Страницы истории

Log in | Registration
Next page →Go to the last message

Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?

Sovok-b/u
1036 30150 16:22 14.07.2016
   Thread rating +7
  Sovok-b/u
Alxan


Messages: 32565
Согласно историческому материализму, составляющему теоретическую основу коммунистической идеологии, капиталистическая ОЭФ приходит на смену феодальной ОЭФ.



В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономерный вопрос: Где ЛОЖЬ?

В историческом материализме или в около коммунистической демагогии, причислившей к социализму, как первой стадии коммунизма, совсем другую, до-капиталистическую, формацию?
Ответ на этот вопрос очень прост, до безобразия, достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм. А главное, понять, что вся около коммунистическая демагогия для того и создана, чтобы скрыть истину.

Приглашаю обсудить этот вопрос и дать свой ответ.

Link Complain Quote  
  Kocto
Kocto


Messages: 57434
16:59 14.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на post:
> ...достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм.
quoted1
ну так и чего он из себя представляет-то?
не томи душу, выкладывай уже свою версию.
Link Complain Quote  
  Sovok-b/u
Alxan


Messages: 32565
18:39 14.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на post:
>
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм.
quoted2
>ну так и чего он из себя представляет-то?
> не томи душу, выкладывай уже свою версию.
quoted1

Свою версию это не интересно, а главное не поучительно.
Когда человек сам докумекает, то это уже железо-бетонно.

Направления:

1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
Link Complain Quote  
  Kocto
Kocto


Messages: 57434
18:41 14.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на post:
> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
quoted1
так ты выложи список всех формаций, так сказать огласи все варианты для ответа, а я лишь галочку поставлю для какой из них.
а то чего ты меня гадать-то вынуждаешь
Link Complain Quote  
  Sovok-b/u
Alxan


Messages: 32565
18:52 14.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
>> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
quoted2
>так ты выложи список всех формаций, так сказать огласи все варианты для ответа, а я лишь галочку поставлю для какой из них.
> а то чего ты меня гадать-то вынуждаешь
quoted1

Косто, не тупите, типа не прикидывайтесь...

А ОЭФ общеизвестны: первобытная, рабовладельческо-феодальная, капиталистическая, и гипотетическая - коммунистическая. Все!
Рабовладельческая и феодальная не выделяются в отдельные формации, это одна формация разных уровней развития. Общее название - до-капиталистическая.

P.S.: Опрос не получается разместить, почему-то.
Link Complain Quote  
  Kocto
Kocto


Messages: 57434
19:02 14.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на post:
> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
quoted1
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на post:
> А ОЭФ общеизвестны: первобытная, рабовладельческо-феодальная, капиталистическая, и гипотетическая - коммунистическая.
quoted1
п.1 характерна для = капиталистическая и коммунистическая
п.2 (частично) характерна для = первобытная
вроде так
как, угадал я с ответом?
Link Complain Quote  
  Sovok-b/u
Alxan


Messages: 32565
22:20 14.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на post:
>
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
>> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
quoted2
>Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ОЭФ общеизвестны: первобытная, рабовладельческо-феодальная, капиталистическая, и гипотетическая - коммунистическая.
quoted2
>п.1 характерна для = капиталистическая и коммунистическая
quoted1

Для капиталистической характерна частная собственность. Хотя наличие государственной собственности и есть в капитализме, но она не является определяющей на все и вся, как было в так называемом социализме.
> п.2 (частично) характерна для = первобытная
quoted1

В первобытной Вождь не диктатор, как только Вождь в первобытной формации устанавливает свою диктатуру, так на этом и заканчивается первобытная формация. И наступает следующая рабовладельческо-феодальная.
> как, угадал я с ответом?
quoted1

А не надо гадать. Надо логически помыслить.

Методом исключения откидываем капиталистическую, которая пришла на смену той, что была. И откидываем первобытную, поскольку производство имеется в наличии.
Остаются только две - коммунистическая и до-капиталистическая.

Следующий логический шаг. Исторический материализм доказывает, что капиталистическая формация приходит на смену до-капиталистической, феодальной.

И тогда либо мы признаем коммунистическую идеологию и соглашаемся с выводом ее основополагающего учения, исторического материализма, что около коммунистические демагоги социализмом обозвали рабовладельческо-феодальную формацию. Либо мы не признаем совсем коммунистическую идеологию, типа такой нет и никогда не было.

Можно зайти и с другой стороны. Доказать что коммунистической формации никогда и нигде не было.
И это уже сделано в других темах:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на post:
quoted1
Сейчас в мире действуют множество правящих и оппозиционных, а порой и просто подпольных коммунистических, социалистических и прочих партий левого толка. И лидеры этих партий, а также и сочувствующие им адепты, заявляют: разоблачение тоталитарного и диктаторского коммунизма ещё не означает отрицание идеалов коммунизма как таковых. И верно, в данной проблеме нужно разобраться: а может ли существовать «чистый» коммунизм, без тоталикратии и диктатуры?

Но когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм. То есть, как это не было, спросят многие. А просто нигде эти идеалы не соблюдались.

> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на post:
quoted1
1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
> - не реализовано
quoted1
2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
> - не реализовано
quoted1
3.Диктатура пролетариата.
> - не реализовано

quoted1

И что в "сухом остатке"?
До-капиталистическая, рабовладельческо-феодальная ОЭФ.
Причем в разные периоды где-то было ближе к рабовладельческой, а где-то ближе к феодальной.
Link Complain Quote  
  Kocto
Kocto


Messages: 57434
22:38 14.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Следующий логический шаг. Исторический материализм доказывает, что капиталистическая формация приходит на смену до-капиталистической, феодальной.
>
> И тогда либо мы признаем ...
quoted1
не, эта логика слишком сложная для меня
ты бы просто сам ответил на свои же два вопроса так чтобы правильно было
может хоть тогда я бы и понял что ты пытаешься сказать
а то ты все с ног на голову перевернул и размазал, в этом я не могу разобраться, извиняй.
Link Complain Quote  
  Alekseev
adwan


Messages: 3822
23:32 14.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning


>
> В историческом материализме или в около коммунистической демагогии, причислившей к социализму, как первой стадии коммунизма, совсем другую, до-капиталистическую, формацию?
> Ответ на этот вопрос очень прост, до безобразия, достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм. А главное, понять, что вся около коммунистическая демагогия для того и создана, чтобы скрыть истину.Приглашаю обсудить этот вопрос и дать свой ответ.
quoted1

Смена ОЭФ - это объективный процесс, закономерный, неизбежный и если бы этот процесс шёл естественным путём, то мы бы получили идеальное развитие общества без революций и войн. Но к сожалению в этот процесс вмешивается мощнейшая эгоистическая субъективная сила - политика, которая своими неумелыми действиями, основанными на личной выгоде, ведёт общество не по прямой, а зигзагами, синусоидой, а то и вообще двигает общество назад, или наряду с социализмом существуют другие рудиментарные ОЭФ древних эпох. Поэтому и путаница в головах происходит.
Link Complain Quote  
  Sovok-b/u
Alxan


Messages: 32565
00:04 15.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на post:
> ты бы просто сам ответил на свои же два вопроса так чтобы правильно было
quoted1

Я и ответил. Но, похоже:

Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на post:
> эта логика слишком сложная для меня

quoted1

Хотя куда уж проще.
А сложнее у около коммунистических демагогов, но, увы...
У них действительно нет ответов, а только демагогия, причем пустая.
Link Complain Quote  
  Sovok-b/u
Alxan


Messages: 32565
00:15 15.07.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на post:
> Поэтому и путаница в головах происходит
quoted1

Путаницу в головах создают умышленно с определенными целями.
В случае с около коммунистической демагогией цель явно просматривается: оправдание большевистской диктатуры.

Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на post:
> Смена ОЭФ - это объективный процесс, закономерный, неизбежный и если бы этот процесс шёл естественным путём
quoted1

А когда неестественным, типа так называемой социалистической революцией, то и получаем совсем не то, что хотели. А потом создаем целую "науку" около коммунистической демагогии для обоснования этой неестественной типа социалистической революции.

И вопрос тут только в одном: получили не то, что хотели, или именно этого и хотели?
В первом случае речь надо вести об ошибках, во-втором, о преступлениях.
Link Complain Quote  
  Kocto
Kocto


Messages: 57434
00:17 15.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на post:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты бы просто сам ответил на свои же два вопроса так чтобы правильно было
quoted2
>
> Я и ответил.
quoted1
ну давай разберемся -
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning
>
> Для капиталистической характерна частная собственность. Хотя наличие государственной собственности и есть в капитализме, но она не является определяющей на все и вся, как было в так называемом социализме.
quoted1
разве я просил тебя критиковать мой ответ? я просто тебя попросил ответить правильно
так для какой формации характерна госсобственность? ответ-то ты уже свой дашь?
>>> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
>> п.2 (частично) характерна для = первобытная
quoted2
>
> В первобытной Вождь не диктатор, как только Вождь в первобытной формации устанавливает свою диктатуру, так на этом и заканчивается первобытная формация. И наступает следующая рабовладельческо-феодальная.
quoted1
так для какой формации характерна диктаторская власть? какой твой ответ-то?
напомню твои же варианты для ответа:
>>> А ОЭФ общеизвестны: первобытная, рабовладельческо-феодальная, капиталистическая, и гипотетическая - коммунистическая.quoted1
Link Complain Quote  
  Alekseev
adwan


Messages: 3822
01:06 15.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning


> В случае с около коммунистической демагогией цель явно просматривается: оправдание большевистской диктатуры.Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смена ОЭФ - это объективный процесс, закономерный, неизбежный и если бы этот процесс шёл естественным путём
quoted2
>
> А когда неестественным, типа так называемой социалистической революцией, то и получаем совсем не то, что хотели. А потом создаем целую "науку" около коммунистической демагогии для обоснования этой неестественной типа социалистической революции.И вопрос тут только в одном: получили не то, что хотели, или именно этого и хотели?
> В первом случае речь надо вести об ошибках, во-втором, о преступлениях.
quoted1

Я об этом и говорю, что политики вольно или невольно, с благими намерениями (вымащивают дорогу в ад), или хотели как лучше, а получили как всегда, но к марксизму это не имеет никакого отношения. Но когда Генсек несёт всякую чушь и при этом цитируют Маркса или Ленина, ссылаясь на них, то у людей возникает уверенность, что это и есть марксистско-ленинский путь и когда естественное развитие пробило себе дорогу, сметая советский социализм как искусственное образование, то создалось впечатление, что М/Л идеология ни к чёрту не годится, скомпрометировав его основательно, хотя именно Маркс открыл естественный путь развития общества и в "Капитале" и в "Манифесте КП" предупреждает, что справедливое общество ПОСТРОИТЬ нельзя, общество будет идти к нему мучительно долго, через войны и революции и что они (тогдашние коммунисты) ничего не придумывают и не намерены строить воздушные замки, а исходят лишь из того что есть. Марксизм - это наука и останется наукой, как закон сохранения энергии и вещества или закон всемирного тяготения. Но вот изучать эту науку очень тяжело - уж лучше и легче её обхаять чем вникнуть.
Liked: Maris1941
Link Complain Quote  
  Sovok-b/u
Alxan


Messages: 32565
10:06 15.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на post:
>
> ну давай разберемся -
> разве я просил тебя критиковать мой ответ? я просто тебя попросил ответить правильно
quoted1
Я и ответил правильно, исправив Вашу неточность.
> так для какой формации характерна госсобственность? ответ-то ты уже свой дашь?
quoted1
Имеющий уши, да услышит.

Государева (государственная) собственность характерна для до-капиталистической, рабовладельческо-феодальной формации. Например, государевы заводы еще при Петре I были.
> так для какой формации характерна диктаторская власть? какой твой ответ-то?
quoted1
Для до-капиталистической, рабовладельческо-феодальной. Например, абсолютная власть царя-самодержца или короля.

Что не понятного-то?

Я же не излагаю околокоммунистическую демагогию, которая служит для запутывания вопроса настолько, чтобы можно было навязать ложь.
Link Complain Quote  
  Sovok-b/u
Alxan


Messages: 32565
10:30 15.07.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на post:
> Марксизм - это наука и останется наукой, как закон сохранения энергии и вещества или закон всемирного тяготения. Но вот изучать эту науку очень тяжело - уж лучше и легче её обхаять чем вникнуть.
quoted1

Согласен, но только при одном уточнении.
В Марксизме будущее устройство общества гипотетично, и как и всякая гипотеза в науке требует предварительного эксперимента(ов) для подтверждения или отвергания.
Нельзя гипотетические предположения принимать за истину в последней инстанции.

> ********* (expand)
Link Complain Quote  
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?
.
© PolitForums.net 2021 | Our e-mail:
Mobile version