>> >> Так что это за зверь такой невиданный социализм с китайской спецификой, основанный на рыночной капиталистической экономике и диктатуре правящей партии, самоназвавшейся коммунистической? >> >> Что там коммунистического? >> >> Так а где и когда свершилась хотя бы одна социалистическая революция? >>
>> Кто финансировал профессиональных рЭволюционеров и так называемую октябрьскую рЭволюцию? >> >> Делаем вывод: Ответить на вопросы ты не в состоянии.
>А что с тобой говорить
А ты не со мной и говоришь, а проповедуешь под флагом неосталинизма какую-то чушь, объяснить которую и сам не в состоянии. Потому что чушь!
>> Бесплатный сыр только в мышеловке. > А что же ты не отказался от этого халявного сырка))))?
Так я не говорю, что коммунизм - это бесплатная халява.
>> А в мире нет ничего бесплатного. > Так было.
Вы что-нибудь о "коммунистическом" перераспределении прибавочного продукта, получаемого путем эксплуатации трудящихся, слышали или как?
Так что-ли?:
>> Так и рабовладелец бесплатно обеспечивает своих рабов всем необходимым для их жизнеобеспечения, чтобы рабы были трудоспособны. > Угу. Рабовладелец дает тебе пайку, чтобы ты не помер с голоду. А ты что голодал при Советском строе? Я что-то не наблюдал голодных, в отличие от девяностых.
Вот именно. Пайки по норме.
>> Для рабов это может и благо, поскольку не надо самому о чем-то беспокоиться. > Ну вот бы и отказался от благ, которое тебе "рабовладельческое осударство".
От государственного рабства отказаться можно только путем революции, причем революции буржуазной, которая и произошла в 90-х годах. В строгом соответствии с историческим материализмом, основополагающем учении коммунистической идеологии.
>> Но вот только экономика государства, построенного на основе ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА низкопроизводительная, и государство все равно ради самосохранения вынуждено будет перейти на рыночную капиталистическую экономику. > Страна с низкопроизводительной экономикой не становится супердержавой в мире.
А Римская империя, а Византийская империя, а Российская империя?
Все относительно в мире. А вот в конце 20 века СССР не мог конкурировать с развитыми странами ни по каким показателям, а особенно по уровню и качеству жизни граждан. Да и развитые страны в конце 20 века уже не являлись по своей сути классическими капиталистическими.
Двигаясь эволюционно они обогнали СССР именно по социальным показателям.
Так и спрашивается, а за ради чего тогда были все жертвы и беды народные, произошедшие в следствии так называемой рЭволюции, если эволюционное развитие дает более высокие социальные достижения?
16:44 04.12.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." >> (К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859))
>На твою гайку найдется болт. >
Это не моя "гайка", а Карла Маркса. А твой "болт" как сочетается с твоим же утверждением?:
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Учение Маркса всесильно, потому что верно!
Ты уж как-то определись, и либо крестик сними, либо трусы надень.
>> В чьих руках оказалась реальная государственная власть после большевистской контрреволюции? >> Хочешь доказать, что Сталин "большевистскую гвардию" расстреливал не как конкурентов на престол Вождя, а как идеологических противников? >> Хочешь доказать, что Сталин был самым первым и главным перекрасившимся коммунякой, а совсем не Горбачев с Ельциным?
>> Доказывайте, что наступил обещанный народу коммунизм. >> Детский сад. >> Аналогично шкодливый ребенок оправдывает свою пакость тем, что подобную пакость делает другой ребенок.
>Ну ты же утверждаешь, что буржуи несут миру прогресс. Вот такой?
Аналогично шкодливый ребенок оправдывает свою пакость тем, что подобную пакость делает другой ребенок.
> Если бы существовал СССР такого бы варварства не было.
Однако, было. Какой-такой интернациональный долг выполняли российские солдаты в Афганистане?
Но вернитесь к нашим баранам. В теме стоит конкретный вопрос:
Вот на него и отвечайте, а не вертитесь как уж на сковородке.
>>> >>> Так что это за зверь такой невиданный социализм с китайской спецификой, основанный на рыночной капиталистической экономике и диктатуре правящей партии, самоназвавшейся коммунистической? >>> >>> Что там коммунистического? >>> >>> Так а где и когда свершилась хотя бы одна социалистическая революция? >>>
>>> Кто финансировал профессиональных рЭволюционеров и так называемую октябрьскую рЭволюцию?
>>> >>> Делаем вывод: Ответить на вопросы ты не в состоянии.
>>А что с тобой говорить
> > А ты не со мной и говоришь, а проповедуешь под флагом неосталинизма какую-то чушь, объяснить которую и сам не в состоянии. Потому что чушь!
Угу. А ты что не чушь несешь? Шпаришь как по агитке из Госдепа или журнала Огонек эпохи пересройки Байки рассказываешь "про белых и пушистых" Рокфеллеров, Керенских. Вывод один: шкурный интерес а-ля Ходоровский.
>> А что же ты не отказался от этого халявного сырка))))?
>
> Так я не говорю, что коммунизм - это бесплатная халява.
>>> А в мире нет ничего бесплатного. >> Так было.
> > Вы что-нибудь о "коммунистическом" перераспределении прибавочного продукта, получаемого путем эксплуатации трудящихся, слышали или как?
А какое сейчас перераспределение материальных благ, путем эксплуатации трудящихся. Раньше строили заводы и фабрики, детские сады и школы. Или сколько там построили в девяностые? А сейчас? То что сейчас строят - это просто мизер. То что сейчас есть - дороги, заводы, фабрики, школы. дома, в конце концов - армия и флот - это есть экономическая, социальная, научная база, созданная в "проклятое советское прошлое". Так что "не лепи горбатого" буржуй.
>>> Так и рабовладелец бесплатно обеспечивает своих рабов всем необходимым для их жизнеобеспечения, чтобы рабы были трудоспособны. >> Угу. Рабовладелец дает тебе пайку, чтобы ты не помер с голоду. А ты что голодал при Советском строе? Я что-то не наблюдал голодных, в отличие от девяностых.
> > Вот именно. Пайки по норме.
Да ладно, сказки рассказываешь.
>>> Для рабов это может и благо, поскольку не надо самому о чем-то беспокоиться.
>> Ну вот бы и отказался от благ, которое тебе "рабовладельческое осударство".
> > От государственного рабства отказаться можно только путем революции,
Демагог и флюгер. Что же ты не отказался от благ, полученных от государства. Чтобы тебе не поступать в универ, нужно было совершать революцию? Смешной человек.
> причем революции буржуазной, которая и произошла в 90-х годах.
Да ладно, какая революция? Что народ шел штурмовать Зимний, или строил баррикады как в 1905 году? Пришел Миша Меченный "даровал свободы", как Александр Второй. Рассказываешь тут байки про революцию.
> В строгом соответствии с историческим материализмом, основополагающем учении коммунистической идеологии.
>>> Но вот только экономика государства, построенного на основе ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА низкопроизводительная, и государство все равно ради самосохранения вынуждено будет перейти на рыночную капиталистическую экономику. >> Страна с низкопроизводительной экономикой не становится супердержавой в мире.
> > А Римская империя, а Византийская империя, а Российская империя?
Угу, ты исчо вспомни про Египет.
> Все относительно в мире. А вот в конце 20 века СССР не мог конкурировать с развитыми странами ни по каким показателям, а особенно по уровню и качеству жизни граждан. Да и развитые страны в конце 20 века уже не являлись по своей сути классическими капиталистическими.
А какими?
> Двигаясь эволюционно они обогнали СССР именно по социальным показателям. > Так и спрашивается, а за ради чего тогда были все жертвы и беды народные, произошедшие в следствии так называемой рЭволюции, если эволюционное развитие дает более высокие социальные достижения?
Если бы не Революция, Россия перестала бы существовать. Если не согласен - опровергни. Флаг в руки, доказывай!
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." >>> (К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859))
>>На твою гайку найдется болт. >>
> > Это не моя "гайка", а Карла Маркса. > А твой "болт" как сочетается с твоим же утверждением?: > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Учение Маркса всесильно, потому что верно!
> > > Ты уж как-то определись, и либо крестик сними, либо трусы надень.
>>> В чьих руках оказалась реальная государственная власть после большевистской контрреволюции? >>> Хочешь доказать, что Сталин "большевистскую гвардию" расстреливал не как конкурентов на престол Вождя, а как идеологических противников? >>> Хочешь доказать, что Сталин был самым первым и главным перекрасившимся коммунякой, а совсем не Горбачев с Ельциным?
>>> Доказывайте, что наступил обещанный народу коммунизм. >>> Детский сад. >>> Аналогично шкодливый ребенок оправдывает свою пакость тем, что подобную пакость делает другой ребенок.
>>Ну ты же утверждаешь, что буржуи несут миру прогресс. Вот такой?
> > Аналогично шкодливый ребенок оправдывает свою пакость тем, что подобную пакость делает другой ребенок.
>> Если бы существовал СССР такого бы варварства не было.
> > Однако, было. > Какой-такой интернациональный долг выполняли российские солдаты в Афганистане? > > Но вернитесь к нашим баранам. > В теме стоит конкретный вопрос:
> Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?... > > Вот на него и отвечайте, а не вертитесь как уж на сковородке.
Отвечать не буду. Пока ты буржуйский адепт не ответишь на мои вопросы. Какой прогресс и кому в третьих странах несла американская буржуазия, особенно в Югославии? Какой прогресс принесла Британская империя в Африке, Азии? Какой прогресс принес в страны Балтики, Венгрии, Чехии, Болгарии где были закрыты фабрики и заводы по указу Евросоюза? Какая первая страна построила концлагеря? Советская Россия была не первой и даже не второй. Сколько было расстреляно рабочих с США? Не надо мне тут рассказывать фигню про нашкодившегося ребенка. Ты ругая коммуняк, не видишь грехов буржуев. Ответ очевиден: у тебя просто выгода "обб...си....рать советский строй" и рассказывать байки про то, как буржуи несут миру прогресс, а проклятые коммуняки во всем виноваты, при этом используешь цитаты из "советского агитпропа".
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." >>> (К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859))
>>На твою гайку найдется болт. >>
> > Это не моя "гайка", а Карла Маркса. > А твой "болт" как сочетается с твоим же утверждением?: > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Учение Маркса всесильно, потому что верно!
> > > Ты уж как-то определись, и либо крестик сними, либо трусы надень.
>>> В чьих руках оказалась реальная государственная власть после большевистской контрреволюции? >>> Хочешь доказать, что Сталин "большевистскую гвардию" расстреливал не как конкурентов на престол Вождя, а как идеологических противников? >>> Хочешь доказать, что Сталин был самым первым и главным перекрасившимся коммунякой, а совсем не Горбачев с Ельциным?
>>> Доказывайте, что наступил обещанный народу коммунизм. >>> Детский сад. >>> Аналогично шкодливый ребенок оправдывает свою пакость тем, что подобную пакость делает другой ребенок.
>>Ну ты же утверждаешь, что буржуи несут миру прогресс. Вот такой?
>
> Аналогично шкодливый ребенок оправдывает свою пакость тем, что подобную пакость делает другой ребенок.
>> Если бы существовал СССР такого бы варварства не было.
> > Однако, было. > Какой-такой интернациональный долг выполняли российские солдаты в Афганистане?
Сколько было построено школ, домов, больниц? Сколько было обучено афганцев в Советских университетов. У нас одна война. И мы детки невинные по сравнению с американцами, англичанами, немцами, французами. Поэтому не надо "парить мне мозги" про то, какой "прогресс по всему миру несет буржуйский строй".
> Но вернитесь к нашим баранам. > В теме стоит конкретный вопрос:
> Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?... > > Вот на него и отвечайте, а не вертитесь как уж на сковородке.
Опуская "советский социализм" ты защищаешь "буржуйский строй" и рассказываешь "байки" про "белых и пушистых" "либералов".
17:31 04.12.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и спрашивается, а за ради чего тогда были все жертвы и беды народные, произошедшие в следствии так называемой рЭволюции, если эволюционное развитие дает более высокие социальные достижения?
>Если бы не Революция, Россия перестала бы существовать. Если не согласен - опровергни. Флаг в руки, доказывай!
Ты вопрос понял, или как?
И это ты утверждаешь, что "Если бы не Революция, Россия перестала бы существовать". Тебе и требуется доказывать свой базар!
А я из исторических фактов знаю, что в результате большевистской контрреволюции рухнула Российская империя.
Российскую империю именно большевики раскроили на национальные вотчины, причем отдали часть Российской территории врагу (за что, вот в чем вопрос?), а исконно русские земли отдали новообразованным национальным вотчинам.
СССР - это не единое и неделимое государство, а союз государств/республик, имеющих право выхода из состава СССР. Чем они и воспользовались в 90-х.
И отвечай на вопрос:
Так и спрашивается, а за ради чего тогда были все жертвы и беды народные, произошедшие в следствии так называемой рЭволюции, если эволюционное развитие дает более высокие социальные достижения?
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." >> (К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859))
>> Это не моя "гайка", а Карла Маркса. >> А твой "болт" как сочетается с твоим же утверждением?:
>>> Учение Маркса всесильно, потому что верно!
>> >> Ты уж как-то определись, и либо крестик сними, либо трусы надень. >> Где и в чем МАРКС, ЛЕНИН, СТАЛИН ошибались, и кто из них? >> В чьих руках оказалась реальная государственная власть после большевистской контрреволюции? >> Хочешь доказать, что Сталин "большевистскую гвардию" расстреливал не как конкурентов на престол Вождя, а как идеологических противников? >> Хочешь доказать, что Сталин был самым первым и главным перекрасившимся коммунякой, а совсем не Горбачев с Ельциным?
>> >> >> Вот на него и отвечайте, а не вертитесь как уж на сковородке.
>Отвечать не буду.
А зачем тогда ты здесь? За свой базар ты должен сам и отвечать, а не кивать на США и прочих... В этой теме стоит конкретный вопрос:
>> Вот на него и отвечайте, а не вертитесь как уж на сковородке.
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так и спрашивается, а за ради чего тогда были все жертвы и беды народные, произошедшие в следствии так называемой рЭволюции, если эволюционное развитие дает более высокие социальные достижения?
>>Если бы не Революция, Россия перестала бы существовать. Если не согласен - опровергни. Флаг в руки, доказывай!
> > Ты вопрос понял, или как? > > И это ты утверждаешь, что "Если бы не Революция, Россия перестала бы существовать".
> Тебе и требуется доказывать свой базар! > > А я из исторических фактов знаю, что в результате большевистской контрреволюции рухнула Российская империя.
Да ни фига ты ничего не знаешь. Поэтому как говорят, "фильтруй базар" умник.
> > > Российскую империю именно большевики раскроили на национальные вотчины, причем отдали часть Российской территории врагу (за что, вот в чем вопрос?), а исконно русские земли отдали новообразованным национальным вотчинам.
У большевиков не было выхода как склеивать Россию из "национальных вотчин". К тому времени "единой и неделимой" России уже не было. К октябрю !917 года власть на Украние захватили "будущие бендеровцы". А требование "автономии" - это первый этап на пути к независимости. Если ты не хочешь видеть этого реального факта - значит ты "буржуйский" тролль. Вывод: у тебя есть шкурный интерес "обливать грязью советское прошлое".
> > > СССР - это не единое и неделимое государство, а союз государств/республик, имеющих право выхода из состава СССР. Чем они и воспользовались в 90-х.
К октя
> И отвечай на вопрос:
Разбежался. Даже не мечтай! Пока ты за свой базар не ответишь. Какой прогресс несет "буржуйская Америка" сейчас, и какую несла в Холодную войну, в частности - Вьетнам?
> > > А не вертись как уж на сковородке.
Это ты сам вертишься как юла. Пока была Советская власть, ты орал "Слава КПСС", теперь когда партии не стало - теперь поешь оды "буржуям" и "либерасье". Навидался я таких кадров, в мгновения ока "перековались". А ежели опосля Путина победит КПРФ? Уверен, переметнешься к Зю. Флюгер. Поэтому чья бы корова мычала.
>> Так что это за зверь такой невиданный социализм с китайской спецификой, основанный на рыночной капиталистической экономике и диктатуре правящей партии, самоназвавшейся коммунистической? >> Что там коммунистического?
>> Так а где и когда свершилась хотя бы одна социалистическая революция? >> Кто финансировал профессиональных рЭволюционеров и так называемую октябрьскую рЭволюцию? >> Делаем вывод: Ответить на вопросы ты не в состоянии.
>>> А что с тобой говорить
>> А ты не со мной и говоришь, а проповедуешь под флагом неосталинизма какую-то чушь, объяснить которую и сам не в состоянии. Потому что чушь!
>Угу. А ты что не чушь несешь? Шпаришь как по агитке из Госдепа или журнала Огонек эпохи пересройки Байки рассказываешь "про белых и пушистых" Рокфеллеров, Керенских. Вывод один: шкурный интерес а-ля Ходоровский.
То что тебе пригрезилось не является ответом за твой же базар. Ты отвечай за свой базар, а я писал:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Детский сад. > Аналогично шкодливый ребенок оправдывает свою пакость тем, что подобную пакость делает другой ребенок.
>> Двигаясь эволюционно они обогнали СССР именно по социальным показателям.
>> Так и спрашивается, а за ради чего тогда были все жертвы и беды народные, произошедшие в следствии так называемой рЭволюции, если эволюционное развитие дает более высокие социальные достижения?
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." >>> (К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859))
>>> Это не моя "гайка", а Карла Маркса. >>> А твой "болт" как сочетается с твоим же утверждением?: >>>> Учение Маркса всесильно, потому что верно! >>> >>> Ты уж как-то определись, и либо крестик сними, либо трусы надень. >>> Где и в чем МАРКС, ЛЕНИН, СТАЛИН ошибались, и кто из них? >>> В чьих руках оказалась реальная государственная власть после большевистской контрреволюции? >>> Хочешь доказать, что Сталин "большевистскую гвардию" расстреливал не как конкурентов на престол Вождя, а как идеологических противников? >>> Хочешь доказать, что Сталин был самым первым и главным перекрасившимся коммунякой, а совсем не Горбачев с Ельциным?
>>> Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?...
>>> >>> Вот на него и отвечайте, а не вертитесь как уж на сковородке.
>>Отвечать не буду.
> > А зачем тогда ты здесь?
Обнажить твое двурушничество, чтобы ты не "парил мозги" людям.
> За свой базар ты должен сам и отвечать, а не кивать на США и прочих...
Потому что ты защищаешь буржуйский строй, который олицетворяет США. Так вот какой "прогресс" в мире несет Ю_ЭС Эй.
> В этой теме стоит конкретный вопрос: > Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?...
>>> Вот на него и отвечайте, а не вертитесь как уж на сковородке.
> > А другие вопросы в других темах и обсуждаются.
Твоя тенденциозность понятна: "во все в мире виноваты коммуняки", а либералы и буржуи вовсе не при чем. ВЫвод: ты здесь на форуме - ты просто ведешь информационную войну на стороне "буржуев", то есть США И Евросоюза, при этом используешь цитаты из "советского агитпропа" и "перестроечного Огонька".
>> Так и спрашивается, а за ради чего тогда были все жертвы и беды народные, произошедшие в следствии так называемой рЭволюции, если эволюционное развитие дает более высокие социальные достижения?
>>> Если бы не Революция, Россия перестала бы существовать. Если не согласен - опровергни. Флаг в руки, доказывай!
>> Ты вопрос понял, или как? >> >> И это ты утверждаешь, что "Если бы не Революция, Россия перестала бы существовать".
>> Тебе и требуется доказывать свой базар!
>> >> А я из исторических фактов знаю, что в результате большевистской контрреволюции рухнула Российская империя.
>Да ни фига ты ничего не знаешь. > Поэтому как говорят, "фильтруй базар" умник.
Так и фильтруй свой базар. В твоей же ссылке по-русски написано:
Во время иностранной интервенции 1918-1921 годов...
После большевистской контрреволюции!
18:41 04.12.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Российскую империю именно большевики раскроили на национальные вотчины, причем отдали часть Российской территории врагу (за что, вот в чем вопрос?), а исконно русские земли отдали новообразованным национальным вотчинам.
> У большевиков не было выхода как склеивать Россию из "национальных вотчин". К тому времени "единой и неделимой" России уже не было. К октябрю 1917 года власть на Украние захватили "будущие бендеровцы".
Вот опять врешь. Добровольческая армия Деникина была сформирована в январе 1918 года и выступила она против Красной армии. После большевистской контрреволюции! Да и до нее именно большевики вкупе с анархистами направляли свою деятельность на разрушение Российской империи.
> Если ты не хочешь видеть этого реального факта - значит ты "буржуйский" тролль. Вывод: у тебя есть шкурный интерес "обливать грязью советское прошлое".
Опять глючишь! Достоен !
Аналогично глючат и необандеровцы в соседней незалежной, как и неосталинисты в России.
>> СССР - это не единое и неделимое государство, а союз государств/республик, имеющих право выхода из состава СССР. Чем они и воспользовались в 90-х.
>> И отвечай на вопрос: >>
>Разбежался. Даже не мечтай!
Так зачем ты здесь? Троллить и то не умеешь... Шизу свою продемонстрировать?
> Пока ты за свой базар не ответишь. > Какой прогресс несет "буржуйская Америка"...
Причем здесь Америка? Как она связана с обсуждаемой темой?:
>> "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." >> (К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859))
>>> На твою гайку найдется болт. >>>
>> Это не моя "гайка", а Карла Маркса. >> А твой "болт" как сочетается с твоим же утверждением?:
>>> Учение Маркса всесильно, потому что верно!
>> Ты уж как-то определись, и либо крестик сними, либо трусы надень. >> Где и в чем МАРКС, ЛЕНИН, СТАЛИН ошибались, и кто из них? >> В чьих руках оказалась реальная государственная власть после большевистской контрреволюции?
>> Хочешь доказать, что Сталин "большевистскую гвардию" расстреливал не как конкурентов на престол Вождя, а как идеологических противников? >> Хочешь доказать, что Сталин был самым первым и главным перекрасившимся коммунякой, а совсем не Горбачев с Ельциным? >>
>>> Отвечать не буду.
>> А зачем тогда ты здесь?
>Обнажить твое двурушничество, чтобы ты не "парил мозги" людям.
Так и флаг в руки! Обнажай!:
>> За свой базар ты должен сам и отвечать, а не кивать на США и прочих...
10:03 05.12.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вот опять врешь. > Добровольческая армия Деникина была сформирована в январе 1918 года и выступила она против Красной армии
Ну да на стороне Антанты, которая стремилась "распилить" страну. Так что врешь ты. Поэтому народ поддержал Красных, так как белые привели с собой оккупантов.
> После большевистской контрреволюции! > Да и до нее именно большевики вкупе с анархистами направляли свою деятельность на разрушение Российской империи.
Угу. Понятно и Милюков и Керенский вообще белые и пушистые и вообще не при делах))). Куда свалил Керенский? Правильно в американское посольство.
>>> "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." >>> (К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859)) >>>> На твою гайку найдется болт. >>>> >>> Это не моя "гайка", а Карла Маркса. >>> А твой "болт" как сочетается с твоим же утверждением?: >>>> Учение Маркса всесильно, потому что верно! >>> Ты уж как-то определись, и либо крестик сними, либо трусы надень. >>> Где и в чем МАРКС, ЛЕНИН, СТАЛИН ошибались, и кто из них? >>> В чьих руках оказалась реальная государственная власть после большевистской контрреволюции? >>> Хочешь доказать, что Сталин "большевистскую гвардию" расстреливал не как конкурентов на престол Вождя, а как идеологических противников? >>> Хочешь доказать, что Сталин был самым первым и главным перекрасившимся коммунякой, а совсем не Горбачев с Ельциным?
>>> Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?...
>>>> Отвечать не буду. >>> А зачем тогда ты здесь?
>>Обнажить твое двурушничество, чтобы ты не "парил мозги" людям.
> > Так и флаг в руки! Обнажай!:
А че пси#####шь А? Флаг тебе в руки и барабан на шею, да песенку спой: "..и все как один умрем, за власть буржуев!"
> Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?... >
>>> За свой базар ты должен сам и отвечать, а не кивать на США и прочих...
Слышь, чудо, ты защищаешь буржуйский строй, так вот я тебя и буду тыкать носом в США, КАК ОПЛОТ БУРЖУЙСКОГО СТРОЯ.
