Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?

  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
14:41 05.12.2016
DrAntiRUSofobof (31323),

Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Причина: БОЛЬШЕВИСТСКАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ!
> Все остальное ее следствие!
> В том что общество расколось настолько, что часть его воевала на стороне Вермахта, виновата БОЛЬШЕВИСТСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ.
quoted1


Так за ради чего были все эти жертвы и народные беды, если буржуазная революция все равно состоялась в 90-х. ?

А ее задержка в 70 лет и привела к тому негативу, что мы имеем в современной России.
Объективные законы развития общества большевикам обмануть не удалось.

И отвечай на вопрос, а не вертись как уж на сковородке.

Советский социализм – какая общественно-...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Саша Степновский 37304
37304


Сообщений: 16
15:31 05.12.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Согласно историческому материализму, составляющему теоретическую основу коммунистической идеологии, капиталистическая ОЭФ приходит на смену феодальной ОЭФ
quoted1
Теория не всегда согласуется с практикой. Практика - критерий истины, если теория не согласуется с практикой и реальностью - такую теорию ф топку. Поэтому "учение маркса всесильно - потому что верно!" чистой воды и есть ложь.
> В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономерный вопрос: Где ЛОЖЬ?
quoted1
Кто придумал эту теорию - тот и солгал.
> В историческом материализме или в около коммунистической демагогии, причислившей к социализму, как первой стадии коммунизма, совсем другую, до-капиталистическую, формацию?
quoted1
Так что, исторический материализм в топку, сжечь? А околокоммунистических идеологов на Соловки, чтобы народ не баламутили?
> Ответ на этот вопрос очень прост, до безобразия, достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм. А главное, понять, что вся около коммунистическая демагогия для того и создана, чтобы скрыть истину.
quoted1
А что его рассматривать? Его уже рассмотрели, как его социализм, и похоронили, этак двадцать пять лет назад. И мир праху его, что было, тому не миновать.
> Приглашаю обсудить этот вопрос и дать свой ответ.
quoted1
Обсудить енто, конечно, можно, вот только о чем говорить?
О том, что в России произошел переворот в Октябре, про коллективизацию, индустриализацию?
Говорить нужно предметно, на основе фактов, то бишь, исторических событий. А ежели рассуждать о том. что учение марксизма и ленинизма - бессильно потому что ложно, то сколько уже копий сломали, книг сколько написали, сколько диссертаций да дипломов студентов понаписали, а сколько статеек, сколько книг издали.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Саша Степновский 37304
37304


Сообщений: 16
16:17 05.12.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
quoted1
Как для какой? Любой.
> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
quoted1
ТОже любой. Диктаторские режимы были и при капитализме, как например, в Чили. Генерал Пиночет разве не диктатор? Да и в Южной Корее тоже был диктаторский режим, Диктатура черных полковников в Греции.
Также диктаторские режимы в Латинской Америке (Уругвай, Аргентина и т.д.)
В Испании - Франко, в Португалии - Салазар.
Так что диктаторы возможны при любом строе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
16:44 05.12.2016
Саша Степновский 37304 (37304) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласно историческому материализму, составляющему теоретическую основу коммунистической идеологии, капиталистическая ОЭФ приходит на смену феодальной ОЭФ
quoted2
>Теория не всегда согласуется с практикой. Практика - критерий истины, если теория не согласуется с практикой и реальностью - такую теорию ф топку. Поэтому "учение маркса всесильно - потому что верно!" чистой воды и есть ложь.
quoted1

Вывод какой, лжет исторический материализм?
И на смену феодальной какая ОЭФ должна придти?
>> В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономерный вопрос: Где ЛОЖЬ?
> Кто придумал эту теорию - тот и солгал.
quoted1

Вопрос остался, где ложь, конкретно?
>> В историческом материализме или в около коммунистической демагогии, причислившей к социализму, как первой стадии коммунизма, совсем другую, до-капиталистическую, формацию?
> Так что, исторический материализм в топку, сжечь? А околокоммунистических идеологов на Соловки, чтобы народ не баламутили?
quoted1

Это не я предлагаю, это уже делали Ленин и Сталин со всеми инакомыслящими.
>> Ответ на этот вопрос очень прост, до безобразия, достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм. А главное, понять, что вся около коммунистическая демагогия для того и создана, чтобы скрыть истину.
> А что его рассматривать? Его уже рассмотрели, как его социализм, и похоронили, этак двадцать пять лет назад. И мир праху его, что было, тому не миновать.
quoted1

Нет. Идеологии не умирают. Для того и надо рассматривать, чтобы не наступать дважды в одно и тоже дерьмо.
Развернуть начало сообщения


> Обсудить енто, конечно, можно, вот только о чем говорить?
> О том, что в России произошел переворот в Октябре, про коллективизацию, индустриализацию?
> Говорить нужно предметно, на основе фактов, то бишь, исторических событий. А ежели рассуждать о том. что учение марксизма и ленинизма - бессильно потому что ложно, то сколько уже копий сломали, книг сколько написали, сколько диссертаций да дипломов студентов понаписали, а сколько статеек, сколько книг издали.
quoted1

Но, однако, до сих пор большевистскую контрреволюцию называют Великой Октябрьской революцией, а "гениальный" Вождь рЭволюции "живее всех живых" в мавзолее, а не на кладбище.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
16:53 05.12.2016
Саша Степновский 37304 (37304) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
quoted2
>Как для какой? Любой.
quoted1

Нет, не для любой. Государственная = государева собственность на средства производства характерна для феодальной ОЭФ.
Например, государевы заводы при Петре I.
>> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
> ТОже любой. Диктаторские режимы были и при капитализме, как например, в Чили. Генерал Пиночет разве не диктатор? Да и в Южной Корее тоже был диктаторский режим, Диктатура черных полковников в Греции.
quoted1

Капитализм не совместим с диктатурой, диктатура подавляет капитал, подчиняет его идеологии диктаторского режима.
Чем и отбрасывает общественные отношения назад в до-капиталистическую ОЭФ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Саша Степновский 37304
37304


Сообщений: 16
17:13 05.12.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Саша Степновский 37304 (37304) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Согласно историческому материализму, составляющему теоретическую основу коммунистической идеологии, капиталистическая ОЭФ приходит на смену феодальной ОЭФ
quoted3
>>Теория не всегда согласуется с практикой. Практика - критерий истины, если теория не согласуется с практикой и реальностью - такую теорию ф топку. Поэтому "учение маркса всесильно - потому что верно!" чистой воды и есть ложь.
quoted2
>
> Вывод какой, лжет исторический материализм?
quoted1
А почему бы и нет.
> И на смену феодальной какая ОЭФ должна придти?
quoted1
А вообще была ли феодальная формация или рабовладельческая?
В истории не все так просто.
Развернуть начало сообщения


> Вопрос остался, где ложь, конкретно?
>>> В историческом материализме или в около коммунистической демагогии, причислившей к социализму, как первой стадии коммунизма, совсем другую, до-капиталистическую, формацию?
>> Так что, исторический материализм в топку, сжечь? А околокоммунистических идеологов на Соловки, чтобы народ не баламутили?
quoted2
>
> Это не я предлагаю, это уже делали Ленин и Сталин со всеми инакомыслящими.
quoted1
А зря. вот не было бы Ленина да Сталина, может и Октября бы не было. Вот ликвидировали РОзу Люксембург и все, и в Германии "октябрь" не состоялся.
>>> Ответ на этот вопрос очень прост, до безобразия, достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм. А главное, понять, что вся около коммунистическая демагогия для того и создана, чтобы скрыть истину.
>> А что его рассматривать? Его уже рассмотрели, как его социализм, и похоронили, этак двадцать пять лет назад. И мир праху его, что было, тому не миновать.
quoted2
>
> Нет. Идеологии не умирают. Для того и надо рассматривать, чтобы не наступать дважды в одно и тоже дерьмо.
quoted1
Увы, так не бывает.
Развернуть начало сообщения
>
> Но, однако, до сих пор большевистскую контрреволюцию называют Великой Октябрьской революцией, а "гениальный" Вождь рЭволюции "живее всех живых" в мавзолее, а не на кладбище.
quoted1
Кто-то называет, а кто-то нет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Саша Степновский 37304
37304


Сообщений: 16
17:14 05.12.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Нет, не для любой. Государственная = государева собственность на средства производства характерна для феодальной ОЭФ.
> Например, государевы заводы при Петре I.
quoted1
Так существуют государственные заводы во Франции, Англии, Италии и даже США в том числе на средства производства.
Да, кстати. например, в Новгородской республике владельцами земли были отнюдь не князья, так же и в Венецианской или Генуэзских республиках.
Так что товарно-денежные отношения существовали всегда.
Да и поместное и вотчинное земледелие никто не отменял. Так что не все вписывается в ваши умозрительные схемы. Говорю же нужно говорить предметно, на основе исторических фактов.
Вот ежели говорить о том, что существует традиционное общество, затем индустриальное и теперь постиндустриальное - то оно лучше вписывается в историю, чем исторический материализм, который рассматривает историю, как классовую борьбу. А разве так всегда было и во всех странах?
>>> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
>> ТОже любой. Диктаторские режимы были и при капитализме, как например, в Чили. Генерал Пиночет разве не диктатор? Да и в Южной Корее тоже был диктаторский режим, Диктатура черных полковников в Греции.
quoted2
>
> Капитализм не совместим с диктатурой, диктатура подавляет капитал, подчиняет его идеологии диктаторского режима.
quoted1
Так и сейчас в Европе диктатура, она тоже подавляет капитал, вводя санкции против России, тем самым мешают бизнесу вести дела? Значит там тоже до-капиталистические отношения?
Это ваши личные умозаключения, или где-то вы прочли.
Коммерсант с этим не согласен. http://www.kommersant.ru/doc/731005
> ********* (раскрыть)

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/731005
> Чем и отбрасывает общественные отношения назад в до-капиталистическую ОЭФ.
quoted1
И как интересно?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
17:43 05.12.2016
Саша Степновский 37304 (37304) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вывод какой, лжет исторический материализм?
quoted2
>А почему бы и нет.
quoted1

Потому нет, что его положения об ОЭФ, включая капитализм, подтверждены многочисленными историческими фактами.
Не подтверждается только гипотетический социализм-коммунизм.
Так его никогда и нигде и не было.
Тоталитарный коммунизм... лишь около коммунистические демагоги причислили к социализму как первой фазе коммунизма, хотя он и не соответствует социализму.
>> И на смену феодальной какая ОЭФ должна придти?
> А вообще была ли феодальная формация или рабовладельческая?
> В истории не все так просто.
quoted1

Из всего многообразия есть общие черты, вот по этим общим чертам и сделана квалификация ОЭФ в историческом материализме. Причем на основе многочисленных исторических фактов.
>>> Так что, исторический материализм в топку, сжечь? А околокоммунистических идеологов на Соловки, чтобы народ не баламутили?
>> Это не я предлагаю, это уже делали Ленин и Сталин со всеми инакомыслящими.
quoted2
>А зря. вот не было бы Ленина да Сталина, может и Октября бы не было.
quoted1

Возможно.
Но поскольку он был, то и надо говорить о том, что было. А не о том, о чем мечталось.
>> Нет. Идеологии не умирают. Для того и надо рассматривать, чтобы не наступать дважды в одно и тоже дерьмо.
> Увы, так не бывает.
quoted1

Именно так и бывает. Пример соседней незалежной Вам в помощь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Саша Степновский 37304
37304


Сообщений: 16
17:46 05.12.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Но поскольку он был, то и надо говорить о том, что было. А не о том, о чем мечталось.
>>> Нет. Идеологии не умирают. Для того и надо рассматривать, чтобы не наступать дважды в одно и тоже дерьмо.
>> Увы, так не бывает.
quoted2
>
> Именно так и бывает. Пример соседней незалежной Вам в помощь.
quoted1
А при чем здесь незалежная? Там что строят социализм или коммунизм?
Там чистой воды "дикий капитализм" эпохи первоначального накопления капитала
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
18:08 05.12.2016
Саша Степновский 37304 (37304) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
>>> Как для какой? Любой.
quoted3
>> Нет, не для любой. Государственная = государева собственность на средства производства характерна для феодальной ОЭФ.
>> Например, государевы заводы при Петре I.
quoted2
>Так существуют государственные заводы во Франции, Англии, Италии и даже США....
quoted1

Государственное участие через контрольный пакет акций это совсем не одно и тоже с государевыми заводами, выполняющими исключительно государственный заказ.
> Вот ежели говорить о том, что существует традиционное общество, затем индустриальное и теперь постиндустриальное - то оно лучше вписывается в историю, чем исторический материализм, который рассматривает историю, как классовую борьбу. А разве так всегда было и во всех странах?
quoted1

Увы, всегда и везде общество делилось на классы, кроме первобытно-общинной формации.
>> Капитализм не совместим с диктатурой, диктатура подавляет капитал, подчиняет его идеологии диктаторского режима.
> Так и сейчас в Европе диктатура, она тоже подавляет капитал, вводя санкции против России, тем самым мешают бизнесу вести дела? Значит там тоже до-капиталистические отношения?
quoted1

В Европе нет диктатуры.
> Это ваши личные умозаключения, или где-то вы прочли.
> Коммерсант с этим не согласен.
quoted1

У меня свое мнение, а у "коммерсанта" - его.
И почему я должен соглашаться с мнением журналиста из "Коммерсанта"?
>> Чем и отбрасывает общественные отношения назад в до-капиталистическую ОЭФ.
> И как интересно?
quoted1

Вы сами обозначили механизм на примере Европы и санкций.
А вот диктатура - это политика санкций в отношении отечественного капитала, причем не временных, а постоянных.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Саша Степновский 37304
37304


Сообщений: 16
18:11 05.12.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Саша Степновский 37304 (37304) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
quoted3
>>Как для какой? Любой.
quoted2
>
> Нет, не для любой. Государственная = государева собственность на средства производства характерна для феодальной ОЭФ.
quoted1
Ну тут не все так просто.
Производителем материальных благ при феодализме был крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином. Крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Он выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, тогда как феодал — верховным собственником. Верховный собственник земли — всегда одновременно верховный собственник личностей подчинённых собственников земли, а тем самым и их рабочей силы. Здесь, как и в случае с рабством, существует внеэкономическая зависимость эксплуатируемого от эксплуататора, но только не полная, а верховная. Поэтому крестьянин в отличие от раба — собственник своей личности и рабочей силы, но не полный, а подчинённый. Таким образом, расщеплённой была не только собственность на землю, но и на личность работников.
> Например, государевы заводы при Петре I.
quoted1
Так заводы были и у Демидова.
>>> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
>> ТОже любой. Диктаторские режимы были и при капитализме, как например, в Чили. Генерал Пиночет разве не диктатор? Да и в Южной Корее тоже был диктаторский режим, Диктатура черных полковников в Греции.
quoted2
>
> Капитализм не совместим с диктатурой, диктатура подавляет капитал, подчиняет его идеологии диктаторского режима.
> Чем и отбрасывает общественные отношения назад в до-капиталистическую ОЭФ.quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
18:13 05.12.2016
Саша Степновский 37304 (37304) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно так и бывает. Пример соседней незалежной Вам в помощь.
quoted2
>А при чем здесь незалежная? Там что строят социализм или коммунизм?
quoted1

Там плохо выучили уроки истории.

А какая обязательная для всех идеология совсем не принципиально.
Необандеризм = неосталинизм.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Саша Степновский 37304
37304


Сообщений: 16
18:34 05.12.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Государственное участие через контрольный пакет акций это совсем не одно и тоже с государевыми заводами, выполняющими исключительно государственный заказ.
quoted1
А что при капитализме нет госзаказа? Кто вам такое сказал?
>> Вот ежели говорить о том, что существует традиционное общество, затем индустриальное и теперь постиндустриальное - то оно лучше вписывается в историю, чем исторический материализм, который рассматривает историю, как классовую борьбу. А разве так всегда было и во всех странах?
>
> Увы, всегда и везде общество делилось на классы, кроме первобытно-общинной формации.
quoted1
Но не так категорично, как в историческом материализме.
Развернуть начало сообщения
>
> Вы сами обозначили механизм на примере Европы и санкций.
> А вот диктатура - это политика санкций в отношении отечественного капитала, причем не временных, а постоянных.
quoted1
Но это разве отменяет капиталистические отношения, частную собственность и прибавочную стоимость, как говориться, эксплуатацию наемного труда капиталистом?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Саша Степновский 37304
37304


Сообщений: 16
18:38 05.12.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> А какая обязательная для всех идеология совсем не принципиально.
> Необандеризм = неосталинизм.
quoted1
Не вижу ничего общего.
Сталинизм хоть и предполагает диктатуру, но все же ничего с бандеровщиной не имеет. Сталинизм преполагает ликвидацию олигархата, как класса, всеобщую мобилизацию населения и индустриализацию.
Ничего такого на Украине нет.
А бандеровщина это Гуляй-поле, где каждый "гетман" хозяин своей "вотчины", а нацгвардия - это бандитские шайки, которые терроризируют "холопов" да "смердов".
И что общего это со сталинским режимом?
т.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
18:52 05.12.2016
Саша Степновский 37304 (37304) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, не для любой. Государственная = государева собственность на средства производства характерна для феодальной ОЭФ.
quoted2
>Ну это вряд ли.
> Производителем материальных благ при феодализме был крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином. Крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Он выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, тогда как феодал — верховным собственником. Верховный собственник земли — всегда одновременно верховный собственник личностей подчинённых собственников земли, а тем самым и их рабочей силы. Здесь, как и в случае с рабством, существует внеэкономическая зависимость эксплуатируемого от эксплуататора, но только не полная, а верховная. Поэтому крестьянин в отличие от раба — собственник своей личности и рабочей силы, но не полный, а подчинённый. Таким образом, расщеплённой была не только собственность на землю, но и на личность работников.
quoted1

Это так. Но капитализм и зарождается, и развивается именно в рамках феодальной ОЭФ. И только при смене политической надстройки над экономическим базисом и происходит смена ОЭФ.
В 17-м году капитализм был уже достаточно развит, а дальнейшему его развитию мешало царское самодержавие. Политическая система управления государством вступила в конфликт с экономическим устройством государства, который только буржуазная революция могла разрулить.
Буржуазная революция в 17-м была объективно необходима.
А вот так называемая социалистическая увы и ах, для нее не было никаких объективных причин.
И вполне естественно, что никакой социалистической революции и не было.
А вот что за процесс около коммунистические демагоги обозвали социалистической революцией, так об этом и данная тема.

Как называется процесс, задушивший буржуазную революцию в зародыше? Правильно - КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ!

А социализма как первой фазы коммунизма никогда и нигде не было, и быть не могло.

Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Вторично, как инструмент для реализации совершенного общества, отмена частной собственности и ликвидация неравенства людей.
> Марксисты-ленинцы, самоназвавшиеся коммунистами, вторичные инструменты возвели в категорию первичности, иначе говоря, цели общественных преобразований. При этом изначальная первичная цель коммунизма – совершенное общество, как-то сама собой исчезла из марксистко-ленинской концепции коммунизма.
> И, как результат такой подмены цели, само-собой получается, что марксизм-ленинизм только отдаляет общество от первичной цели коммунизма – совершенного общества.

quoted1

А вот что около коммунистические демагоги обозвали социализмом, вот в чем вопрос?

Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сейчас в мире действуют множество правящих и оппозиционных, а порой и просто подпольных коммунистических, социалистических и прочих партий левого толка. И лидеры этих партий, а также и сочувствующие им адепты, заявляют: разоблачение тоталитарного и диктаторского коммунизма ещё не означает отрицание идеалов коммунизма как таковых. И верно, в данной проблеме нужно разобраться: а может ли существовать «чистый» коммунизм, без тоталикратии и диктатуры?
> Но когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм.
quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 9
    Пользователи:
    Другие форумы
    Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?. ⍟ DrAntiRUSofobof (31323), Так за ради чего были все эти жертвы и народные ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия