>> А человек может выбрать себе любой путь, но только для себя и своих единомышленников. > Угу. Все решают связи и деньги. А пролетариату по прежнему нечего терять окромя пенсии, которой хватил лишь сводить концы с концами. quoted1
Деньги и связи нужны тем, кто живет и думает в парадигме "отнять и поделить", что с коммунизмом не коррелирует в принципе.
> А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет – подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика – из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма. quoted1
>> В условиях либеральной демократии никто не запрещает строить желающим коммунизм в обществе комсомольцев-добровольцев: > Угу. Законы сенатора Маккарти в курсе, которые отменили лишь в2008 году. Ты что меня за неуча воспринимаешь quoted1
Право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан. Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.
Статья 30. Собственность общественного объединения
Общественное объединение, являющееся юридическим лицом, может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе. В собственности общественного объединения могут также находиться учреждения, издательства, средства массовой информации, создаваемые и приобретаемые за счет средств данного общественного объединения в соответствии с его уставными целями.
Собственность общественного объединения охраняется законом.
> DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 1. Какие политические силы конкретно занимались деморализацией Армии? quoted3
>>Если бы не было бы Приказа№1 то не было бы деморализации quoted2
> > Ты на вопрос отвечай, а не бы да ка бы... quoted1
Так кто выпустил Приказ 1? А? Поэтому яндекс тебе в помощь.
> Какие политические силы конкретно занимались деморализацией Армии?
>>> 2. Временное правительство "провинилось" тем, что направило свои усилия на ПОБЕДУ в ПМВ? >> Нужно было не направлять усилия за Босфор и Дарданеллы, а заключать сепаратные соглашения с Германией на наших условиях. Нам нужно было во чтобы то не стало выходить из этой войны. quoted2
> > Вот - вот! Что и требовалось доказать. quoted1
Что доказать? То что, Столыпин сказал, что двадцать лет ни войн, ни революций, и вы не узнаете Россию. Зачем Россия учавствовала в этой войне? Не нужной ей? Чтобы вытаскивать для союзников каштаны из огня?
> Временное правительство "виновато" в том, что не капитулировало перед проигрывающей войну Германией. quoted1
Я сказал о капитуляции? Шулер. Я сказал о "сепаратном мире на наших условиях". Да и кто знал, что Германия проигрывала войну? У Вильгельма на лбу было написано?)))
>>> 3. Так какая была необходимость в Гражданской войне?
>> Никакой. Это естественный ход вещей. Любая революция и смута находит выход в Гражданской войне. Это было во Франции и Англии. quoted2
Что доказать? То, что во Франции и Англии была гражданская война, и Россия пошла по этому пути. Да, кстати, в Сша тоже была Война гражданская.
> А вот насчет естественного хода, то тут облом, увы и ах... > В России никаким таким естественным ходом империалистическая война не перешла в Гражданскую. quoted1
Угу и захвата крестьянами помещичьих угодий не было))). Учи историю.
> Пришлось большевикам устраивать так называемую рЭволюцию, чтобы запустить этот так называемый "естественный" ход. quoted1
Обе стороны хороши. И хорош "отмазывать" белый (либеральный) террор.
люди завсегда одни.. божественный коммунизм-эт от Троцкого.. да читал я его две книги.. Я воо-щето много чего читал .. И Блаватскую .. Ну всю не смог грешен.. А Коммунистов-да ночью спроси ..отвечу.. ИМне кой-в чем.. понравился.. больше Крапоткин.. Но он не прав
> Отвечай на вопрос, а не вертись как уж на сковородке. > У либерально-демократических (буржуазных) революций есть внутренние источники финансирования - КАПИТАЛ. quoted1
Одну из особенностей экономики России начала 20-го века составляла большая внешняя задолженность, росту которой способствовало как наличие дефицитов в бюджете, так и широкое финансирование железнодорожного строительства.
С 1901 по 1914 г. было получено девять государственных займов за границей. Крупные займы Россия получила в годы русско-японской войны и первой русской революции: в 1904 г. – на 300 млн. руб., в 1905 г. – четыре займа на сумму почти в 600 млн. руб. Несмотря на это, финансовое положение к 1906 г. было очень напряженным. Нависала угроза краха золотой валюты и перехода к безграничному выпуску бумажных денег. Огромный, но невыгодный заем, полученный в 1906 г. все же помог правительству выйти из финансовых затруднений.
Предоставляя займы российскому правительству, финансовый капитал иностранных государств получал различные льготы: согласие на предпочтение делать промышленные заказы в стране, предоставившей заем, уступки в торговых договорах и т.д.; займы использовались и как орудие внешней политики.
В конце 19-го – начале 20-го века кроме займов получили большое распространение и иностранные инвестиции. С 90-х годов XIX века началась эпоха интенсивного прилива иностранного капитала в производственной его форме в угольную, металлургическую, нефтяную промышленность, транспорт и в другие отрасли. Деньги теперь охотнее вкладывали в промышленность, чем в государственные займы, так как при этом получали несравненно большую прибыль, свыше 10% за затраченный капитал. Займы же давали примерно половину этой нормы.
Ввоз капитала в Россию ускорял развитие промышленности. Иностранный капитал направлялся преимущественно в железнодорожный транспорт и в отрасли тяжелой индустрии: металлургию, горнозаводскую промышленность. Роль иностранного капитала в создании железных дорог и горнозаводской промышленности в южных районах страны была весьма значительна. На Юге России он играл большую роль в металлургической и угольной промышленности; на Урале – в золотодобывающей и платиновой отраслях, нефтяной и химической, в электропромышленности и каменноугольной промышленности и т.д. Иностранцам принадлежали такие крупные предприятия, как заводы Гужона, Бромлея, ряд предприятий электротехнической, химической и других отраслей.
По размеру ввозимого в Россию капитала на первом месте стояла Франция (32%), на втором – Англия (25%), затем шла Германия (16%), Бельгия (15%), США (6%) и т.д. Французский капитал вкладывался в отрасли тяжелой промышленности и в кредитную систему; Франция была главным кредитором России по государственным займам. На долю французского капитала приходилось около трети всех иностранных капиталов, вложенных в акционерные общества России.
Английские капиталы направлялись главным образом в сырьевые отрасли (добычу нефти, золота, меди, свинца и др.), а также в предприятия коммунального хозяйства.
Немецкий капитал помещался главным образом в предприятия электропромышленности, химической промышленности и в акционерные банки, хотя и в меньшей степени, чем французский.
Бельгия основную часть экспортируемых в Россию капиталовложений направляла в предприятия горной промышленности, а также в коммунальные, машиностроительные, химические и т.д.
Пятое место по объему вложений в народное хозяйство России занимали США. Американский капитал участвовал также в русском Акционерном обществе смазочных и других химических продуктов, в двух предприятиях по страхованию жизни и т.д.
Кроме вложений названных выше стран в России имелись – правда, незначительные – голландские, швейцарские, шведские, датские, австрийские, итальянские и норвежские капиталы. Вот тебе и внутренние источники)))
> У так называемых социалистических внутренних источников финансирования - НЕТ.quoted1
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот у тебя каша в голове. Благодаря так называемым революционерам у на и появилась промышленность. Когда была проведена индустриализация? quoted1
За совка да завсегда.. если ви имеете в виду 13-й год.. то я считаю-что ви мало знаете.. 98--й почему продали аляску -скучно с Вами.. туфта на все.. Ещще Александр 2-й был продовали.. Тишайший -..Соболя во французских двориках.. Достало-то ,что Русь-тип бензоколонка.. чушь собачья..
>>> А человек может выбрать себе любой путь, но только для себя и своих единомышленников. >> Угу. Все решают связи и деньги. А пролетариату по прежнему нечего терять окромя пенсии, которой хватил лишь сводить концы с концами. quoted2
> > Деньги и связи нужны тем, кто живет и думает в парадигме "отнять и поделить", что с коммунизмом не коррелирует в принципе. > > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет – подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика – из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма. quoted2
>
>>> В условиях либеральной демократии никто не запрещает строить желающим коммунизм в обществе комсомольцев-добровольцев: >> Угу. Законы сенатора Маккарти в курсе, которые отменили лишь в2008 году. Ты что меня за неуча воспринимаешь quoted2
> > А за кого же мне тебя принимать? > > Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об общественн... > > Статья 3. Содержание права граждан на объединение > > Право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. > Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан. > Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. > > Статья 30. Собственность общественного объединения > > Общественное объединение, являющееся юридическим лицом, может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе.
> В собственности общественного объединения могут также находиться учреждения, издательства, средства массовой информации, создаваемые и приобретаемые за счет средств данного общественного объединения в соответствии с его уставными целями. > > Собственность общественного объединения охраняется законом. quoted1
> Если бы потерял власть, то богом бы не был. > Божественность себе он для того и создавал, что боялся такого сценария, и не без основания. > И был бы тотчас судим ВСЕНАРОДНО! quoted1
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Чтобы участвовать в подобных дискуссиях Вам надо бы поинтересоваться хотя бы азами и политэкономии, и исторического материализма. quoted3
>>Ты отстал от жизни. Сейчас нет такого предмета. Есть политология и экономическая теория. quoted2
>
> Это обстоятельство дает право спорить по вопросам, в которых ничего не смыслишь?
>>> И для этого совсем не требуется быть политэкономистом, а надо быть всего лишь образованным. >> Угу. Вот и подобные типы вершили судьбы страны в 90-е. Главное - быть образованным))) А какое образование - неважно. quoted2
> > А в 17-м кто вершил судьбы? - Человек с ружьем! quoted1
>>> Действуют и объективные экономические законы рынка, увеличивающие стоимость рабочей силы по мере развития и усложнения производства. >> Ошибаешься. Проще и дешевле вывести производство в Азию, где стоимость рабочей силы в десятки раз дешевле и нет гемороя по поводу профсоюзов. quoted2
> > А ты утверждаешь, что в Китае социализм-коммунизм
>>> Так по-вашему капитализм уже многократно должен был сгнить и сдохнуть, но сгнил и сдох так называемый социализм. >> Угу. Только Китай показывает что социализм жив. quoted2
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А вот Китай идет вперед семимильными шагами. И может смело сказать: "Нас не догонят!" quoted3
>>А Китай куда идет-то, неужели в коммунизм? quoted2
> > > Китай куда идет-то, неужели в коммунизм?
>> Так вот и развились производительные силы что США превращается из ведущей индустриальной державы в мировой финансовый центр.
>> При чем США самый большой должник. >> Рано или поздно этот пузырь лопнет. quoted2
> > Так ты уж определись, и либо крестик сними, либо трусы надень. quoted1
Фи, как грубо и пошло. Аргументы кончились?)))
> Если в США еще никакой социалистической революцией и не пахнет, то с какого переполоха она могла бы состояться в России в 17-м? quoted1
Революции происходят не от того, как бурно развилось производство. А от того, что верхи не можуть, а низы не хотять. Временное правительство НЕ РЕШИЛО НЕ ОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ в итоге - никто его не пошел защищать. От того и пришли большевики. Если бы не февралисты не было октябрят.
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Какие политические силы конкретно занимались деморализацией Армии? >> Ты на вопрос отвечай, а не бы да ка бы... quoted2
>Так кто выпустил Приказ 1? А? Поэтому яндекс тебе в помощь. quoted1
За свой базар ты сам должен отвечать, а не Яндекс.
>> Какие политические силы конкретно занимались деморализацией Армии?
>> Вот - вот! Что и требовалось доказать. > Что доказать? То что, Столыпин сказал, что двадцать лет ни войн, ни революций, и вы не узнаете Россию. Зачем Россия учавствовала в этой войне? Не нужной ей? Чтобы вытаскивать для союзников каштаны из огня? quoted1
>> Временное правительство "виновато" в том, что не капитулировало перед проигрывающей войну Германией?
> Я сказал о капитуляции? Шулер. Я сказал о "сепаратном мире на наших условиях". quoted1
На наших условиях - это на условиях большевиков что ли?
> Да и кто знал, что Германия проигрывала войну? quoted1
Большевики знали, потому и организовали Гражданскую войну.
>> 3. Так какая была необходимость в Гражданской войне?
> Угу и захвата крестьянами помещичьих угодий не было))). Учи историю. quoted1
А ну-ка поподробнее: кто, где, когда, сколько и под чьим руководством?
>> Пришлось большевикам устраивать так называемую рЭволюцию, чтобы запустить этот так называемый "естественный" ход. > Обе стороны хороши. И хорош "отмазывать" белый (либеральный) террор. quoted1
Причина - так называемая большевистская рЭволюция! Остальное - следствия.
>> Отвечай на вопрос: Что такое олигарх? >> Отвечай на вопрос, а не вертись как уж на сковородке. >> У либерально-демократических (буржуазных) революций есть внутренние источники финансирования - КАПИТАЛ. quoted2
>Угу. Не надо мне впаривать "новоязы". Буржуазия ЗАКАЗАЛА СВЕРЖЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЕ. quoted1
Самодержавие буржуазия свергла, и для этого у нее были все возможности и причины.
>> У так называемых социалистических внутренних источников финансирования - НЕТ.
>>> Отвечай на вопрос, а не вертись как уж на сковородке. >>> У либерально-демократических (буржуазных) революций есть внутренние источники финансирования - КАПИТАЛ. quoted3
>>Угу. Не надо мне впаривать "новоязы". Буржуазия ЗАКАЗАЛА СВЕРЖЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ. quoted2
> > Самодержавие буржуазия свергла, и для этого у нее были все возможности и причины. quoted1
Угу.))) У большевиков тоже были причины свергать Временное правительство. Тупая отмазка.
>>> У так называемых социалистических внутренних источников финансирования - НЕТ. quoted1
Кто готовил Февральскую революцию? Кто выпустил уголовников из тюрем, разогнал жандармерию и полицию? Кто готовил Приказ№1 о развале армии? Так что кто и за какой базар должен отвечать?
>А Китай куда идет-то, неужели в коммунизм? quoted1
Так ты уж определись, и либо крестик сними, либо трусы надень.
>> Если в США еще никакой социалистической революцией и не пахнет, то с какого переполоха она могла бы состояться в России в 17-м? > Революции происходят не от того, как бурно развилось производство. А от того, что верхи не можуть, а низы не хотять. quoted1
Так а где и когда свершилась хотя бы одна социалистическая революция?
> Временное правительство НЕ РЕШИЛО НЕ ОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ в итоге - никто его не пошел защищать. От того и пришли большевики. Если бы не февралисты не было октябрят. quoted1
Так а октябрята-то зачем нужны были России? Чтобы не дать России шансов решить свои внутренние проблемы? Без октябрят Россия все проблемы решила бы со временем.
А большевики всего лишь отложили эти проблемы на 90-е годы. Причем ценой огромных потерь.
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А вот Китай идет вперед семимильными шагами. И может смело сказать: "Нас не догонят!" quoted3
>>А Китай куда идет-то, неужели в коммунизм? quoted2
>
> Так ты уж определись, и либо крестик сними, либо трусы надень.
>>> Если в США еще никакой социалистической революцией и не пахнет, то с какого переполоха она могла бы состояться в России в 17-м? >> Революции происходят не от того, как бурно развилось производство. А от того, что верхи не можуть, а низы не хотять. quoted2
> > Так а где и когда свершилась хотя бы одна социалистическая революция? quoted1
В Китае, в 1949 году. Куба в 1959, Никарагуа в 1979. Мало?
>> Временное правительство НЕ РЕШИЛО НЕ ОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ в итоге - никто его не пошел защищать. От того и пришли большевики. Если бы не февралисты не было октябрят. > > Так а октябрята-то зачем нужны были России? quoted1
Чтобы появился Юрий Гагарин, который полетел в космос.
> Чтобы не дать России шансов решить свои внутренние проблемы?
> Без октябрят Россия все проблемы решила бы со временем. > А большевики всего лишь отложили эти проблемы на 90-е годы. > Причем ценой огромных потерь. quoted1
Если бы осталась страна. А то может быть ее и распилили на куски http://russian7.ru/post/27790/ Или это тоже коммуняки понапридумывали?