Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?
20:58 02.11.2016
Алекс Уральский 31323 (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не совсем одно и тоже, даже совсем не одно и тоже.
>Поясни. Аргументируй. А не бросайся словами.
Чего пояснять-то?
Ювенальное право, когда воспитание детьми становится общественным деянием. Франция. Финляндия - особенно. Все по Энгельсу.
Нет тут ни общественного воспитания детей, и ничего общего с Энгельсом.
Еще раз. Более подробно вопросы рассмотрены в теме:
Хотите разобраться, идите в тему и читайте. Там 83 страницы дебатов, из которых Вы наверняка почерпнете интересующую Вас информацию.
21:04 02.11.2016
Алекс Уральский 31323 (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот развились они в странах соцлагеря до уровня капиталистических, тогда и произошла смена ОЭФ с до-капиталистической на капиталистическую.
>Где они развились)))? > Рынок практически вводился "вручную", доктринально, и привело к обнищанию масс, разрушению всего промышленного комплекса, тотальной безработицы, коррупции и бандитскому переделу собственности.
Все правильно. Не хотела партийная аристократия, также как и ранее феодальная, добровольно лишаться своих привилегий. Но объективные законы развития общества обмануть не удалось, как не удалось их обмануть и в 17-м.
21:17 02.11.2016
Алекс Уральский 31323 (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что за зверь такой невиданный - диктатура капитала?
>Это когда 1 процент населения страны владеет 90 процентов ввп. > Это и есть диктатура капитала.
Нет. Диктатура это совсем другое.
Диктатура — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, принадлежащей либо одному человеку (диктатору), либо правящей группе лиц (партии, союзу, классу и т. д.).
()
Форма государственной власти в СССР соответствует определению диктатуры - власть принадлежала "единственной руководящей и направляющей партии "ума, чести и совести эпохи"".
21:20 02.11.2016
Алекс Уральский 31323 (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Материальное изобилие для всех - это демагогическая пустышка, не имеющая под собой никакой реальности.
>Поясни. Хватит лозунги "толкать".
Лозунг: "Материальное изобилие для всех", - толкаю не я, а около коммунистические демагоги. Но вот объяснить что это такое они не в состоянии. Почему? - Да потому, что это демагогическая пустышка!
21:21 02.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А практика как раз и доказала, мягко говоря, ошибочность ленинской "теории".
Согласен, утверждение о возможности построения социализма в отдельно взятой стране можно принять за ошибку. Но марксизм гласит о мировой революции, берущей начало в развитых странах. А Ленин действовал сообразуясь с реальностью, отсюда его уклонизм. Однако сталинизм не намного отличался от того, что Маркс назвал "социализмом". Можно сказать, в критических областях это чистой воды социалистическая ОЭФ.
21:25 02.11.2016
Алекс Уральский 31323 (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Производительность труда вытекает как следствие из автоматизации и концентрации производства. При этом труд упрощается до безобразия: "нажми на кнопку - получишь результат".
>До такой степени он исчо не упростился.
Но это стратегическое направление.
21:30 02.11.2016
Алекс Уральский 31323 (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати о нацистской Германии, национал-социализм - разве капитализм?
>А что это? Произошла национализация промышленности?
Партийный контроль в данном случае равнозначен национализации.
21:43 02.11.2016
Алекс Уральский 31323 (31323) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот! Потому давайте без лозунгов обходиться, а анализировать реальные исторические факты.
>А ты что-то анализируешь.? Ты просто толкаешь доктрину "капитализм - всемирное благо, а все остальное туфта", а кто с тобой не согласен называешь "демагогом".
Нет. Я не толкаю доктрину: "капитализм - всемирное благо, а все остальное туфта". Это Вы толкаете около коммунистическую доктрину, но анализировать ее крах совсем не в состоянии. Не дано-с?
> Так как там насчет "бескровной буржуазной революции" во Франции и Англии?
Ну, и? А в России в 17-м буржуазная революция могла быть вполне бескровной, но бескровным общественным преобразованиям помешали большевики.
21:47 02.11.2016
Алекс Уральский 31323 (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Исторический материализм вполне научен
>Доказательства исторического материализма в студию.
Ау!
21:50 02.11.2016
Алекс Уральский 31323 (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и концентрации производства.
>Не всегда. Мелкие фирмы бывают намного производительнее крупных концернов.
Не выдергивай часть фразы из контекста. Сие действо называется ШУЛЕРСТВОМ, поскольку полностью изменяет смысл вопроса-ответа.
22:07 02.11.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А практика как раз и доказала, мягко говоря, ошибочность ленинской "теории".
> > Согласен, утверждение о возможности построения социализма в отдельно взятой стране можно принять за ошибку.
Или за преступление? Отказ признания ошибок автоматически ведет к переквалификации их в преступления.
> Но марксизм гласит о мировой революции, берущей начало в развитых странах.
Вот, именно. И только тогда, когда будут развиты производительные силы до следующего уровня.
"Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." (К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии»)
Но пока нет никаких даже предпосылок для установления какой-либо пост-капиталистической ОЭФ.
> А Ленин действовал сообразуясь с реальностью, отсюда его уклонизм.
Да, ну? И с какой же такой реальностью он соображал?
"Мы должны критиковать буржуазию, мы должны всеми силами отстаивать от ее посягательств интересы рабочего класса. Но мы должны делать это разумно и целесообразно; мы должны позаботиться о том, чтобы, идя в одну комнату, не попасть в другую; мы должны вести свою пропаганду и агитацию так, чтобы под их влиянием народ не вообразил, будто ему не остается ничего другого, как теперь же попытаться сделать социалистическую революцию" (Г.В. ПЛЕХАНОВ, )
> Однако сталинизм не намного отличался от того, что Маркс назвал "социализмом". Можно сказать, в критических областях это чистой воды социалистическая ОЭФ.
Да, ну? Если только азиатским...
06:50 03.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Естественно, без диктатуры кто же признает эту самую "твердую основу научного знания". Тут без маузера не обойтись... > Конечно, конечно, пролетариат носитель передового знания, кто же еще, не "гнилая" же научная интеллигенция...
Истинные учёные примут, и будут в первых рядах движения. Но большинство учёных идеалисты, формалисты с метафизическим мышлением, тормозящие саму науку, и не имеющие философского мировоззрения. Вы похоже не сталкивались с этим. Они не слышат и не хотят ничего слышать, гнилые* изнутри. Это первое.
Второе о диктатуре и "пролетариате", о движущей силе преобразующей общество. Диктатура есть у всякой власти. Но лишь диктатура пролетариата на пользу общества. Под пролетариатом следует понимать тех, кто в Философии увидели Свет Нового, Лучшего мира, и ради него, оставили попытки "улучшить" своё положение в мире старом, чтобы все силы и время посвятить борьбе за построение Нового. И ещё, "Как пролетариат в Философии находит оружие для построение справедливого общества, так Философия делает пролетариат орудием воплощения своих идей".
Получается, что о пролетариате, и о его диктатуре, ложные представления. Невежды сами себе выдумывают ложь, и распространяют её, будучи отчуждены от настоящей научно-философской мысли. Эта деятельность невежд (а некоторые из них, даже с учёными степенями) есть самое большое зло на Земле.
14:16 03.11.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Естественно, без диктатуры кто же признает эту самую "твердую основу научного знания". Тут без маузера не обойтись... >> Конечно, конечно, пролетариат носитель передового знания, кто же еще, не "гнилая" же научная интеллигенция...
>Истинные учёные примут, и будут в первых рядах движения.
А куда против маузера попрешь, примут...
> Но большинство учёных идеалисты, формалисты с метафизическим мышлением, тормозящие саму науку, и не имеющие философского мировоззрения. Вы похоже не сталкивались с этим. Они не слышат и не хотят ничего слышать, гнилые* изнутри. Это первое.
Для них, естественно, нужны концлагеря, крематории и газовые камеры...
> Второе о диктатуре и "пролетариате", о движущей силе преобразующей общество. Диктатура есть у всякой власти. Но лишь диктатура пролетариата на пользу общества.
Ни разу и нигде и никакая диктатура не доказала своей пользы обществу.
Диктатура — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, принадлежащей либо одному человеку (диктатору), либо правящей группе лиц (партии, союзу, классу и т. д.).
Какая диктатура в демократическом государстве? Такая что ли, при которой и оппозиция финансируется из бюджета государства?
> Под пролетариатом следует понимать тех, кто в Философии увидели Свет Нового, Лучшего мира, и ради него, оставили попытки "улучшить" своё положение в мире старом, чтобы все силы и время посвятить борьбе за построение Нового.
Вы можете понимать кого угодно, но реально по жизни это те, которых жаба душит от зависти.
> Получается, что о пролетариате, и о его диктатуре, ложные представления. Невежды сами себе выдумывают ложь, и распространяют её, будучи отчуждены от настоящей научно-философской мысли. Эта деятельность невежд (а некоторые из них, даже с учёными степенями) есть самое большое зло на Земле.
Вот именно! Около коммунистические демагоги выдавая желаемое за действительное есть самое большое зло на Земле.
> Коммунизм – утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. > (Философская энциклопедия)
> Первично в этом определении – совершенное общество. > Вторично, как инструмент для реализации совершенного общества, отмена частной собственности и ликвидация неравенства людей. > Марксисты-ленинцы, самоназвавшиеся коммунистами, вторичные инструменты возвели в категорию первичности, иначе говоря, цели общественных преобразований. При этом изначальная первичная цель коммунизма – совершенное общество, как-то сама собой исчезла из марксистко-ленинской концепции коммунизма.
