Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?

  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
19:35 13.10.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
> Проверочный вопрос, определяющий правильность твоего "критерия оценки" - пока остался без ответа:
> "монголо-татарское иго на Руси" - это "придуманная фантазия" или "доказанный исторический факт"?
quoted1

Ваш флуд не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
Создайте свою тему и постите там свои фантазии.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
16:54 15.10.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это для тебя, похоже, новость, что реклама двигатель торговли.
quoted1
Это для тебя, похоже, новость, что реклама - двигатель мошенничества.
> Естественно, при так называемом социализме, при всеобщем дефиците реклама не нужна, схавают все, что будет в продаже.
quoted1
Если все продукты качественные и их количество соответствует потреблению - разумеется, людям ничего выкидывать не приходится... что именно тебя не устраивает? Или ты всю жизнь мечтал покупать - и тут же выкидывать купленное?
> А при наполненности рынка качественным товаром от разных производителей производитель не рекламирующий свою продукцию проиграет.
quoted1
(Брезгливо:) Реклама дерьма от ЛЮБОГО производителя - суть зомбирование потребителя "отдай свои деньги МНЕ!"
Качественные товары - в рекламе не нуждаются.
Вывод: ВСЯ реклама - реклама ХЛАМА.
> Но для тебя экономические законы, похоже, "дремучий лес".
quoted1
В экономике ты, Совок-б/у, не разбираешься вовсе... тебя учили вовсе НЕ экономике - тебя учили ХРЕМАТИСТИКЕ.
> Без прибыли производство не работает.
> Для тебя это новость?
quoted1
Тебе неизвестно, что термин "прибыль" может вообще не иметь денежного выражения?
> Причем там где больше грабят, там властям приходится подавлять протесты наиболее жестко.
quoted1
Уоттс (1964), Лос-Анджелес (1965 и 1992), Детройт (1967) - в качестве примеров подойдут? Про Фергюсон напоминать не буду - это уже "постсоветская история"...








Результаты подавления протестов в США:



> А вот при капитализме пропаганда разная, и у человека есть выбор кому верить, а кому нет.
quoted1
Выбор - между ложью и ложью... "выбирая" между Snickers и Milky Way - покупатель "голосует своими деньгами" в кассу ОДНОГО концерна.
> Потому, наверное, что капиталистическая ОЭФ существует и процветает при более развитом обществе, чем до-капиталистическая, обозванная около коммунистическими демагогами социализмом?
quoted1
(Ехидно:) Ты, похоже, ОПЯТЬ "забываешь"(игнорируешь?) неугодные тебе факты?
Капиталистическая ОЭФ - это НЕ только "большая семёрка"!
Расскажи-ка форумчанам про "более развитое общество" в Мексике и в Боливии, в Сомали и в Эфиопии, в Малайзии и на Гаити, в Сирии и в Афганистане (и ещё в 200 капиталистических странах) - народу интересно эту информацию узнать будет!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
18:14 15.10.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это для тебя, похоже, новость, что реклама двигатель торговли.
quoted2
>Это для тебя, похоже, новость, что реклама - двигатель мошенничества.
quoted1
Бывает и мошенничество, лохи на него ловятся.
А нормальный человек фильтрует информацию, благо в условиях демократии, свойственной капитализму, в отличии от Тоталитарного коммунизма..., есть из чего фильтровать.
>> Естественно, при так называемом социализме, при всеобщем дефиците реклама не нужна, схавают все, что будет в продаже.
> Если все продукты качественные и их количество соответствует потреблению - разумеется, людям ничего выкидывать не приходится... что именно тебя не устраивает?
quoted1
Твоя ложь. Если ты забыл, напомню, в развитом так называемом социализме по предприятиям выделяли наборы с каким-нибудь дефицитом, а в наборе в довесок вкладывали что-то, чему только на помойке и место, например, позеленевший от плесени плавленный сырок.
> Или ты всю жизнь мечтал покупать - и тут же выкидывать купленное?
quoted1
У меня не было выбора при так называемом социализме. Приходилось покупать и выбрасывать этот "довесок", чтобы иметь возможность купить дефицит.
>> А при наполненности рынка качественным товаром от разных производителей производитель не рекламирующий свою продукцию проиграет.
> (Брезгливо:) Реклама дерьма от ЛЮБОГО производителя - суть зомбирование потребителя "отдай свои деньги МНЕ!"
quoted1
Не отдавай, никто не заставляет.
> Качественные товары - в рекламе не нуждаются.
> Вывод: ВСЯ реклама - реклама ХЛАМА.
quoted1
Не знаешь, а делаешь выводы, ни на чем не основанные.
>> Но для тебя экономические законы, похоже, "дремучий лес".
> В экономике ты, Совок-б/у, не разбираешься вовсе... тебя учили вовсе НЕ экономике - тебя учили ХРЕМАТИСТИКЕ.
quoted1
Это не тебе судить. Ты о себе и своих знаниях беспокойся.
>> Без прибыли производство не работает.
>> Для тебя это новость?
quoted2
>Тебе неизвестно, что термин "прибыль" может вообще не иметь денежного выражения?
quoted1
Ну, и? Что сказать-то хотел?
Деньги, естественно, можно заменить другим эквивалентом.
Но при развитом товарном производстве это весьма неудобно и сложно. При неразвитом же натуральный обмен вполне может существовать. А при Тоталитарном коммунизме... вполне себе существовал и прямой, и даже силовой, отъем товаров или продуктов.
>> Причем там где больше грабят, там властям приходится подавлять протесты наиболее жестко.
> Уоттс (1964), Лос-Анджелес (1965 и 1992), Детройт (1967) - в качестве примеров подойдут? Про Фергюсон напоминать не буду - это уже "постсоветская история"...
quoted1
Ну, и? У них свои тараканы, у нас свои.

Как большевики подавили Советскую власть:












>> А вот при капитализме пропаганда разная, и у человека есть выбор кому верить, а кому нет.
> Выбор - между ложью и ложью... "выбирая" между Snickers и Milky Way - покупатель "голосует своими деньгами" в кассу ОДНОГО концерна.
quoted1
Выбор всегда лучше, чем отсутствие такового вовсе, как при Тоталитарном коммунизме....
>> Потому, наверное, что капиталистическая ОЭФ существует и процветает при более развитом обществе, чем до-капиталистическая, обозванная около коммунистическими демагогами социализмом?
> (Ехидно:) Ты, похоже, ОПЯТЬ "забываешь"(игнорируешь?) неугодные тебе факты?
> Капиталистическая ОЭФ - это НЕ только "большая семёрка"!
quoted1
Ты, похоже, не знаешь, что уровень развития капитализма в разных странах разный. Как и не знаешь, что так называемый социализм не состоялся нигде, а то что было, выдаваемое около коммунистическими демагогами за социализм, тоже повсеместно утонуло.
> Расскажи-ка форумчанам про "более развитое общество" в Мексике и в Боливии, в Сомали и в Эфиопии, в Малайзии и на Гаити, в Сирии и в Афганистане (и ещё в 200 капиталистических странах) - народу интересно эту информацию узнать будет!
quoted1
Ты это к чему?
Типа приравниваешь так называемый социализм к до-капиталистическим ОЭФ, наблюдаемым в странах Третьего мира?
То -ДА. Безусловно есть общие черты.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
16:00 16.10.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> А нормальный человек фильтрует информацию, благо в условиях демократии, свойственной капитализму, в отличии от Тоталитарного коммунизма, есть из чего фильтровать.
quoted1
Сразу же возникают вопросы - где, когда и кем был построен "Тоталитарный коммунизм"? Что это вообще такое (в твоём понимании, разумеется) - "Тоталитарный коммунизм"? И (самое интересное) - а какую вообще ПРАВДИВУЮ информацию можно отфильтровать из потоков 100% лжи, продуцируемых демократией, свойственной капитализму?
Напоминаю общеизвестное: "демократия"="равенство РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ между собою"...
> Твоя ложь. Если ты забыл, напомню, в развитом так называемом социализме по предприятиям выделяли наборы с каким-нибудь дефицитом, а в наборе в довесок вкладывали что-то, чему только на помойке и место, например, позеленевший от плесени плавленный сырок.
quoted1
Твоя ложь. Глупая ложь, к тому же.
Я неоднократно получал наборы "с каким нибудь дефицитом" - и НИКОМУ из сотрудников тех коллективов, где я работал, НИ РАЗУ "в довесок" туда НЕ ПОЛОЖИЛИ "что-то, чему только на помойке и место".
> Не отдавай, никто не заставляет.
quoted1
Но - постоянно пытаются заставить.
> Не знаешь, а делаешь выводы, ни на чем не основанные.
quoted1
Наоборот: хорошо знаю - и делаю выводы, основанные на жизненном опыте.
> Деньги, естественно, можно заменить другим эквивалентом.
quoted1
Твоё непонимание экономики - наглядно проявляется в твоих текстах.
Поясняю: "деньги" - сами по себе УЖЕ "эквивалент стоимости" материальных благ. Замена одного "эквивалента" другим - ничего не меняет в системе.
Речь шла о том, что в нормальной экономике (не в хрематистике - а именно в экономике!) прибыль общественного производства вовсе не исчисляется "в эквивалентах стоимости" - как раз по причине ПРОИЗВОЛЬНОСТИ "перевода в эквиваленты стоимости".
> Это не тебе судить. Ты о себе и своих знаниях беспокойся.
quoted1
Судишь ты - судят и тебя. Не вижу причин, препятствующих именно мне судить о твоих знаниях.
> Ну, и? У них свои тараканы, у нас свои.
quoted1
(Задумчиво:) Ну, не "тараканы" - а, скорее уж, "скелеты в шкафу".
Я тебе просто-напросто показал, что ВСЕ (без исключения) государства - жестоко подавляют мятежи силой оружия. Которые не подавляли - те уже не существуют.
> Как большевики подавили Советскую власть:
quoted1
Большевики НЕ "подавили Советскую власть" - большевики подавили тех, кто пытался Советскую власть приспособить к наполнению своих карманов.
> Выбор всегда лучше, чем отсутствие такового вовсе, как при Тоталитарном коммунизме.
quoted1
(Задумчиво:) А вот на мой взгляд - кушать безальтернативно-хорошую еду куда полезней, чем выбирать из двухсот видов дерьма, навязываемых тебе частными предпринимателями в погоне за СОБСТВЕННОЙ прибылью...
> Ты, похоже, не знаешь, что уровень развития капитализма в разных странах разный. Как и не знаешь, что так называемый социализм не состоялся нигде, а то что было, выдаваемое около коммунистическими демагогами за социализм, тоже повсеместно утонуло.
quoted1
Уровень развития - да, разный... но ведь ты писал
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потому, наверное, что капиталистическая ОЭФ существует и процветает при более развитом обществе, чем до-капиталистическая, обозванная около коммунистическими демагогами социализмом?
quoted1
не уточняя, что имеешь в виду общества только 7 стран из 219...
Согласись, что 3% - это СЛИШКОМ уж малый процент "развитых обществ" в общей массе капиталистических государств.
> Ты это к чему?
quoted1
Я это к тому, что ты вещаешь про "развитые капиталистические общества", совершенно не задумываясь над причинами мизерности количества этих самых "развитых капиталистических обществ" ...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
16:43 16.10.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А нормальный человек фильтрует информацию, благо в условиях демократии, свойственной капитализму, в отличии от Тоталитарного коммунизма, есть из чего фильтровать.
quoted2
>Сразу же возникают вопросы - где, когда и кем был построен "Тоталитарный коммунизм"? Что это вообще такое (в твоём понимании, разумеется) - "Тоталитарный коммунизм"?
quoted1
Другого коммунизма пока нигде и никогда не было, только исключительно Тоталитарный коммунизм..., подробнее по ссылке, плиз. Там найдете ответы на интересующие вопросы.
> И (самое интересное) - а какую вообще ПРАВДИВУЮ информацию можно отфильтровать из потоков 100% лжи, продуцируемых демократией, свойственной капитализму?
quoted1
Ваши измышления тоже относятся к этой 100% лжи, или всего лишь к около 2% от "Коммунистов России"?
> Напоминаю общеизвестное: "демократия"="равенство РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ между собою"...
quoted1
Вы перепутали эпохи. Государственное рабство - это эпоха большевизма, которая уже утонула, причем повсеместно во всем мире.

Но вернемся к нашим баранам.
Напоминаю вопрос, поставленный в данной теме:

Согласно историческому материализму, составляющему теоретическую основу коммунистической идеологии, капиталистическая ОЭФ приходит на смену феодальной ОЭФ.
В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономерный вопрос: Где ЛОЖЬ?
В историческом материализме или в около коммунистической демагогии, причислившей к социализму, как первой стадии коммунизма, совсем другую, до-капиталистическую, формацию?


Так где ложь, в историческом материализме или около коммунистической демагогии?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
18:23 30.10.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
> Коммунизм противоположен невежественной сути капитализма.
quoted1
Может быть, но...
Где коммунизм-то?



Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
19:40 30.10.2016
Victor Rac 35218 (35218) писал(а) в ответ на сообщение:
> А здесь ни Россия, ни Франция, ни другая страна не причем) Это законы революции)
quoted1

В случае с большевиками, революции ли?
Контрреволюция гораздо ближе к установлению большевистской диктатуры, чем революция.
> Военный коммунизм - это продукт Л.Д. Броштейна, Г.Е. Радомысльского и лишь отчасти В.И. Ленина.
quoted1

А какая разница, чей это продукт, главное он большевистский.
> "Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество."
quoted1

Ну, и? А что на деле?

Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
quoted1
- не реализуемо;
> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
quoted1
- не реализуемо;
> 3.Диктатура пролетариата.
quoted1
- не реализуемо;
Ссылка Нарушение Цитировать  
22:25 30.10.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Согласно историческому материализму, составляющему теоретическую основу коммунистической идеологии, капиталистическая ОЭФ приходит на смену феодальной ОЭФ.
>
> В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономерный вопрос: Где ЛОЖЬ?
quoted1

У вас и агрументы ложные, и вопросы коварно-ложные.
1) На смену Феодализма приходит не капитализм, а буржуазное общество.
2) Развитием Буржуазных идей является Социализм. А Коммунизм - высшая стадия развития общества, за которой открываются новые горизонты бытия.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
23:25 30.10.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> У вас и агрументы ложные, и вопросы коварно-ложные.
quoted1

Чем они ложные, аргументируйте!
> 1) На смену Феодализма приходит не капитализм, а буржуазное общество.
quoted1

Буржуазное общество - это общество капиталистической ОЭФ, разве не так?
> 2) Развитием Буржуазных идей является Социализм.
quoted1

Тут соглашусь, но...
Что такое социализм?
Переходная фаза от капитализма к коммунизму по Марксу, или самостоятельная ОЭФ?
А переходная фаза - это сколько, одно, два или три поколения?
> А Коммунизм - высшая стадия развития общества, за которой открываются новые горизонты бытия.
quoted1

Может быть, но...

Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет – подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика – из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма.

quoted1

Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> А какая семья может быть в коммунистическом обществе?
> Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
quoted1


Где-нибудь уже созданы и развиваются коммунистические отношения между людьми? - Нет!
Вопрос, а возможны ли они в принципе?

Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Вторично, как инструмент для реализации совершенного общества, отмена частной собственности и ликвидация неравенства людей.
>
> Марксисты-ленинцы, самоназвавшиеся коммунистами, вторичные инструменты возвели в категорию первичности, иначе говоря, цели общественных преобразований. При этом изначальная первичная цель коммунизма – совершенное общество, как-то сама собой исчезла из марксистко-ленинской концепции коммунизма.
quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
13:23 01.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Буржуазное общество - это общество капиталистической ОЭФ, разве не так?
quoted1

Нет. Буржуазное общество должно полностью соответствовать буржуазным идеям. Надо смотреть и на причины появления буржуазных идей.
А Капитализм, с новой тиранией капитала, уничтожает завоевания буржуазной революции, уничтожает её идею, и возвращает к прежним противоречиям, которые и вызвали к жизни эти идеи, чтобы освободить человека от тирании и дать возможность развивать творческое начало.
Ведь главным в буржуазных идеях было то, чтоб каждый имел право обладать средствами для реализации своих творческих замыслов, для своего развития, и на благо общества. Т.к. Буржуазные идеи шли вместе с идеями Либеральными, провозглашающими свободу в равенстве, а равенство в братстве всех в деле служения общественному благу (развитию). При этом тирания тогда феодалов, а ныне тирания капитала, лезущего диктовать свои условия во вред людям, даже хуже прежней.
Что и воплощается в Коммунизме.

Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Тут соглашусь, но...
> Что такое социализм?
> Переходная фаза от капитализма к коммунизму по Марксу, или самостоятельная ОЭФ?
quoted1

Нет, нет. Исключительно переходная фаза. Социализм весь в стремительном движении к Коммунизму. Всё иное делает Социализм ложным.
Я же и написал, что не воплощением, а лишь развитием буржуазных идей, является Социализм.
А воплощаются они в Коммунизме.
Ссылка Нарушение Цитировать  
13:38 01.11.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
> А воплощаются они в Коммунизме
quoted1

При чём на более высшем, превосходном и благом для людей, уровне.

Если тогда требовалось добывать средства, и на это могли уйти все силы, и зачастую процесс уничтожал цель.
То при Коммунизме, человек получает подлинную свободу. Всё отдаётся под власть целостного знания с высочайшим уровнем просвещения. И знание само сообщает человеку высшее мировоззрение, и снабжает прогрессивным мышлением так, что каждый, в процессе образования, открывает в себе своё индивидуальное дарование-талант, на реализацию которого и выделяются соответствующие необходимые средства.
Такой труд человеку в радость.
Так и реализуется принцип Коммунизма: "от каждого по способностям, каждому по потребностям" ... потребностям, необходимым для реализации индивидуальных способностей.
О научно-обоснованном, необходимом на прожитьё, и речь не идёт, т.к. каждый при Коммунизме обеспечен необходимым на прожитьё, и никогда о том даже и не думает. А потому все его силы идут на творческое развитие и труд, как самая главная потребность и радость и счастье.

Такое общество быстро совершает гигантский КАЧЕСТВЕННЫЙ скачёк в развитии.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
16:00 01.11.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Буржуазное общество - это общество капиталистической ОЭФ, разве не так?
quoted2
>Нет. Буржуазное общество должно полностью соответствовать буржуазным идеям.
quoted1

Так и соответствует. Капитал Маркса Вам в помощь.
> А Капитализм, с новой тиранией капитала, уничтожает завоевания буржуазной революции, уничтожает её идею...
quoted1

Нет. Появляются еще и новые идеи, например, социал-демократия.
Да и коммунизм от марксизма тоже порожден капитализмом.
> Ведь главным в буржуазных идеях было то, чтоб каждый имел право обладать средствами для реализации своих творческих замыслов, для своего развития, и на благо общества...
> Что и воплощается в Коммунизме.
quoted1

Но только в мечтах и фантазиях, а на практике воплощается Тоталитарный коммунизм..., по свой сути совсем не прогресс, а регресс общественных отношений.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что такое социализм?
>> Переходная фаза от капитализма к коммунизму по Марксу, или самостоятельная ОЭФ?
quoted2
>Нет, нет. Исключительно переходная фаза. Социализм весь в стремительном движении к Коммунизму. Всё иное делает Социализм ложным.
quoted1

Я могу считать это Ваше заявление согласием с моим утверждением, что за социализм около коммунистические демагоги выдавали совсем другую ОЭФ, с коммунизмом не коррелирующую?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
16:08 01.11.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Направления:
>> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
quoted2
>для социалистической
quoted1
Социализм согласно историческому материализму, основополагающему учению коммунистической идеологии, не является ОЭФ.
А для коммунистической - общественная.
А государственная, государева - до-капиталистической ОЭФ.
>> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
> Для любой
quoted1

Но только не для коммунистической.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алекс Уральский 31323
31323


Сообщений: 2019
16:22 01.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Главное здесь не в цене рабочей силы, а производительности труда.
quoted1
Ситуация прямо пропорциональна: чем выше цена рабочей силы - тем выше производительность труда. Ускоряет производительность труда в разы НТП (то есть научно-технический прогресс). Азы экономики.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алекс Уральский 31323
31323


Сообщений: 2019
16:24 01.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Где-нибудь уже созданы и развиваются коммунистические отношения между людьми? - Нет!
quoted1
Израильские кибуцу. Между прочим, показывают неплохие результаты.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?. Ваш флуд не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.Создайте свою тему и постите там свои фантазии.
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия