> Проверочный вопрос, определяющий правильность твоего "критерия оценки" - пока остался без ответа: > "монголо-татарское иго на Руси" - это "придуманная фантазия" или "доказанный исторический факт"? quoted1
Ваш флуд не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Создайте свою тему и постите там свои фантазии.
> Это для тебя, похоже, новость, что реклама двигатель торговли. quoted1
Это для тебя, похоже, новость, что реклама - двигатель мошенничества.
> Естественно, при так называемом социализме, при всеобщем дефиците реклама не нужна, схавают все, что будет в продаже. quoted1
Если все продукты качественные и их количество соответствует потреблению - разумеется, людям ничего выкидывать не приходится... что именно тебя не устраивает? Или ты всю жизнь мечтал покупать - и тут же выкидывать купленное?
> А при наполненности рынка качественным товаром от разных производителей производитель не рекламирующий свою продукцию проиграет. quoted1
(Брезгливо:) Реклама дерьма от ЛЮБОГО производителя - суть зомбирование потребителя "отдай свои деньги МНЕ!" Качественные товары - в рекламе не нуждаются. Вывод: ВСЯ реклама - реклама ХЛАМА.
> Но для тебя экономические законы, похоже, "дремучий лес". quoted1
В экономике ты, Совок-б/у, не разбираешься вовсе... тебя учили вовсе НЕ экономике - тебя учили ХРЕМАТИСТИКЕ.
> Без прибыли производство не работает. > Для тебя это новость? quoted1
Тебе неизвестно, что термин "прибыль" может вообще не иметь денежного выражения?
> Причем там где больше грабят, там властям приходится подавлять протесты наиболее жестко. quoted1
Уоттс (1964), Лос-Анджелес (1965 и 1992), Детройт (1967) - в качестве примеров подойдут? Про Фергюсон напоминать не буду - это уже "постсоветская история"...
Результаты подавления протестов в США:
> А вот при капитализме пропаганда разная, и у человека есть выбор кому верить, а кому нет. quoted1
Выбор - между ложью и ложью... "выбирая" между Snickers и Milky Way - покупатель "голосует своими деньгами" в кассу ОДНОГО концерна.
> Потому, наверное, что капиталистическая ОЭФ существует и процветает при более развитом обществе, чем до-капиталистическая, обозванная около коммунистическими демагогами социализмом? quoted1
(Ехидно:) Ты, похоже, ОПЯТЬ "забываешь"(игнорируешь?) неугодные тебе факты? Капиталистическая ОЭФ - это НЕ только "большая семёрка"! Расскажи-ка форумчанам про "более развитое общество" в Мексике и в Боливии, в Сомали и в Эфиопии, в Малайзии и на Гаити, в Сирии и в Афганистане (и ещё в 200 капиталистических странах) - народу интересно эту информацию узнать будет!
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это для тебя, похоже, новость, что реклама двигатель торговли. quoted2
>Это для тебя, похоже, новость, что реклама - двигатель мошенничества. quoted1
Бывает и мошенничество, лохи на него ловятся. А нормальный человек фильтрует информацию, благо в условиях демократии, свойственной капитализму, в отличии от Тоталитарного коммунизма..., есть из чего фильтровать.
>> Естественно, при так называемом социализме, при всеобщем дефиците реклама не нужна, схавают все, что будет в продаже. > Если все продукты качественные и их количество соответствует потреблению - разумеется, людям ничего выкидывать не приходится... что именно тебя не устраивает? quoted1
Твоя ложь. Если ты забыл, напомню, в развитом так называемом социализме по предприятиям выделяли наборы с каким-нибудь дефицитом, а в наборе в довесок вкладывали что-то, чему только на помойке и место, например, позеленевший от плесени плавленный сырок.
> Или ты всю жизнь мечтал покупать - и тут же выкидывать купленное? quoted1
У меня не было выбора при так называемом социализме. Приходилось покупать и выбрасывать этот "довесок", чтобы иметь возможность купить дефицит.
>> А при наполненности рынка качественным товаром от разных производителей производитель не рекламирующий свою продукцию проиграет. > (Брезгливо:) Реклама дерьма от ЛЮБОГО производителя - суть зомбирование потребителя "отдай свои деньги МНЕ!" quoted1
Не отдавай, никто не заставляет.
> Качественные товары - в рекламе не нуждаются. > Вывод: ВСЯ реклама - реклама ХЛАМА. quoted1
Не знаешь, а делаешь выводы, ни на чем не основанные.
>> Но для тебя экономические законы, похоже, "дремучий лес". > В экономике ты, Совок-б/у, не разбираешься вовсе... тебя учили вовсе НЕ экономике - тебя учили ХРЕМАТИСТИКЕ. quoted1
Это не тебе судить. Ты о себе и своих знаниях беспокойся.
>Тебе неизвестно, что термин "прибыль" может вообще не иметь денежного выражения? quoted1
Ну, и? Что сказать-то хотел? Деньги, естественно, можно заменить другим эквивалентом. Но при развитом товарном производстве это весьма неудобно и сложно. При неразвитом же натуральный обмен вполне может существовать. А при Тоталитарном коммунизме... вполне себе существовал и прямой, и даже силовой, отъем товаров или продуктов.
>> Причем там где больше грабят, там властям приходится подавлять протесты наиболее жестко. > Уоттс (1964), Лос-Анджелес (1965 и 1992), Детройт (1967) - в качестве примеров подойдут? Про Фергюсон напоминать не буду - это уже "постсоветская история"... quoted1
Ну, и? У них свои тараканы, у нас свои.
Как большевики подавили Советскую власть:
>> А вот при капитализме пропаганда разная, и у человека есть выбор кому верить, а кому нет. > Выбор - между ложью и ложью... "выбирая" между Snickers и Milky Way - покупатель "голосует своими деньгами" в кассу ОДНОГО концерна. quoted1
>> Потому, наверное, что капиталистическая ОЭФ существует и процветает при более развитом обществе, чем до-капиталистическая, обозванная около коммунистическими демагогами социализмом? > (Ехидно:) Ты, похоже, ОПЯТЬ "забываешь"(игнорируешь?) неугодные тебе факты? > Капиталистическая ОЭФ - это НЕ только "большая семёрка"! quoted1
Ты, похоже, не знаешь, что уровень развития капитализма в разных странах разный. Как и не знаешь, что так называемый социализм не состоялся нигде, а то что было, выдаваемое около коммунистическими демагогами за социализм, тоже повсеместно утонуло.
> Расскажи-ка форумчанам про "более развитое общество" в Мексике и в Боливии, в Сомали и в Эфиопии, в Малайзии и на Гаити, в Сирии и в Афганистане (и ещё в 200 капиталистических странах) - народу интересно эту информацию узнать будет! quoted1
Ты это к чему? Типа приравниваешь так называемый социализм к до-капиталистическим ОЭФ, наблюдаемым в странах Третьего мира? То -ДА. Безусловно есть общие черты.
> А нормальный человек фильтрует информацию, благо в условиях демократии, свойственной капитализму, в отличии от Тоталитарного коммунизма, есть из чего фильтровать. quoted1
Сразу же возникают вопросы - где, когда и кем был построен "Тоталитарный коммунизм"? Что это вообще такое (в твоём понимании, разумеется) - "Тоталитарный коммунизм"? И (самое интересное) - а какую вообще ПРАВДИВУЮ информацию можно отфильтровать из потоков 100% лжи, продуцируемых демократией, свойственной капитализму? Напоминаю общеизвестное: "демократия"="равенство РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ между собою"...
> Твоя ложь. Если ты забыл, напомню, в развитом так называемом социализме по предприятиям выделяли наборы с каким-нибудь дефицитом, а в наборе в довесок вкладывали что-то, чему только на помойке и место, например, позеленевший от плесени плавленный сырок. quoted1
Твоя ложь. Глупая ложь, к тому же. Я неоднократно получал наборы "с каким нибудь дефицитом" - и НИКОМУ из сотрудников тех коллективов, где я работал, НИ РАЗУ "в довесок" туда НЕ ПОЛОЖИЛИ "что-то, чему только на помойке и место".
> Не знаешь, а делаешь выводы, ни на чем не основанные. quoted1
Наоборот: хорошо знаю - и делаю выводы, основанные на жизненном опыте.
> Деньги, естественно, можно заменить другим эквивалентом. quoted1
Твоё непонимание экономики - наглядно проявляется в твоих текстах. Поясняю: "деньги" - сами по себе УЖЕ "эквивалент стоимости" материальных благ. Замена одного "эквивалента" другим - ничего не меняет в системе. Речь шла о том, что в нормальной экономике (не в хрематистике - а именно в экономике!) прибыль общественного производства вовсе не исчисляется "в эквивалентах стоимости" - как раз по причине ПРОИЗВОЛЬНОСТИ "перевода в эквиваленты стоимости".
> Это не тебе судить. Ты о себе и своих знаниях беспокойся. quoted1
Судишь ты - судят и тебя. Не вижу причин, препятствующих именно мне судить о твоих знаниях.
(Задумчиво:) Ну, не "тараканы" - а, скорее уж, "скелеты в шкафу". Я тебе просто-напросто показал, что ВСЕ (без исключения) государства - жестоко подавляют мятежи силой оружия. Которые не подавляли - те уже не существуют.
> Как большевики подавили Советскую власть: quoted1
Большевики НЕ "подавили Советскую власть" - большевики подавили тех, кто пытался Советскую власть приспособить к наполнению своих карманов.
> Выбор всегда лучше, чем отсутствие такового вовсе, как при Тоталитарном коммунизме. quoted1
(Задумчиво:) А вот на мой взгляд - кушать безальтернативно-хорошую еду куда полезней, чем выбирать из двухсот видов дерьма, навязываемых тебе частными предпринимателями в погоне за СОБСТВЕННОЙ прибылью...
> Ты, похоже, не знаешь, что уровень развития капитализма в разных странах разный. Как и не знаешь, что так называемый социализм не состоялся нигде, а то что было, выдаваемое около коммунистическими демагогами за социализм, тоже повсеместно утонуло. quoted1
Уровень развития - да, разный... но ведь ты писал Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потому, наверное, что капиталистическая ОЭФ существует и процветает при более развитом обществе, чем до-капиталистическая, обозванная около коммунистическими демагогами социализмом? quoted1
не уточняя, что имеешь в виду общества только 7 стран из 219... Согласись, что 3% - это СЛИШКОМ уж малый процент "развитых обществ" в общей массе капиталистических государств.
Я это к тому, что ты вещаешь про "развитые капиталистические общества", совершенно не задумываясь над причинами мизерности количества этих самых "развитых капиталистических обществ" ...
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А нормальный человек фильтрует информацию, благо в условиях демократии, свойственной капитализму, в отличии от Тоталитарного коммунизма, есть из чего фильтровать. quoted2
>Сразу же возникают вопросы - где, когда и кем был построен "Тоталитарный коммунизм"? Что это вообще такое (в твоём понимании, разумеется) - "Тоталитарный коммунизм"? quoted1
Другого коммунизма пока нигде и никогда не было, только исключительно Тоталитарный коммунизм..., подробнее по ссылке, плиз. Там найдете ответы на интересующие вопросы.
> И (самое интересное) - а какую вообще ПРАВДИВУЮ информацию можно отфильтровать из потоков 100% лжи, продуцируемых демократией, свойственной капитализму? quoted1
Ваши измышления тоже относятся к этой 100% лжи, или всего лишь к около 2% от "Коммунистов России"?
> Напоминаю общеизвестное: "демократия"="равенство РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ между собою"... quoted1
Вы перепутали эпохи. Государственное рабство - это эпоха большевизма, которая уже утонула, причем повсеместно во всем мире.
Но вернемся к нашим баранам. Напоминаю вопрос, поставленный в данной теме:
Согласно историческому материализму, составляющему теоретическую основу коммунистической идеологии, капиталистическая ОЭФ приходит на смену феодальной ОЭФ. В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономерный вопрос: Где ЛОЖЬ? В историческом материализме или в около коммунистической демагогии, причислившей к социализму, как первой стадии коммунизма, совсем другую, до-капиталистическую, формацию?
Так где ложь, в историческом материализме или около коммунистической демагогии?
> Согласно историческому материализму, составляющему теоретическую основу коммунистической идеологии, капиталистическая ОЭФ приходит на смену феодальной ОЭФ. > > В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономерный вопрос: Где ЛОЖЬ? quoted1
У вас и агрументы ложные, и вопросы коварно-ложные. 1) На смену Феодализма приходит не капитализм, а буржуазное общество. 2) Развитием Буржуазных идей является Социализм. А Коммунизм - высшая стадия развития общества, за которой открываются новые горизонты бытия.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласно историческому материализму, составляющему теоретическую основу коммунистической идеологии, капиталистическая ОЭФ приходит на смену феодальной ОЭФ.
>> >> В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономерный вопрос: Где ЛОЖЬ? quoted2
> > У вас и агрументы ложные, и вопросы коварно-ложные. quoted1
Чем они ложные, аргументируйте!
> 1) На смену Феодализма приходит не капитализм, а буржуазное общество. quoted1
Буржуазное общество - это общество капиталистической ОЭФ, разве не так?
> 2) Развитием Буржуазных идей является Социализм. quoted1
Тут соглашусь, но... Что такое социализм? Переходная фаза от капитализма к коммунизму по Марксу, или самостоятельная ОЭФ? А переходная фаза - это сколько, одно, два или три поколения?
> А Коммунизм - высшая стадия развития общества, за которой открываются новые горизонты бытия. quoted1
> А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет – подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика – из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма.
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
> > А какая семья может быть в коммунистическом обществе? > Только коммунистическая, иначе - КОММУНА. quoted1
Где-нибудь уже созданы и развиваются коммунистические отношения между людьми? - Нет! Вопрос, а возможны ли они в принципе?
> Коммунизм – утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. > (Философская энциклопедия) > > Первично в этом определении – совершенное общество. >
> Вторично, как инструмент для реализации совершенного общества, отмена частной собственности и ликвидация неравенства людей. > > Марксисты-ленинцы, самоназвавшиеся коммунистами, вторичные инструменты возвели в категорию первичности, иначе говоря, цели общественных преобразований. При этом изначальная первичная цель коммунизма – совершенное общество, как-то сама собой исчезла из марксистко-ленинской концепции коммунизма. quoted1
> Буржуазное общество - это общество капиталистической ОЭФ, разве не так? quoted1
Нет. Буржуазное общество должно полностью соответствовать буржуазным идеям. Надо смотреть и на причины появления буржуазных идей. А Капитализм, с новой тиранией капитала, уничтожает завоевания буржуазной революции, уничтожает её идею, и возвращает к прежним противоречиям, которые и вызвали к жизни эти идеи, чтобы освободить человека от тирании и дать возможность развивать творческое начало. Ведь главным в буржуазных идеях было то, чтоб каждый имел право обладать средствами для реализации своих творческих замыслов, для своего развития, и на благо общества. Т.к. Буржуазные идеи шли вместе с идеями Либеральными, провозглашающими свободу в равенстве, а равенство в братстве всех в деле служения общественному благу (развитию). При этом тирания тогда феодалов, а ныне тирания капитала, лезущего диктовать свои условия во вред людям, даже хуже прежней. Что и воплощается в Коммунизме.
>> 2) Развитием Буржуазных идей является Социализм. >
> Тут соглашусь, но... > Что такое социализм? > Переходная фаза от капитализма к коммунизму по Марксу, или самостоятельная ОЭФ? quoted1
Нет, нет. Исключительно переходная фаза. Социализм весь в стремительном движении к Коммунизму. Всё иное делает Социализм ложным. Я же и написал, что не воплощением, а лишь развитием буржуазных идей, является Социализм. А воплощаются они в Коммунизме.
При чём на более высшем, превосходном и благом для людей, уровне.
Если тогда требовалось добывать средства, и на это могли уйти все силы, и зачастую процесс уничтожал цель. То при Коммунизме, человек получает подлинную свободу. Всё отдаётся под власть целостного знания с высочайшим уровнем просвещения. И знание само сообщает человеку высшее мировоззрение, и снабжает прогрессивным мышлением так, что каждый, в процессе образования, открывает в себе своё индивидуальное дарование-талант, на реализацию которого и выделяются соответствующие необходимые средства. Такой труд человеку в радость. Так и реализуется принцип Коммунизма: "от каждого по способностям, каждому по потребностям" ... потребностям, необходимым для реализации индивидуальных способностей. О научно-обоснованном, необходимом на прожитьё, и речь не идёт, т.к. каждый при Коммунизме обеспечен необходимым на прожитьё, и никогда о том даже и не думает. А потому все его силы идут на творческое развитие и труд, как самая главная потребность и радость и счастье.
Такое общество быстро совершает гигантский КАЧЕСТВЕННЫЙ скачёк в развитии.
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Буржуазное общество - это общество капиталистической ОЭФ, разве не так? quoted2
>Нет. Буржуазное общество должно полностью соответствовать буржуазным идеям. quoted1
Так и соответствует. Капитал Маркса Вам в помощь.
> А Капитализм, с новой тиранией капитала, уничтожает завоевания буржуазной революции, уничтожает её идею... quoted1
Нет. Появляются еще и новые идеи, например, социал-демократия. Да и коммунизм от марксизма тоже порожден капитализмом.
> Ведь главным в буржуазных идеях было то, чтоб каждый имел право обладать средствами для реализации своих творческих замыслов, для своего развития, и на благо общества... > Что и воплощается в Коммунизме. quoted1
Но только в мечтах и фантазиях, а на практике воплощается Тоталитарный коммунизм..., по свой сути совсем не прогресс, а регресс общественных отношений.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что такое социализм? >> Переходная фаза от капитализма к коммунизму по Марксу, или самостоятельная ОЭФ? quoted2
>Нет, нет. Исключительно переходная фаза. Социализм весь в стремительном движении к Коммунизму. Всё иное делает Социализм ложным. quoted1
Я могу считать это Ваше заявление согласием с моим утверждением, что за социализм около коммунистические демагоги выдавали совсем другую ОЭФ, с коммунизмом не коррелирующую?
Социализм согласно историческому материализму, основополагающему учению коммунистической идеологии, не является ОЭФ. А для коммунистической - общественная. А государственная, государева - до-капиталистической ОЭФ.
>> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации? > Для любой quoted1
> Главное здесь не в цене рабочей силы, а производительности труда. quoted1
Ситуация прямо пропорциональна: чем выше цена рабочей силы - тем выше производительность труда. Ускоряет производительность труда в разы НТП (то есть научно-технический прогресс). Азы экономики.