>> Кто такие февралисты? >> Хочешь доказать, что большевики, анархисты, левые эссеры защищали самодержавие от февралистов? >> Флаг в руки, доказывай!
>А кто ты - прокурор, или адвокат.
Ведущий темы, в которую ты влез не имея понятия о чем речь.
>> Вы кроме как троллить что-нибудь способны сообщить? > А ты окромя как троллить и сыпать цитатами Научного коммунизма способен? Я могу и без тебя прочитать
Сначала прочитай, а потом уж аргументированно излагай свое мнение. В теме поставлен вопрос:
Вот на него ты и должен ответить, а не троллить попусту.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономерный вопрос: Где ЛОЖЬ? > В историческом материализме или в около коммунистической демагогии, причислившей к социализму, как первой стадии коммунизма, совсем другую, до-капиталистическую, формацию?
19:00 23.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не защищаю. >> А пишу что объективные законы развития общества не зависят от желания какого-либо "гениального" Вождя.
> ********* (раскрыть)
Что сказать-то хотел, да не сумел?
19:22 23.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Естественно! Это же была диктатура пролетариата! >> Как раз не естественно, а шизо-фанатичные глюки достойные клиники. Или целенаправленная провокация! >> А цель какая? РАЗРУХА!
>Так они в этой разрухе и при царизме жили. Толку то от буржуазной промышленности если она их не кормила. И какая гражданская война может обойтись без разрухи,Кислород то сразу перекрыли стране, а потом еще и обвинили в этом их же.
В октябре царизма уже не было. Вопрос, а зачем и кому была нужна Гражданская война?
«Революция во время войны есть гражданская война», - указывал Ленин. Он выдвинул лозунг: превратить войну империалистическую в войну гражданскую.
()
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Диктатура пролетариата – демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии.
>Честно говоря я ни одного потомка семьи рабочих того времени не знаю, что бы они жаловались.
Не с чем было сравнивать.
Но главное не в этом, а в том, что большевикам не удалось обмануть объективные законы развития общества, которые не зависят от желаний/нежеланий кого-либо. Большевистская контрреволюция только отодвинула буржуазную рЭволюцию на 70 лет, но отменить ее не могла.
19:44 23.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Поэтому я опять повторюсь, революция была либеральна именно по отношению к пролетариату, и именно он в первую очередь всегда защищал советскую власть.
Вы опять про "советскую" власть. В чем же заключалась эта советская власть при ?
24 февраля 1921 года в Петрограде начались забастовки и митинги рабочих с политическими и экономическими требованиями. Петроградский комитет РКП(б) расценил волнения на заводах и фабриках города как мятеж и ввёл в городе военное положение, арестовав рабочих активистов. Эти события послужили толчком к восстанию гарнизона Кронштадта. ............. К расстрелу были приговорены 2103 человека и к различным срокам наказания 6459 человек. С весны 1922 началось массовое выселение жителей Кронштадта с острова. В течение последующих лет оставшиеся в живых участники кронштадтских событий позднее неоднократно вновь были репрессированы. Реабилитированы только в 1990-х годах.
()
> А почему вы думаете, что при социализме не может быть депрессий и подъема. Опыт не такой уж и большой был, что бы делать однозначные выводы.
Опыт нулевой. Социализма как первой фазы коммунизма никогда и нигде не было, да и быть не могло.
Об этом и тема, где поставлен конкретный вопрос, требующий аргументированого ответа, а не около коммунистической демагогии, даже не связанной с темой.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономерный вопрос: Где ЛОЖЬ? > В историческом материализме или в около коммунистической демагогии, причислившей к социализму, как первой стадии коммунизма, совсем другую, до-капиталистическую, формацию?
21:00 23.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интерес у широких слоев граждан, в том числе и трудящихся появляется при капитализме.
>>> С чего бы это?
>> С материальной заинтересованности.
>Так ее гасят еще на уровне рынка труда!
С чего это Вы взяли?
> Чего же тогда дальше стерли, там и была аргументация, спрашивайте, если не понятно!
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> народ будет платить за национальный товар по той же стоимости что и за лучший мировой да еще и радоваться этому
"Железный занавес" неизбежный атрибут плановой экономики, а не рыночной капиталистической.
>> Но установлению в России капитализма воспрепятствовали большевики. Потому и надо рассматривать большевистский захват власти как контрреволюцию, принесшую к тому же не только регресс общественным отношениям, но массовые и бессмысленные жертвы и разруху в экономике, а также разрушение государства - Российской империи, > А разве капитализм не старался во всю этому помочь?
Ну и ну... "установлению в России капитализма воспрепятствовали большевики"
>> Так буржуазная революция все равно пришла в 90-х. > Пришла через обман с помощью ваучеров.
Принципиально: Во всем мире! Как объективная неизбежность. Каким и где способом/методом вот это несущественно. А не было бы большевистской контрреволюции в 17-м, то не было бы и буржуазной революции 90-х.
> В случае успеха с ваучерами, а для этого всего то нужно было запретить их продажу, был бы НЭП скорее всего, народ так это дело и представлял.
НЭП Сталин потому и прикрыл, что он объективно вел к буржуазной революции.
> Короче обманули ни чуть не хуже, чем крестьян в семнадцатом! Появилась буржуазия не на основе предпринимательства, а на основе бандитизма, использования должностей и элементарных спекуляций.
Только причина совсем не в методах/способах капитализации, а в отсутствии эволюционного развития класса буржуазии. Опять "заслуга" большевистской контры.
> И опять та же разруха и бессмысленные жертвы. И опять беднота ничего не получила в замен. Не была эта революция либеральной и делали ее не либералы.
Сравни с большевистским переделом и Гражданской войной.
>> Так за ради чего были все жертвы и беды народные?
>> Еще раз для особо одаренных.
>> Потеряли! Кто свободу, а кто и жизнь.
>Тогда бы в России и половины бы не уцелело! В десятки раз больше было детей рабочих ставших учеными, инженерами и офицерами вплоть до высших должностей и заслуг.
Одно поколение, заменившее ликвидированную элиту. И все! И формирование сверху по принципу личной преданности "мохнатой лапе".
> Я вообще то в твоей демагогии запутался
Никакой демагогии я не толкаю. Лишь утверждаю, что никаких рЭволюционных путей в социализм-коммунизм не существует в принципе. И аргументирую свое мнение во всех своих темах. Хочешь разобраться, иди и читай.
А в данной теме я поставил конкретный вопрос:
Но от проповедников так называемого социализма-коммунизма аргументированных ответов, пожалуй, я никогда не дождусь. Одно лишь пустопорожнее восхваление утонувшей уже утопии.
21:16 23.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот только социализма как первой фазы коммунизма никогда и нигде не было и быть не могло.
>Правильно, коммунизм вообще зависит только от технологий и увеличения производительности труда. Чем больше автоматы людей накормят, тем он ближе. При капитализме он пожалуй быстрее наступит из за гонки конкуренции.
А как же тогда Ваше прославление большевистской контрреволюции, которая как раз и задушила капитализм? От технологий и производительности труда зависит уровень и качество жизни граждан. Что ведет к социальному государству на основе рыночной экономики со смешанной собственностью и демократическими институтами власти. И это программа социалистов и социал-демократов, но совсем не коммунистов. А для коммунизма сего весьма недостаточно. Для коммунизма нужны совсем иные человеческие взаимоотношения.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения. > А какая семья может быть в коммунистическом обществе? > Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
11:30 24.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но от проповедников так называемого социализма-коммунизма аргументированных ответов, пожалуй, я никогда не дождусь.
А зачем это тебе? Ты ведь все для себя решил: коммуняки во всем виноваты))). Тебя переубедить, чтобы снова поверил в идее коммунизма?
> Одно лишь пустопорожнее восхваление утонувшей уже утопии.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Естественно! Это же была диктатура пролетариата! >>> Как раз не естественно, а шизо-фанатичные глюки достойные клиники. Или целенаправленная провокация!
>>> А цель какая? РАЗРУХА!
>>Так они в этой разрухе и при царизме жили. Толку то от буржуазной промышленности если она их не кормила. И какая гражданская война может обойтись без разрухи,Кислород то сразу перекрыли стране, а потом еще и обвинили в этом их же.
> > В октябре царизма уже не было. > Вопрос, а зачем и кому была нужна Гражданская война?
Наивный вопрос. Конечно капиталистам. Им нужно было вернуть утраченные позиции, да и для кап. стран это было дурным примером. Они же не из за человеколюбия к россиянам страну душили.
> «Революция во время войны есть гражданская война», - указывал Ленин. Он выдвинул лозунг: превратить войну империалистическую в войну гражданскую.
Элементарное предвидение событий однако.
> Не с чем было сравнивать.
Историю своей семьи на три поколения люди обычно знают.
> Но главное не в этом, а в том, что большевикам не удалось обмануть объективные законы развития общества, которые не зависят от желаний/нежеланий кого-либо.
Так и капиталистам не больно удается. Объективный закон - по мере увеличения производительности труда все больше будет конкуренция на рынке труда и все ниже зарплата. Все больше будет недовольство народа. Если не увеличивать расходы на социальные нужды дело закончится победой оппозиции, протестами, забастовками, а то и революцией. Царская и буржуазная Россия по жадничала и поплатилась за это.
> Большевистская контрреволюция только отодвинула буржуазную рЭволюцию на 70 лет, но отменить ее не могла.
Социализм подчиняется законам рынка. Планирование, это всего лишь расчет этих законов. Это очень сложный процесс. Слишком много составляющих. Но теоретически, если все делать точно, то все бы получилось. Только неточность расчетов приводила то к перепроизводству, то к дефициту товаров. А главное вечная гонка вооружений просто разоряли страну. Ее душили и в конце концов задушили. Огромная разность жизненного уровня Запада и России сыграли основную роль.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому я опять повторюсь, революция была либеральна именно по отношению к пролетариату, и именно он в первую очередь всегда защищал советскую власть.
> > Вы опять про "советскую" власть. > В чем же заключалась эта советская власть при Тоталитарном коммунизме?
Да назовите ее как хотите, давайте скажу что это действующая власть. Коммунизмом и близко не пахло, ни тоталитарным ни демократическим.
> > 24 февраля 1921 года в Петрограде начались забастовки и митинги рабочих с политическими и экономическими требованиями. Петроградский комитет РКП(б) расценил волнения на заводах и фабриках города как мятеж и ввёл в городе военное положение, арестовав рабочих активистов. Эти события послужили толчком к восстанию гарнизона Кронштадта.
Не у верен, что в случае успеха вернулись бы к капитализму, обычный дележ власти, а используют как всегда недовольство.
> > Об этом и тема, где поставлен конкретный вопрос, требующий аргументированого ответа, а не около коммунистической демагогии, даже не связанной с темой.
Вы просили развернуть на счет либерализма при социализме, я про него и пишу.
> > Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?...
А разве это не так? Было такое общество, я сам из него
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономерный вопрос: Где ЛОЖЬ?
Да все закономерно повторится, если не будут увеличивать социальные расходы, вы в этом сомневаетесь?
12:26 24.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но от проповедников так называемого социализма-коммунизма аргументированных ответов, пожалуй, я никогда не дождусь.
>А зачем это тебе? Ты ведь все для себя решил: коммуняки во всем виноваты))). Тебя переубедить, чтобы снова поверил в идее коммунизма?
Это нужно тебе. Иначе зачем ты здесь?
>> Одно лишь пустопорожнее восхваление утонувшей уже утопии. > Не утопии, а Государства Советского.
Утопия утонула, и это исторический факт. Не признание исторического факта - это уже клинический случай.
12:54 24.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В октябре царизма уже не было. >> Вопрос, а зачем и кому была нужна Гражданская война?
>Наивный вопрос. Конечно капиталистам. Им нужно было вернуть утраченные позиции, да и для кап. стран это было дурным примером.
Но причина Гражданской войны в захвате власти большевиками. Не было бы большевистской контрреволюции, не было бы и Гражданской войны.
> Они же не из за человеколюбия к россиянам страну душили.
Страну однако задушили большевики.
>> «Революция во время войны есть гражданская война», - указывал Ленин. Он выдвинул лозунг: превратить войну империалистическую в войну гражданскую.
> Элементарное предвидение событий однако.
Вот для того и свершалась так называемая рЭволюция.
>> Но главное не в этом, а в том, что большевикам не удалось обмануть объективные законы развития общества, которые не зависят от желаний/нежеланий кого-либо. > Так и капиталистам не больно удается. Объективный закон - по мере увеличения производительности труда все больше будет конкуренция на рынке труда и все ниже зарплата. Все больше будет недовольство народа. Если не увеличивать расходы на социальные нужды дело закончится победой оппозиции, протестами, забастовками, а то и революцией. Царская и буржуазная Россия по жадничала и поплатилась за это.
Расплачивается за все народ. И за большевистскую контрреволюцию расплачивался народ, а не большевистская верхушка. До сих пор расплачивается. И пару поколений еще придется расплачиваться за большевизм.
>> Большевистская контрреволюция только отодвинула буржуазную рЭволюцию на 70 лет, но отменить ее не могла. > Социализм подчиняется законам рынка. Планирование, это всего лишь расчет этих законов. Это очень сложный процесс. Слишком много составляющих. Но теоретически, если все делать точно, то все бы получилось.
> Коммунизм – утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. > (Философская энциклопедия)
> Первично в этом определении – совершенное общество. > Вторично, как инструмент для реализации совершенного общества, отмена частной собственности и ликвидация неравенства людей. > Марксисты-ленинцы, самоназвавшиеся коммунистами, вторичные инструменты возвели в категорию первичности, иначе говоря, цели общественных преобразований. При этом изначальная первичная цель коммунизма – совершенное общество, как-то сама собой исчезла из марксистко-ленинской концепции коммунизма.
> Только неточность расчетов приводила то к перепроизводству, то к дефициту товаров. А главное вечная гонка вооружений просто разоряли страну. Ее душили и в конце концов задушили. Огромная разность жизненного уровня Запада и России сыграли основную роль.
Вот только не надо следствия выдавать за причину.
13:26 24.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы опять про "советскую" власть. >> В чем же заключалась эта советская власть при ?
>Да назовите ее как хотите, давайте скажу что это действующая власть.
Это принципиально важно! Какую власть назвали СОВЕТСКОЙ?
> Коммунизмом и близко не пахло, ни тоталитарным ни демократическим.
Вот именно и не пахло ни коммунизмом, ни социализмом как первой фазой коммунизма!
24 февраля 1921 года в Петрограде начались забастовки и митинги рабочих с политическими и экономическими требованиями. Петроградский комитет РКП(б) расценил волнения на заводах и фабриках города как мятеж и ввёл в городе военное положение, арестовав рабочих активистов. Эти события послужили толчком к восстанию гарнизона Кронштадта.
()
> Не у верен, что в случае успеха вернулись бы к капитализму, обычный дележ власти, а используют как всегда недовольство.
Вопрос тут не в капитализме, который к тому времени уже был угроблен, а в СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, которую и пытались защитить восставшие.
>> Об этом и тема, где поставлен конкретный вопрос, требующий аргументированого ответа, а не около коммунистической демагогии, даже не связанной с темой. > Вы просили развернуть на счет либерализма при социализме, я про него и пишу.
Опираясь на , который не имеет никакого отношения к социализму как первой фазе коммунизма.
>> > А разве это не так? Было такое общество, я сам из него
Вы уж как-то определитесь, и либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Коммунизмом и близко не пахло, ни тоталитарным ни демократическим.
Так общество какой ОЭФ около коммунистическими демагогами выдавалось за социализм как первую фазу коммунизма?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Где ЛОЖЬ? > В историческом материализме или в около коммунистической демагогии
> Да все закономерно повторится, если не будут увеличивать социальные расходы, вы в этом сомневаетесь?
Я не сомневаюсь, что кому-то выгодно разрушить и ввергнуть в разруху Россию, как это произошло в 17-м. Надеюсь только, что столько идиотов рЭволюционерам не найти. Хотя в соседнем незалежном государстве нашли...
14:01 24.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>
>>> С материальной заинтересованности. >> Так ее гасят еще на уровне рынка труда!
>С чего это Вы взяли?
А чем заинтересованность в зарплате в СССР отличается от заинтересованности при капитализме. Мало того, в первом случае была гарантия трудоустройства, а во втором часто это вопрос выживаемости, тут уже не до заинтересованности в доходах, лишь бы хоть что то платили.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> народ будет платить за национальный товар по той же стоимости что и за лучший мировой да еще и радоваться этому
> > > "Железный занавес" неизбежный атрибут плановой экономики, а не рыночной капиталистической.
Значит вы против импортозамещения? А я думал вы кремлебот
>>> Но установлению в России капитализма воспрепятствовали большевики. Потому и надо рассматривать большевистский захват власти как контрреволюцию, принесшую к тому же не только регресс общественным отношениям, но массовые и бессмысленные жертвы и разруху в экономике, а также разрушение государства - Российской империи,
Так и установлению социализма воспрепятствуют буржуи. Потому и надо рассматривать буржуйский захват власти как контрреволюцию, принесшую к тому же не только регресс общественным отношениям, но массовые и бессмысленные жертвы и разруху в экономике, а также разрушение государства - СССР,
> "установлению в России капитализма воспрепятствовали большевики"
>>> Так буржуазная революция все равно пришла в 90-х.
>> Пришла через обман с помощью ваучеров.
> > Принципиально: Во всем мире! Как объективная неизбежность. > Каким и где способом/методом вот это несущественно.
Вас не поймешь. Разруха при большевиках для вас важна, а разруха при буржуях в девяностые уже не существенна
>> В случае успеха с ваучерами, а для этого всего то нужно было запретить их продажу, был бы НЭП скорее всего, народ так это дело и представлял. > > НЭП Сталин потому и прикрыл, что он объективно вел к буржуазной революции.
С чего бы это? Революции бывают только когда нарушаешь критическую точку терпимости. Если давать буржуям жить немного лучше других и заниматься предпринимательством в пользу государства все будет окей
>> Короче обманули ни чуть не хуже, чем крестьян в семнадцатом! Появилась буржуазия не на основе предпринимательства, а на основе бандитизма, использования должностей и элементарных спекуляций. > > Только причина совсем не в методах/способах капитализации, а в отсутствии эволюционного развития класса буржуазии.
Так и строительства социализма не было опыта.Сами же и объяснили, почему разруха была в обеих случаях
>> И опять та же разруха и бессмысленные жертвы. И опять беднота ничего не получила в замен. Не была эта революция либеральной и делали ее не либералы. > > Сравни с большевистским переделом и Гражданской войной.
Конечно в первом случае все жестче было. Но во первых тогда и времена были жестокие, во всем мире расстрелять демонстрацию - явление нормальное, а во вторых в девяностые никто не мешал, и даже помогали немного, и все равно умудрялись даже с голоду помирать..
>> Тогда бы в России и половины бы не уцелело! В десятки раз больше было детей рабочих ставших учеными, инженерами и офицерами вплоть до высших должностей и заслуг. > > Одно поколение, заменившее ликвидированную элиту. И все!
Так большего и задачи не было. Именно ради этого и боролись!
> > Никакой демагогии я не толкаю. > Лишь утверждаю, что никаких рЭволюционных путей в социализм-коммунизм не существует в принципе.
А я эти понятия в принципе разделяю.
> И аргументирую свое мнение во всех своих темах. > Хочешь разобраться, иди и читай.
Уверен, что и там запутаюсь. Хотя конечно почитаю. Но человек идейный и определившийся должен без проблем излагать свою позицию в несколько строк.
17:01 24.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Это нужно тебе. Иначе зачем ты здесь?
Зачем? Я могу изучить теорию социализма из более компетентных источников. А тебе доказывать тот факт, что в результате любой революции происходит Гражданская война, тебе не докажешь.
>>> Одно лишь пустопорожнее восхваление утонувшей уже утопии.
>> Не утопии, а Государства Советского.
> > Утопия утонула, и это исторический факт.
Знаешь, когда не получается с проектом, это не значит, что проект неверен,, а от того, что у исполнителя "кривые руки" или "прямые извилины".
> Не признание исторического факта - это уже клинический случай.
В отличие от тебя, я не считаю, что коммунизм, есть нацизм, и СССР - империя зла. Вот в чем суть вопроса. Да, кстати, ИМЕННО СССР сдерживал США как главный инструмент глобализации. И не рассматриваю Холодную войну, как войну идеологий, это была прежде всего геополитическая "война". СССР давно уже нет, а США до сих пор рисует из России империю зла. И что главным "заказчиком" глобализации и "демократизации" является международная буржуазия И....
> Не признание исторического факта - это уже клинический случай.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вы опять про "советскую" власть. >>> В чем же заключалась эта советская власть при Тоталитарном коммунизме?
>>Да назовите ее как хотите, давайте скажу что это действующая власть.
> > Это принципиально важно! Какую власть назвали СОВЕТСКОЙ?
Вы же сами написали - тоталитарную. Но пролетариат она полностью устраивала, особенно пока на Западе лучше них шить не стали. Впрочем одна из причин революции в том же и состояла.
>> Коммунизмом и близко не пахло, ни тоталитарным ни демократическим. > > Вот именно и не пахло ни коммунизмом, ни социализмом как первой фазой коммунизма!
С этим спорить не стану, по барабану как тогда, так и сейчас.
> > 24 февраля 1921 года в Петрограде начались забастовки и митинги рабочих с политическими и экономическими требованиями.
>> Не у верен, что в случае успеха вернулись бы к капитализму, обычный дележ власти, а используют как всегда недовольство.
> > Вопрос тут не в капитализме, который к тому времени уже был угроблен, а в СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, которую и пытались защитить восставшие.
Любая власть тогда стреляла при опасности, тем более тоталитарная. Ну пришел бы другой Ленин и накормил бы Питер за счет других, много ли изменилось бы? Что в этих, что в других а стрелять бы пришлось.
>> Вы просили развернуть на счет либерализма при социализме, я про него и пишу.
>> А разве это не так? Было такое общество, я сам из него
> > Вы уж как-то определитесь, и либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Я и снять могу Неужели не видно, что просто смысл вопроса не доходит. Чего хотим то от рабочего человека? На простые вопросы всегда пожалуйста, отвечу как по жизни было!
> Так общество какой ОЭФ около коммунистическими демагогами выдавалось за социализм как первую фазу коммунизма?
Я другого социализма не знал, поэтому это общество и называю социалистическим.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где ЛОЖЬ? >> В историческом материализме или в около коммунистической демагогии
Правда в том, что коммунизм действительно надо строить, сам он с неба не свалится. Но капиталисты отрицают, что его строят, а социалисты говорят, что только они его и построят. Основной принцип определения коммунизма-от каждого по способностям, каждому по потребностям уже работает у наиболее успешной части предпринимателей
>> Да все закономерно повторится, если не будут увеличивать социальные расходы, вы в этом сомневаетесь? > > Я не сомневаюсь, что кому-то выгодно разрушить и ввергнуть в разруху Россию, как это произошло в 17-м.
Естественно выгодно организаторам. Но им придется взять на себя и выполнение хотя бы частично требования масс.
> Надеюсь только, что столько идиотов рЭволюционерам не найти. > Хотя в соседнем незалежном государстве нашли...
Да там вообще чисто на националистической почве проехали. Это то же к стати последствия буржуазной революции девяностого. Сколько русской крови пролилось при распаде никто уже не подсчитает. Миллионы разорившихся эмигрантов к нам приехали, а у нас и без них проблемы были.
Вот для того и свершалась так называемая рЭволюция.
Неужели не видно, что просто смысл вопроса не доходит. Чего хотим то от рабочего человека? На простые вопросы всегда пожалуйста, отвечу как по жизни было!