Опять за рыбу деньги (или по следам покатушек БУКа)
12:38 05.01.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> командный нужен чтобы отдать приказ на сбитие цели, т. е. там сидит командир и мониторит все цели передаваемые ему Куполом, и принимает решение по каждой.
Командовать можно и в СОУ)) А вот коммандный имеет функции пошире нежели только «отдавать приказы», он по сути выступает как ОАЦ.
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> раз возможность есть., значит нельзя откидывать такую версию. в данном топике мы рассматриваем видео Авакова на предмет поддельности. есть соображения? >>> Только одно. Я всегда думал, что сначала авторы ролика должны доказать его подлинность и отношение к рассматриваемому делу … а уж потом мы — оправдываться.
>>вопрос по методике стрельбы с СОУ БУКа.
>
>> >> стоим в засаде, видим летит цель расстояние до нее 82 км, ракетой не достать, цель скрывается с радара т.к. угол обзора ограничен по вертикали, как завалить цель? >> последовательность действий какая?
>Слава Богу, наконец то! > > Никакой последовательности. Потому что это не их цель. Как не их цели — крылатые ракеты, ядерные боеголовки итд. Иначе, нафига вообще нужно что-то кроме СОУ Бука в нашем славном ПВО? > > Если уж приспичило гнать в чужую страну такое заметное оружие, КП и СОЦ кашу не испортят. > > Я пытаюсь провоцировать ответ на этот вопрос на разных форумах — какая задача могла быть поставлена расчёту и как он действовал в случае с Боингом? А все обсуждают или непонятные картинки или смещение трубки промаха. > > В Руководстве по боевой работе расписано всё — от получения ЦУ (если работа с КП), идентификации цели, приёма решения на стрельбу 1−2 ракетами и до анализа результата. > > Пока выловил только такой бред «специалистов».
> Наблюдатели, сидя непонятно где, обнаружили Боинг и доложили командиру СОУ азимут, высоту и характер цели. Тот быстро развернул СОУ в тыл и поставил раком, чтобы РЛС могла увидеть и подсвечивать цель в зоне действия ракеты … и за 1 минуту поймал, опознал, принял решение, уничтожил, проанализировал результат и доложил. > > А в это время все бегали и спрашивали — кто и что сбил?
меня интересует несколько другое.
предположим в результате атаки на расчет БУКа осталась одна СОУ
смотрит вперед видит в 82 км от себя цель на высоте 10000 м, идентифицирует как несущую угрозу и есть задача ее уничтожить.
как будет действовать СОУ?
на таком расстоянии по цели палить бесполезно, в тоже время цель выходит за пределы видимости радаром….
ну типа если передать в вычислитель ракеты эту цель пальнуть потом с задержкой в 5 мин., в расчете что цель движется прямо на СОУ и через 5 минут войдет в зону поражения ракетой, такое возможно?
12:41 05.01.2018
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пока выловил только такой бред «специалистов». >> Наблюдатели, сидя непонятно где, обнаружили Боинг и доложили командиру СОУ азимут, высоту и характер
>покажи где ты такое вычитал?
а ты прослушку от СБУ послушай внимательно, вылетела птичка, из-за облаков плохо видно….
12:42 05.01.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> не снизишься боекомплект к ополчению попадет, а снизишься рискуешь получить ракету в двигло….
ну видимо снижались, но не сильно и подальше от врага. полюбому это имело место, для того и летали Ан ы чуть не каждый день
12:43 05.01.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> предположим в результате атаки на расчет БУКа осталась одна СОУ
не было никакой атаки. СОУ одну и перегнали.
12:44 05.01.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пока выловил только такой бред «специалистов». >>> Наблюдатели, сидя непонятно где, обнаружили Боинг и доложили командиру СОУ азимут, высоту и характер
>>покажи где ты такое вычитал?
>а ты прослушку от СБУ послушай внимательно, вылетела птичка, из-за облаков плохо видно….
и что она доказывает?-не темни.
12:44 05.01.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> командный нужен чтобы отдать приказ на сбитие цели, т. е. там сидит командир и мониторит все цели передаваемые ему Куполом, и принимает решение по каждой.
>Командовать можно и в СОУ)) А вот коммандный имеет функции пошире нежели только «отдавать приказы», он по сути выступает как ОАЦ.
дак и я о том же, Купол передает командному, а не СОУ, т.к. командный оценивает ситуацию в целом….
12:46 05.01.2018
Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> Признался президент и министр обороны
Какими бумагами это оформлено, как юридически закреплено?
Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> А я читал, а вы? Вот же его слова: «Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба…
Это он вообще о чём? Где тут: «Да это мы сбили, случайно, приносим извинения».
Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> Ой извините, перепутал с вашим коллегой, он тут заливал про прикрытие Путина Кучмой. Но мне простительно, больно у вас риторика схожая.
Ваша риторика также не отличается от риторики 99% местных кремлеботов, я Вам даже рекомендую поставить аватар, узнаваемый, чтобы Вас не путали.
Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> А вот это неправда, где я такое писал?
Только не говорите, что Вы на форуме будете писать что-то отличное, от: «Во всём виноваты укры», Госдеп, коварный загнивающий Запад, комитет 300, евреи. и т. д.)))
Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> Почему вы проигнорили неудобный вопрос? Повторяю, зачем тогда Кучма признался, если считал себя невиноватым?
Я уже несколько раз на него ответил. Каким образом юридически закреплена вина Украины в этой трагедии?
Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> Почему не послал в одно место Россию с ее угрозами? >
А кто-то угрожал?
12:49 05.01.2018
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не снизишься боекомплект к ополчению попадет, а снизишься рискуешь получить ракету в двигло….
>ну видимо снижались, но не сильно и подальше от врага. полюбому это имело место, для того и летали Ан ы чуть не каждый день
что ты подразумеваешь под не слишком сильно?
16.07.2014 вальнули АН-26, оцени сильно он снижался или нет…. Джон хватит фантазировать, нормально груз можно сбросить с высоты 2−3 тыщ в противном случае груз не достанется адресату, даже американцы запуливают регулярно террористам подарки. смысл вообще выпускать ПЗРК на заводе какой? если все летают выше?
12:50 05.01.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Я уже несколько раз на него ответил. Каким образом юридически закреплена вина Украины в этой трагедии?
Хотя бы выплатой компенсации. Только не надо заливать, что Украина выплатила компенсации из сострадания, ибо изначально она отнекивалась.
> А кто-то угрожал?
Да, Россия грозила иском в гаагский суд, если Украина не признает вину и не выплатит деньги пострадавшим. Так почему тогда Кучма признался?
12:51 05.01.2018
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> предположим в результате атаки на расчет БУКа осталась одна СОУ
>не было никакой атаки. СОУ одну и перегнали.
Джон, тебе лет сколько? слово предположим видишь?
я смоделировал боевую ситуацию когда из расчета БУКа осталась одна СОУ…. для этого случая должна быть инструкция и схема действий о чем и спросил.
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Пока выловил только такой бред «специалистов». >>>> Наблюдатели, сидя непонятно где, обнаружили Боинг и доложили командиру СОУ азимут, высоту и характер >>> покажи где ты такое вычитал?
>>а ты прослушку от СБУ послушай внимательно, вылетела птичка, из-за облаков плохо видно….
>и что она доказывает?-не темни.
прослушка ровным счетом ничего, но если тебе интересно и ты прочтешь слова «из-за облаков плохо видно» то предположишь, что кто-то за птичкой наблюдал, а не просто слил инфу о предполагаемом вылете…
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> предположим в результате атаки на расчет БУКа осталась одна СОУ
>>не было никакой атаки. СОУ одну и перегнали.
>Джон, тебе лет сколько? > слово предположим видишь? >
> я смоделировал боевую ситуацию когда из расчета БУКа осталась одна СОУ…. для этого случая должна быть инструкция и схема действий о чем и спросил. > > кончай тупить.
оцени ролик. там тебе все рассказали. и по грузам с парашютами тоже.
>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пока выловил только такой бред «специалистов».
>>>>> Наблюдатели, сидя непонятно где, обнаружили Боинг и доложили командиру СОУ азимут, высоту и характер >>>> покажи где ты такое вычитал? >>> а ты прослушку от СБУ послушай внимательно, вылетела птичка, из-за облаков плохо видно….
>>и что она доказывает?-не темни.
>прослушка ровным счетом ничего, но если тебе интересно и ты прочтешь слова «из-за облаков плохо видно» то предположишь, что кто-то за птичкой наблюдал, а не просто слил инфу о предполагаемом вылете…
