Опять за рыбу деньги (или по следам покатушек БУКа)
10:48 04.01.2018
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Нет, не позволяет. Автономно СОУ может сбивать цели до 5−6 км высоты и на скоростях до 500−600 км … и то, если знает — откуда приблизительно будет лететь. При этом, оператор будет видеть высоту и скорость цели. > > Бук есть в «дружественных» России странах, ТТХ и инструкция по эксплуатации — в открытом доступе.
Ребят вы повторяете одно и то же. Кто-то когда-то буркнул чушь на форуме, вы теперь и пишите. А что ограничивает цели до 5−6 км, ракета слабее становится и скорость более чем 600 км/ч не может разогнать?)) Да есть ограничения с радаром, но не до такой степени, что установка становится опасной чуть ли не только для вертолётов))
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> … где СОУ встретилась с тралом?
Нет данных.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Как погрузилась?
Своим ходом.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Если в поле — или трал ушёл бы в землю по оси … или перевернулся.
Смотря в каком, в болотистом — да. Тогда кстати сухова-то было. А на гравийке тоже бы по оси в землю ушёл?))
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Если на шоссе — вот это точно можно было долго и обстоятельно снимать.
Можно было, вопрос только кем?
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Если нашли бетонную площадку в городе — то тоже есть на что посмотреть — СОУ на гусеницах по городу, а потом на тягаче из города — какое-никакое развлечение.
Ну видишь, пока его везли на «позицию», причём в светлое время суток. Не особо т ои сильно он привлёк внимание. Я бы не сказал, что материала много. Да и обычные обыватели, привыкающие к виду военной техники, почему должны были на Бук обращать большее внимание?
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> СОУ на гусеницах по городу, а потом на тягаче из города — какое-никакое развлечение.
Да там есть видео, как он около какого-то небольшого городка идёт по асфальту своим ходом.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Итак, есть время гибели Боинга — и оно определено точно. > Какие есть «первые» фото- и видео- доказательства возвращающегося Бука — какое называется время съёмки? Давайте анализировать отрезок пути между. >
По поводу «возвращающегося» Бука, я конечно давно забросил интересоваться темой, но насколько известно мне кроме видео «Авакова» ничего нет. Время съёмки, которое озвучивали? 18 число рано утром. Точно не помню — около 5 часов. вроде.
> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, что тут думать! Тут и так всё видно не вооружённым взглядом. Этот боинг сбила Украина и ни каких больше разговоров.
>Ну кроме зомби, есть ещё и люди, которые пытаются разобраться. >
> pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А у меня тоже на зуме. При фиксированном расстояния он на пропорции не влияет, только размер меняется
>Это при электронном. А при оптических? > > pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зафиксировалось на 6.5 м, т. е. высота 3-го этажа.
>Предположим 3-й этаж. А по рельефу там что?
теперь хотите разобраться. помнится что 2 года подряд орали, что россия сбила Боинг и нечего тут разбираться
13:35 04.01.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> на основании только твоих слов без применения теоремы Пифагора, 6-ой класс…. становится понятно что при скорости цели в 600 км\ч на том же не достижимом расстоянии, цель видна локатору 1,5 минуты, вместо 1 минуты при 900 км\ч и чем это поможет?
Давненько не перечитывал учебники … 6-й так 6-й
Для СОУ высота 10 км какбэ вообще не интересна. А вот вертолёт, штурмовик, бомбер или разведчик, летящие на своей рабочей высоте — до 6 км и со своей рабочей скоростью — до 600 км и со стороны врага (а не из собственной столицы в тыл и в сторону соседнего государства) — то что надо … в зоне локатора цель будет достаточно долго для обнаружения, ИДЕНТИФИКАЦИИ для принятия решения — сколько ракет пускать … и ракета за свои 15 сек полёта может не только навстречу «работать» но и догнать.
А для других высот и скоростей придумали другие ЗРК … или тот же Бук, но с КП и СОЦ. Получается, что сама идея послать только СОУ — странная. Собстно, ВВП и поклялся, что не посылали.
Кстати, как вам такая версия — Бук, снятый на этих фейковых видео — это СОУ, которую ополченцы отжали у ВСУ, а наши вывозили к себе, пока ДНРовцы бед не натворили?
13:37 04.01.2018
kart (kart) писал (а) в ответ на :
> теперь хотите разобраться. помнится что 2 года подряд орали, что россия сбила Боинг и нечего тут разбираться
Можете привести пример поста как я 2 года орал, что сбила Россия?
>> Нет, не позволяет. Автономно СОУ может сбивать цели до 5−6 км высоты и на скоростях до 500−600 км … и то, если знает — откуда приблизительно будет лететь. При этом, оператор будет видеть высоту и скорость цели. >> >> Бук есть в «дружественных» России странах, ТТХ и инструкция по эксплуатации — в открытом доступе.
>Ребят вы повторяете одно и то же. Кто-то когда-то буркнул чушь на форуме, вы теперь и пишите. > А что ограничивает цели до 5−6 км, ракета слабее становится и скорость более чем 600 км/ч не может разогнать?)) > Да есть ограничения с радаром, но не до такой степени, что установка становится опасной чуть ли не только для вертолётов)) > > Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> … где СОУ встретилась с тралом?
>Нет данных. > > Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как погрузилась?
>Своим ходом. > > Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если в поле — или трал ушёл бы в землю по оси … или перевернулся.
>Смотря в каком, в болотистом — да. Тогда кстати сухова-то было. А на гравийке тоже бы по оси в землю ушёл?)) > > Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если на шоссе — вот это точно можно было долго и обстоятельно снимать.
>Можно было, вопрос только кем? > > Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если нашли бетонную площадку в городе — то тоже есть на что посмотреть — СОУ на гусеницах по городу, а потом на тягаче из города — какое-никакое развлечение.
>Ну видишь, пока его везли на «позицию», причём в светлое время суток. Не особо т ои сильно он привлёк внимание. Я бы не сказал, что материала много. Да и обычные обыватели, привыкающие к виду военной техники, почему должны были на Бук обращать большее внимание? > > Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СОУ на гусеницах по городу, а потом на тягаче из города — какое-никакое развлечение.
>Да там есть видео, как он около какого-то небольшого городка идёт по асфальту своим ходом. > > Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Итак, есть время гибели Боинга — и оно определено точно.
>> Какие есть «первые» фото- и видео- доказательства возвращающегося Бука — какое называется время съёмки? Давайте анализировать отрезок пути между. >>
>По поводу «возвращающегося» Бука, я конечно давно забросил интересоваться темой, но насколько известно мне кроме видео «Авакова» ничего нет. > Время съёмки, которое озвучивали? 18 число рано утром. Точно не помню — около 5 часов. вроде.
Дык и обвинители России тоже повторяют одно и то же … 4-й год.
Видео Авакова … а почему не Парубия? Если что, потом бы сказали — у него справка.
> Куролесов (Куролесов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> так вот чем больше выкладывают фактов про вину России тем легче обрушить обвинение, т.к. нестыковок становится больше.
>> >> Шизиков этим не остановить, а для заталкивания их обвинений им же обратно в то место, из которого они их достают, материала уже вполне предостаточно. Главное другое — а что есть у нас, чтобы обвинить их? Потому как уличения в фейколожестве, хоть и многократного, будет явно недостаточно.
> > давай рассмотрим фейк Авакова… > > варианта 2 > > 1 правда > 2 фейк > > вариант 1 нас не интересует >
> распишу вариант 2, видео выложено 18-го июля 2014 г, от сюда следует — видео сделано заранее т.к. не успеть просто так быстро смастрячить. > > т. е. получается боинг сбит не случайно, а запланировано…. а это уже совсем другая статья….
Как и оперативность заявления Порошенко …
13:56 04.01.2018
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Видео Авакова … а почему не Парубия?
Насколько помню его опубликовал Аваков. Поэтому так и называют его.
14:00 04.01.2018
Я плотно сидел в этой теме на другом форуме… и опять не увидел ни одного ответа от оппонентов .и какие «чудеса» вплоть до подлога поражающего элемента, там творились. А первый вопрос был: где ответы на 10 вопросов МО РФ сразу же после сбития? Имел инфо об испанском диспетчере, о немецком летчике-пенсионере, у которого на глазах Гугл стал удалять фото и менять ТТХ СУшки. Ну, а про то как проболтались амеры я уже тут писал. О заявлении укра с того аэродрома, о «гражданских» присутствующих первый и последний раз возле диспетчера и моментальном еЁ отпуске, хотя по логике хотя б под подписку. У нас после аварии с Сесной сразу взяли под стражу… для примера.
>> на основании только твоих слов без применения теоремы Пифагора, 6-ой класс…. становится понятно что при скорости цели в 600 кмч на том же не достижимом расстоянии, цель видна локатору 1,5 минуты, вместо 1 минуты при 900 кмч и чем это поможет?
> Давненько не перечитывал учебники … 6-й так 6-й > > Для СОУ высота 10 км какбэ вообще не интересна. А вот вертолёт, штурмовик, бомбер или разведчик, летящие на своей рабочей высоте — до 6 км и со своей рабочей скоростью — до 600 км и со стороны врага (а не из собственной столицы в тыл и в сторону соседнего государства) — то что надо … в зоне локатора цель будет достаточно долго для обнаружения, ИДЕНТИФИКАЦИИ для принятия решения — сколько ракет пускать … и ракета за свои 15 сек полёта может не только навстречу «работать» но и догнать. >
> А для других высот и скоростей придумали другие ЗРК … или тот же Бук, но с КП и СОЦ. Получается, что сама идея послать только СОУ — странная. Собстно, ВВП и поклялся, что не посылали. > > Кстати, как вам такая версия — Бук, снятый на этих фейковых видео — это СОУ, которую ополченцы отжали у ВСУ, а наши вывозили к себе, пока ДНРовцы бед не натворили?
чето ты воды разлил не меряно….
конкретный вопрос — может сбить СОУ Боинг или нет?
а ты тут начинаешь фантазировать на тему кто у кого че отжал да про штурмовики на скорости 600 кмч на высоте 5 тык…. я так понимаю они тоже не больше 1мин будут на экране локатора судя по теореме Пифагора….
ну я так думаю ты видимо считаешь что за 1 мин нельзя идентифицировать цель и задать ее параметры в вычислитель ракеты?
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> на основании только твоих слов без применения теоремы Пифагора, 6-ой класс…. становится понятно что при скорости цели в 600 км\ч на том же не достижимом расстоянии, цель видна локатору 1,5 минуты, вместо 1 минуты при 900 км\ч и чем это поможет?
>> Давненько не перечитывал учебники … 6-й так 6-й
>> >> Для СОУ высота 10 км какбэ вообще не интересна. А вот вертолёт, штурмовик, бомбер или разведчик, летящие на своей рабочей высоте — до 6 км и со своей рабочей скоростью — до 600 км и со стороны врага (а не из собственной столицы в тыл и в сторону соседнего государства) — то что надо … в зоне локатора цель будет достаточно долго для обнаружения, ИДЕНТИФИКАЦИИ для принятия решения — сколько ракет пускать … и ракета за свои 15 сек полёта может не только навстречу «работать» но и догнать. >>
>
>> А для других высот и скоростей придумали другие ЗРК … или тот же Бук, но с КП и СОЦ. Получается, что сама идея послать только СОУ — странная. Собстно, ВВП и поклялся, что не посылали. >> >> Кстати, как вам такая версия — Бук, снятый на этих фейковых видео — это СОУ, которую ополченцы отжали у ВСУ, а наши вывозили к себе, пока ДНРовцы бед не натворили?
>чето ты воды разлил не меряно…. > > конкретный вопрос — может сбить СОУ Боинг или нет? >
> а ты тут начинаешь фантазировать на тему кто у кого че отжал да про штурмовики на скорости 600 км\ч на высоте 5 тык…. я так понимаю они тоже не больше 1мин будут на экране локатора судя по тереме Пифагора…. > > ну я так думаю ты видимо считаешь что за 1 мин нельзя идентифицировать цель и задать ее параметры в вычислитель ракеты?
Если бы стояла задача — сбить цель, летящую со скоростью 900 км/ч на высоте 10 км (именно такая информация была на приборах) и был известен маршрут цели, чтобы развернуть РЛС в ту сторону … то на встречном курсе сбил бы.
14:15 04.01.2018
OzzyXIX 43145 (43145) писал (а) в ответ на :
> А первый вопрос был: где ответы на 10 вопросов МО РФ сразу же после сбития?
О, так Вы нашли адрес на билборде, который указали в МО РФ? Ну хоть один человек. Нам покажете, как это у них получилось?
OzzyXIX 43145 (43145) писал (а) в ответ на :
> А первый вопрос был: где ответы на 10 вопросов МО РФ сразу же после сбития? Имел инфо об испанском диспетчере, о немецком летчике-пенсионере, у которого на глазах Гугл стал удалять фото и менять ТТХ СУшки. Ну, а про то как проболтались амеры я уже тут писал. О заявлении укра с того аэродрома, о «гражданских» присутствующих первый и последний раз возле диспетчера и моментальном еЁ отпуске, хотя по логике хотя б под подписку. У нас после аварии с Сесной сразу взяли под стражу… для примера.
А из достоверных данных что у Вас есть? Байки высосанные их пальца — это конечно интересно, как теория заговора. Но может чего и по сути есть?
> OzzyXIX 43145 (43145) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А теперь к теме: американцы в первый же день заявили, что они располагают снимками кто сбил Боинг. Наши подтвердили, что их спутник «невзначай» был над тем местом. ГДЕ СНИМКИ?
>
> Вот некоторые снимки, обнародованные НАТО по другим поводам. Скажи, что вам помешает заявить «на снимках ничего не видно» или «почему экипаж БУКа на снимках не выкладывает телами слово «Россия»? > >
Я не вижу доказательств кроме того что это якобы рядом с границей. Как и то что предполагаемое место выстрела БУКа было рядом с ополченцами. Это целый дивизион о передвижении которого писал служивший в то время укр. солдат .Не мне тебе указывать КАКАЯ БЫ ВОНЬ БЫЛА БЫ ОТ АМЕРИКАНЦЕВ .Я уже видел точно такие же когда Шарий разоблачал ваши видео, расчитанные на даунов, мол ополченцы сами стреляют по своим объектам инфраструктуры. И давай вести как вы, я не верю вашим СМИ. Я просил американские. Знаешь, «расследование» похоже на газовый конфликт 2007… когда он-лайн одно, а у Дубины ложь с языка. И почему не пустили наблюдателей? Так же и тут. умоляли забрать тела, а ВСУ перепахивало зону падения. А ты вспомни ваше видео, чем вам скармливали после мясорубки у Луганской администрации ??? У меня хватило ума разобраться и оппонент (моя сестра) просто потом «забыла «как усералась, что это ополченцы виноваты в гибели людей.
14:20 04.01.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> OzzyXIX 43145 (43145) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А первый вопрос был: где ответы на 10 вопросов МО РФ сразу же после сбития?
>О, так Вы нашли адрес на билборде, который указали в МО РФ? Ну хоть один человек. Нам покажете, как это у них получилось? > > OzzyXIX 43145 (43145) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А первый вопрос был: где ответы на 10 вопросов МО РФ сразу же после сбития? Имел инфо об испанском диспетчере, о немецком летчике-пенсионере, у которого на глазах Гугл стал удалять фото и менять ТТХ СУшки. Ну, а про то как проболтались амеры я уже тут писал. О заявлении укра с того аэродрома, о «гражданских» присутствующих первый и последний раз возле диспетчера и моментальном еЁ отпуске, хотя по логике хотя б под подписку. У нас после аварии с Сесной сразу взяли под стражу… для примера.
>А из достоверных данных что у Вас есть? Байки высосанные их пальца — это конечно интересно, как теория заговора. Но может чего и по сути есть?
О чем бред? МО РФ сразу же среагировало и так никто и не ответил. Тогда бы вообще все сразу разрешилось. А насчет поступающей инфо о укро и исп. диспетчерах, о странном «расследовании», о заявлении солдата с расчета БУКа, а механике с того аэродрома, мы лишь просили что б комиссия проверила их на детекторе. Я реально не понял твоего поста ЧЕГО ТЕБЕ НАДО?
14:27 04.01.2018
OzzyXIX 43145 (43145) писал (а) в ответ на :
> О чем бред? МО РФ сразу же среагировало и так никто и не ответил.
О ты ответы ждал по российскому зомбоящику? Паранойю МО РФ разобрали мгновенно, этот брифинг был курам на смех.
OzzyXIX 43145 (43145) писал (а) в ответ на :
> А насчет поступающей инфо о укро и исп. диспетчерах, о странном «расследовании», о заявлении солдата с расчета БУКа, а механике с того аэродрома, мы лишь просили что б комиссия проверила их на детекторе.
Все эти «испанские диспетчеры» не более чем галимая чушь рождающаяся на просторах интернета.
OzzyXIX 43145 (43145) писал (а) в ответ на :
> Я реально не понял твоего поста ЧЕГО ТЕБЕ НАДО?
На брифинге МО РФ, на который ты ссылаешься. Они утверждают, что адрес на билборде на видео Авакова прописан Красноармейск, это один из вопросов. Как они его прочли?
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> на основании только твоих слов без применения теоремы Пифагора, 6-ой класс…. становится понятно что при скорости цели в 600 км\ч на том же не достижимом расстоянии, цель видна локатору 1,5 минуты, вместо 1 минуты при 900 км\ч и чем это поможет? >>> Давненько не перечитывал учебники … 6-й так 6-й
>>> Для СОУ высота 10 км какбэ вообще не интересна. А вот вертолёт, штурмовик, бомбер или разведчик, летящие на своей рабочей высоте — до 6 км и со своей рабочей скоростью — до 600 км и со стороны врага (а не из собственной столицы в тыл и в сторону соседнего государства) — то что надо … в зоне локатора цель будет достаточно долго для обнаружения, ИДЕНТИФИКАЦИИ для принятия решения — сколько ракет пускать … и ракета за свои 15 сек полёта может не только навстречу «работать» но и догнать. >>>
>>
>>> А для других высот и скоростей придумали другие ЗРК … или тот же Бук, но с КП и СОЦ. Получается, что сама идея послать только СОУ — странная. Собстно, ВВП и поклялся, что не посылали. >>> >>> Кстати, как вам такая версия — Бук, снятый на этих фейковых видео — это СОУ, которую ополченцы отжали у ВСУ, а наши вывозили к себе, пока ДНРовцы бед не натворили?
>>чето ты воды разлил не меряно….
>> >> конкретный вопрос — может сбить СОУ Боинг или нет?
>>
>
>> а ты тут начинаешь фантазировать на тему кто у кого че отжал да про штурмовики на скорости 600 км\ч на высоте 5 тык…. я так понимаю они тоже не больше 1мин будут на экране локатора судя по тереме Пифагора…. >> >> ну я так думаю ты видимо считаешь что за 1 мин нельзя идентифицировать цель и задать ее параметры в вычислитель ракеты?
>Если бы стояла задача — сбить цель, летящую со скоростью 900 км/ч на высоте 10 км (именно такая информация была на приборах) и был известен маршрут цели, чтобы развернуть РЛС в ту сторону … то на встречном курсе сбил бы.
ну дак о том и речь, раз возможность есть., значит нельзя откидывать такую версию. в данном топике мы рассматриваем видео Авакова на предмет поддельности. есть соображения?
Давненько не перечитывал учебники … 6-й так 6-й 
