> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе что говорила в пятницу? Берешь угол альфа, выражаешь из него бета. И получаешь однозначное решение для температуры. Не два, не три, не десять.
>А, так значит с формулой температуры все нормально! Она есть! > Вся проблема в углах? Так я тебе уже сказал, что угол берется первый минимальный! И ничего выражать не надо! Это ты себе придумала что из формулы надо выразить бета, хотя с твоих же слов это не выражается, и заставляешь это сделать меня? Браво > Твоя логика все чудесней и чудесней, с каждым разом!
[url=http://…][/url] Какие углы реализуются экспериментально, я без тебя знаю. Сказал он. После того, как я все и расписала. В очередной раз. Формулы для температуры в явном виде нет. В пятницу еще было сказано. Если есть, то предъяви ее.
11:31 02.04.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Какие углы реализуются экспериментально, я без тебя знаю. Сказал он. После того, как я все и расписала. В очередной раз.
Не звизди… Ничего ты не знала!!! Если бы знала, то в своих картинках не брала бы вторую точку (угол), а ты брала!!! Если ты знала, то зачем ты в этой картинке 2 угла брала?
Знала она…
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Формулы для температуры в явном виде нет. В пятницу еще было сказано. Если есть, то предъяви ее.
Ну нет и нет! Мне все равно, есть она или нет! Это ты за нее зацепилась не я! Но, даже если ее в явном виде и нет, то температуру за косым скачком подсчитать можно! Я понимаю, что вы поколение ЕГЭ выросшее на гугление, привыкли к готовым формулам… Хоп, вбил в гугл, а он тебе готовую формулу… Но жизнь и физика не так проста… Думать надо, и знать! А гугл все равно на все вопросы ответов не даст!
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие углы реализуются экспериментально, я без тебя знаю. Сказал он. После того, как я все и расписала. В очередной раз.
>Не звизди… Ничего ты не знала!!! > Если бы знала, то в своих картинках не брала бы вторую точку (угол), а ты брала!!! > Если ты знала, то зачем ты в этой картинке 2 угла брала? > > > > > > Знала она… > > >
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Формулы для температуры в явном виде нет. В пятницу еще было сказано. Если есть, то предъяви ее.
>Ну нет и нет! Мне все равно, есть она или нет! Это ты за нее зацепилась не я! > Но, даже если ее в явном виде и нет, то температуру за косым скачком подсчитать можно! > Я понимаю, что вы поколение ЕГЭ выросшее на гугление, привыкли к готовым формулам… Хоп, вбил в гугл, а он тебе готовую формулу… Но жизнь и физика не так проста… Думать надо, и знать! А гугл все равно на все вопросы ответов не даст!
Вообще-то кроме картинок есть еще и текст. Это раз. Формулы нет, о чем и было в пятницу сказано. На нет и суда нет. Это два. Что-то еще?
12:16 02.04.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то кроме картинок есть еще и текст. Это раз.
Ах да, совсем забыл… ⍟ Катейко:Выбор между ними определяется экспериментально. Как правило в эксперименте реализуется меньший угол. Если бы ты знала, то эту чуш бы не написала! Выбора вообще никакого нет! В аэродинамике никто не выбирает точку одну из двух… Она всегда одна, для аэродинамики второй просто не существует! И это доказано экспериментально! Какие значения принимает функция после макс. альфа — аэродинамику не волнует! Никаких "Как правило", а ВСЕГДА "реализуется меньший угол". Знала она…
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Формулы нет, о чем и было в пятницу сказано. На нет и суда нет.
Ну нет и нет! Мне все равно… Сама придумала формулу сама сказала что ее нет! Зачем только от меня ее требовать я не знаю! А температуру посчитать можно! Гы-гы, а кто-то говорил что нельзя и это не возможно, так как формулы явной нет!
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то кроме картинок есть еще и текст. Это раз.
>Ах да, совсем забыл… > ⍟ Катейко: Выбор между ними определяется экспериментально. Как правило в эксперименте реализуется меньший угол. > Если бы ты знала, то эту чуш бы не написала! > Выбора вообще никакого нет! В аэродинамике никто не выбирает точку одну из двух… Она всегда одна, для аэродинамики второй просто не существует! И это доказано экспериментально! Какие значения принимает функция после макс. альфа — аэродинамику не волнует! Никаких «Как правило», а ВСЕГДА «реализуется меньший угол».
> Знала она… > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Формулы нет, о чем и было в пятницу сказано. На нет и суда нет.
>Ну нет и нет! Мне все равно… Сама придумала формулу сама сказала что ее нет! Зачем только от меня ее требовать я не знаю! А температуру посчитать можно! Гы-гы, а кто-то говорил что нельзя и это не возможно, так как формулы явной нет!
Ну вопи дальше. А какой угол должен быть определяет эксперимент. Посчитать его нельзя. Только численно подобрать.
13:56 02.04.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А какой угол должен быть определяет эксперимент.
Ты совсем не понимаешь прочитанного? Эксперименты уже определили что угол всегда только один и всегда наименьший!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Посчитать его нельзя. Только численно подобрать.
А в чем проблема? Подбери! Делов то! Или поколение ЕГЭ такого не знает, и привыкла только к «явным формулам»?
> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А температуру посчитать можно! Гы-гы, а кто-то говорил что нельзя и это не возможно, так как формулы явной нет!
>А, кстати, правда, как посчитать температуру? > Есть вот такая табличка > > > > Не знаю откуда она — возможно из какой-то книжки. >
> > 4440К посчитана вот так… >
Это для пассажирского самолета сверхзвукового, даже ссылку открывать не нужно.) 4400К будет в точке торможения потока. Это максимум. На носу ракеты. А вне ее нужно определить угол наклона скачка, как в субботу было описано. Для 30 градусного обтекателя я посчитала. Для 3, 10 и 27М.
Берешь бета1. Там соотношение между температурой до скачка и после него.
16:12 02.04.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Есть вот такая табличка
Это сфероконная табличка… Подсчитанная, по моему, по стандартной формуле:
Так для общего понимания!
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> 4400К посчитана вот так…
Такая температура на 10 М будет в точке полного торможения потока, когда появляется отсоединенный скачок уплотнения! На 10 М, при котором скачек станет отсоединенным (прямым), угол разворота потока должен составлять более ~44,5. Чего мы не наблюдаем от слова совсем!
18:10 02.04.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Это для пассажирского самолета сверхзвукового, даже ссылку открывать не нужно.) > 4400К будет в точке торможения потока. Это максимум. На носу ракеты. А вне ее нужно определить угол наклона скачка, как в субботу было описано. Для 30 градусного обтекателя я посчитала. Для 3, 10 и 27 М.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Такая температура на 10 М будет в точке полного торможения потока, когда появляется отсоединенный скачок уплотнения! > На 10 М, при котором скачек станет отсоединенным (прямым), угол разворота потока должен составлять более ~44,5. Чего мы не наблюдаем от слова совсем!
Да мы вроде разобрались с косым скачком и температурами. Непонятно лично мне сейчас только, почему точки полного торможения не будет на самом носу…
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это для пассажирского самолета сверхзвукового, даже ссылку открывать не нужно.) >> 4400К будет в точке торможения потока. Это максимум. На носу ракеты. А вне ее нужно определить угол наклона скачка, как в субботу было описано. Для 30 градусного обтекателя я посчитала. Для 3, 10 и 27 М.
>
> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Такая температура на 10 М будет в точке полного торможения потока, когда появляется отсоединенный скачок уплотнения! >> На 10 М, при котором скачек станет отсоединенным (прямым), угол разворота потока должен составлять более ~44,5. Чего мы не наблюдаем от слова совсем!
>Да мы вроде разобрались с косым скачком и температурами. > Непонятно лично мне сейчас только, почему точки полного торможения не будет на самом носу…
Не знаю, почему Главный Конструктор Ракет Всея Руси и Обозримой Части Вселенной так думает. Точка полного торможения потока будет хотя бы потому, что идеальных конусов не бывает. А у Искандера форма обтекателя вообще оживальная. Хотя он как-то ее в коническую определил с углом раствора в 8 градусов. Фиг его знает, чего у него в голове творится. На самолетных крыльях, стабилизаторах и т. д., тоже есть области полного торможения. Ну, а за отсоединенным, криволинейным скачком в районе вершины конуса вообще будет область, в которой газ движется с дозвуковой скоростью. Вот здесь вроде как видна точка торможения на конусе.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
20:55 02.04.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Не знаю, почему Главный Конструктор Ракет Всея Руси и Обозримой Части Вселенной так думает.
Ну он вообще в этой теме шарит… Это я тут на правах студента
А температуру посчитать можно! Гы-гы, а кто-то говорил что нельзя и это не возможно, так как формулы явной нет! 
