> Твоя тема!!! Просвети по сталям для обшивки… > Сколько там температурный предел у современных? > Просто даже если учесть 10М=3000м/с, на высоте около 30 км где-то 4400 градусов получается? реально такую температуру держать в течении 20−30 секунд? При обтекании меньше будет… Но стабилизаторы на жопе точно обгорят! Не думаю что они еще ракету абалацкой мажут.
сдается мне 4400 градусов по цельсию это раза в два выше температуры плавления известных на сегодня тугоплавких сталей.
хотя за 30 сек рокетка конечно в каплю расправленного металла не превратится. обгорит да.
но почему 3000 м/с? если верить вики то рокетка искандера 2100 м/с. есть основания полагать, что ее скорость на треть увеличили?
13:22 20.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ты мне про это С3 раза три или 4 написал. Я только одно сообщение привела. Не свисти.
Та никто тебе про С3 не писал! Сама придумала… Сама теперь крутишся… как уж… Меня куб интересовал!!!!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> После логарифма в квадрате, и после того, как я в очередной раз решение объяснила, не вижу смысла проверять.
Ну во первых ты нихрена не объяснила, а просто писала формулки в строку, которые читать не возможно такое ощущение что кто-то попой сел на клавиатуру — а не формулы! Это просто писец! Короткие еще понять можно, но такие - это просто разрыв моцка! А отказ проверять, я расцениваю, как слив! Ибо если ты отказываешься проверить, значит чего-то боишься! Или не сама решала! Мне скрывать нечего могу все пошагово показать. И как бэ это отличается от тех 3 строчек которые ты тут постила с гонором — вот решение! Поднатужся!
13:25 20.03.2018
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> но почему 3000 м/с? если верить вики то рокетка искандера 2100 м/с. есть основания полагать, что ее скорость на треть увеличили?
Ну, дамочка, топит за 3000м/с=10М заявленные Вовкой! И в принципе это реально разогнать до таких скоростей, я считаю даже больше! Уже говорил здесь! Могу повторить? И такая скорость будет не только на разгоне, но и при сходе, в плотных слоях! Либо там, повыше, оттормаживается как-то…
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты мне про это С3 раза три или 4 написал. Я только одно сообщение привела. Не свисти.
>Та никто тебе про С3 не писал! Сама придумала… Сама теперь крутишся… как уж… Меня куб интересовал!!!!
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После логарифма в квадрате, и после того, как я в очередной раз решение объяснила, не вижу смысла проверять.
>Ну во первых ты нихрена не объяснила, а просто писала формулки в строку, которые читать не возможно такое ощущение что кто-то попой сел на клавиатуру — а не формулы! Это просто писец! Короткие еще понять можно, но такие — это просто разрыв моцка! > А отказ проверять, я расцениваю, как слив! Ибо если ты отказываешься проверить, значит чего-то боишься! Или не сама решала! Мне скрывать нечего могу все пошагово показать. И как бэ это отличается от тех 3 строчек которые ты тут постила с гонором — вот решение! Поднатужся!
Крутишь ты, причем, постоянно. Писать учись грамотно. Пишет СЗ, и говорит, что его куб интересует. Причем не один раз. Ты вчера так понатужился, что мама не горюй Уж не знаю, на чем ты там сидел. И часа три ответ не мог выписать. А как написал, так там ахинея полная. Я еще вчера все написала.
13:40 20.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Энергия ионизации азота и кислорода порядка 14 электронвольт, что соответствует температуре примерно 60000К
А точно 60 000К?
13:44 20.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Крутишь ты, причем, постоянно. Писать учись грамотно. Пишет СЗ, и говорит, что его куб интересует. Причем не один раз.
Я дописал тебе куб, Но у тебя как в анекдоте «тут читаем», тут не видим"!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ты вчера так понатужился, что мама не горюй Уж не знаю, на чем ты там сидел. И часа три ответ не мог выписать. А как написал, так там ахинея полная. Я еще вчера все написала.
Ничего ты вчера не писала, хрень из 3−4 строчек которые даже визуально трудно читать… Еще раз проверь! Или ты не сама решала свое? Ты то ошибку быстро найдешь? Ну не сходится ответ с твоим, что я могу поделать! Но ты как водрузила себе корону знающей — тебе и проверять… Или боишься чего? Или не можешь проверить потому что не сама решала?
13:50 20.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Энергия ионизации азота и кислорода порядка 14 электронвольт, что соответствует температуре примерно 60000К
>А точно 60 000К?
E=1.5kT. T=E/1.5 k
(13,61*10^-19)/1.5*1.38*10^-23=65750К, примерно для кислорода
13:59 20.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Крутишь ты, причем, постоянно. Писать учись грамотно. Пишет СЗ, и говорит, что его куб интересует. Причем не один раз.
>Я дописал тебе куб, Но у тебя как в анекдоте «тут читаем», тут не видим"! > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты вчера так понатужился, что мама не горюй Уж не знаю, на чем ты там сидел. И часа три ответ не мог выписать. А как написал, так там ахинея полная. Я еще вчера все написала.
>Ничего ты вчера не писала, хрень из 3−4 строчек которые даже визуально трудно читать… Еще раз проверь! Или ты не сама решала свое? Ты то ошибку быстро найдешь? Ну не сходится ответ с твоим, что я могу поделать! Но ты как водрузила себе корону знающей — тебе и проверять… Или боишься чего? Или не можешь проверить потому что не сама решала?
Значит потом дописал, когда я уже этого не увидела. Как ты решаешь, ты вчера показал, больше даже говорить не о чем. Да конечно не писала, так самую малость. Замену переменной показала, как сделать, и как потом интеграл взять. а не тот бред, что ты там вчера накарябал. Он у тебя и вчера не сходился, зато понтов было, и так в лужу сел. Не знаю, кто там тебе решает.))
14:45 20.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> E=1.5kT. T=E/1.5 k > > (13,61*10^-19)/1.5*1.38*10^-23=65750К, примерно для кислорода
Всю жизнь так считали? Щас что-то изменилась в законах физики? 1эВ = (1,16*10^4)*K (1,16*10^4^)*14 = 162 400 K
14:52 20.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Значит потом дописал, когда я уже этого не увидела.
Ага, 2 страницы А4… И все на основании твоих 3 строчек, в которых только укуренный разберет!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Как ты решаешь, ты вчера показал, больше даже говорить не о чем.
Ой, я сразу говорил, что мог ошибится! И понты я не колотил в отличии от тебя про 300+ км, до последнего орала, «вывсеврете, не правильно»… Пока не заставили тебя Н выразить и с формулой конечно сравнить!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Да конечно не писала, так самую малость. Замену переменной показала, как сделать, и как потом интеграл взять.
Если ты посмотришь на мой первый скан еще утром, то там замена переменной есть и интеграл есть! Так что это еще вопрос, кто про замену переменной и интеграл у кого списал? Ну, а так понятно! Проверить ты не можешь, потому что не знаешь как! Не сама решила! Другого объяснения у меня нет!
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> E=1.5kT. T=E/1.5 k >>
>> (13,61*10^-19)/1.5*1.38*10^-23=65750К, примерно для кислорода
>Всю жизнь так считали? Щас что-то изменилась в законах физики? > 1эВ = (1,16*104)*K > (1,16*104)*14 = 162 400 K
В твоих может и изменилось, но энергия и температура связаны через постоянную Больцмана. E=3kT/2. T=2E/3k Впрочем ошибка все равно была, забыла умножить на 1,6 (2*1.6*13.61*10^-19)/3*1.38*10^-24)=1051 98
15:06 20.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> В твоих может и изменилось, но энергия и температура связаны через постоянную Больцмана.
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит потом дописал, когда я уже этого не увидела.
>Ага, 2 страницы А4… И все на основании твоих 3 строчек, в которых только укуренный разберет! > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как ты решаешь, ты вчера показал, больше даже говорить не о чем.
>Ой, я сразу говорил, что мог ошибится! И понты я не колотил в отличии от тебя про 300+ км, до последнего орала, «вывсеврете, не правильно»… Пока не заставили тебя Н выразить и с формулой конечно сравнить!
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да конечно не писала, так самую малость. Замену переменной показала, как сделать, и как потом интеграл взять.
>Если ты посмотришь на мой первый скан еще утром, то там замена переменной есть и интеграл есть! Так что это еще вопрос, кто про замену переменной и интеграл у кого списал? > Ну, а так понятно! Проверить ты не можешь, потому что не знаешь как! Не сама решила! Другого объяснения у меня нет!
По тому бреду, который ты вчера за ответ выдал, очевидно, кто у кого списал, причем не в первый раз. Не знаю, чего ты там умудрился написать, но самое объемное в решении это обратная замена переменной.
15:09 20.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В твоих может и изменилось, но энергия и температура связаны через постоянную Больцмана.
>тут похоже тоже об этой связи не знают! >
Я понятия не имею о чем там не знают, но 1 электронвольт равен 1,6*10^-19 джоуля. Или у тебя другое мнение на ентот счет?))))))) Не оправдалось подозрение..
15:41 20.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> По тому бреду, который ты вчера за ответ выдал, очевидно, кто у кого списал, причем не в первый раз. Не знаю, чего ты там умудрился написать, но самое объемное в решении это обратная замена переменной.
Была бы ты внимательней, то увидела бы это (обратную замену переменной)… На последнем листе! Но смотреть в него ты не хочешь по двум причинам… Либо боишся что там все правильно и лопухнулась ты, либо ты в этом ничего не понимаешь, ибо не ты решала!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Я понятия не имею о чем там не знают, но 1 электронвольт равен 1,6*10^-19 джоуля. Или у тебя другое мнение на ентот счет?)))))))
Нет, у меня тоже мнение, только связь через постоянную Больцмана другая!!!
