> Я ни с каких потолков ничего не брала. А посчитала сначала для 650 и 15000, Что добавит это всего лишь 36 км. Вот и все. Разберись в чем дело, а потом лезь в разговор.
Да, добавит. Для сферического мяча в вакууме. Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Причем тут прога, ей что дают, то она и считает. Речь о том, что он в нее числа запихивает, которые он сам и придумывает, потому что кроме дальности и скорости про Кинжал ничего не опубликовано. Разберись в чем дело, потом голос подавай.)
Сделай лучше. Сферический мяч — не катит Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Пока что от тебя по теме сферический поток сознания. Даже не понял о чем речь, понятливый ты наш. > Фантазировать насчет меня начал ты, дяденька, и семьей своей хвастать, о которой у тебя никто не спрашивал. И опять тебя из тебя лезет, бедолага. Аватарку смени, герой. Да передник надень.))
Очередной поток флуда и перехода на личности.
09:28 14.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну с этого и надо было начинать, что ты один из непризнанных великих ракетчиков. Таких горе-изобретателей, пруд пруди. > Никаких параметров пуска там нет, а просто вода. Опять насвистел.)))
«Горе-изобретатели» из РСК МиГ, Московского института теплотехники, КБ Южное — плачут навзрыд… Местное форумное «светило» раскрыло их подлог…
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Я тебе два дня и говорила о том, что ты бредишь, и подтасовками занимаешься. > А «причастные товарищи» -енто кто? Вычитал очередную фигню на военном сайте или форуме, и тебя новая фишка пробила? Что на этот раз?)))
Подтасовкой никто не занимался! Стояла задача доказать полет в 2000−1800 км гипотетической ракетой от «искандера» при начальных условиях — она была доказана. Что касаемо параметров — это не твой уровень! Если бы ты меньше звиздела, а больше делала, то собрать все параметры по «720(3)-й» пол часа делов. Почитав книгу Котельникова, ты бы тягу определяла просто по внешнему виду… На худой конец, вооружившись секундомером и видео пуска рассчитать примерно, тягу 10 минут делов! Масса и габариты в открытом доступе, даже разрезы «720(3)-й» есть. Определить по ним ориентировочный объем под ТТ — проще паренной репы! Данных по ТТ — вагон. В военных ракетах как правило используется РСИ-12М или его аналоги… Как и 3062 в США. Данных по этим ТТ завались. плотность, импульс, температура продуктов сгорания — все это есть! Нужно было только желание! Но это не для тебя, как правильно заметил «Привет» — количество постов за год характеризует тебя как базарную бабку… Это же надо было влезть в разговор, нихрена в этом не понимая, применить школьную формулу, причем округляя до нельзя, значения и с умным видом звиздеть что все тупые… Запустить по этой формуле ракету как свободнопадающий боеприпас, напрочь забыв что там РДТТ И гордо заявить "35 км, не более".. Переобувание тапок и противоречия тоже вызывали дикий смех… Это же надо было долго рассказывать про высоты на которых летают на ГП в районе 80−100 км, при этом g брать, тупо 10… Наглухо забывая, что на таких высотах g даже не 9,8… С Путиным тоже порадовала… Верит в 2000 км, при этом сама рассчитывает скорость в 4км/с, но при этом орет что верховный сказал 3000 м/с… Вот твой уровень! А то что плюнув искандером (9М720(3)) с самолета он преодолеет расстояние в 2000 км. Я доказал! Кстати, там в расчете есть маленькая ошибка, она мало на что влияла, но меня можно было притянуть за хобот если бы ты хоть что-то в этом понимала! Импульс и тяга что на уровне моря, что в вакууме, у меня одинаковая! Но ты даже это просмотрела! Куда ж такому «светилу» до таких мелочей Лучше пофлеймит про «Циклоиды», «тангенциальные скорости» и прочую ересь не относящуюся к теме. Что касаемо «Кинжала», Это комплекс (подсказываю), а не только ракета!!! да — это унификация с Искандером по ракете, да — летает этот комплекс на дальность 2000 км! Только достигается эта дальность немного другим способом чем я предполагал!
09:32 14.03.2018
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> По мнению издания, «Кинжал» нельзя считать «крылатой ракетой, действующей на основе гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателя», соответственно, ее нельзя назвать гиперзвуковым оружием, несмотря на то, что при полете баллистические ракеты ускоряются до гиперзвуковых скоростей.
Странные они пацаны… То Есть Гиперзвук теперь это не показатель скорости объекта, а факт наличия крыльев и прямоточного двигателя!
09:36 14.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По мнению издания, «Кинжал» нельзя считать «крылатой ракетой, действующей на основе гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателя», соответственно, ее нельзя назвать гиперзвуковым оружием, несмотря на то, что при полете баллистические ракеты ускоряются до гиперзвуковых скоростей.
>Странные они пацаны… > То Есть Гиперзвук теперь это не показатель скорости объекта, а факт наличия крыльев и прямоточного двигателя!
Я честно говоря не разбираюсь, но действительно, странно. Разгоняется до гиперзвука, но не гиперзвуковое оружие. По-моему это от того, что особо нечего возразить.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я ни с каких потолков ничего не брала. А посчитала сначала для 650 и 15000, Что добавит это всего лишь 36 км. Вот и все. Разберись в чем дело, а потом лезь в разговор.
>Да, добавит. Для сферического мяча в вакууме.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причем тут прога, ей что дают, то она и считает. Речь о том, что он в нее числа запихивает, которые он сам и придумывает, потому что кроме дальности и скорости про Кинжал ничего не опубликовано. Разберись в чем дело, потом голос подавай.)
>Сделай лучше. Сферический мяч — не катит > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пока что от тебя по теме сферический поток сознания. Даже не понял о чем речь, понятливый ты наш. >> Фантазировать насчет меня начал ты, дяденька, и семьей своей хвастать, о которой у тебя никто не спрашивал. И опять тебя из тебя лезет, бедолага. Аватарку смени, герой. Да передник надень.))
>Очередной поток флуда и перехода на личности.
Что сделать лучше? Взять программку, и другие числа с потолка в нее подставить? Да запросто, с этим и ребенок справится. И даже на Луну эту ракету виртуально запустит. С флудом и переходом на личности ты сюда пришел, поскольку о чем речь ты не врубился, а высказаться тебе захотелось. Только тяму не хватило.))
09:44 14.03.2018
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> По-моему это от того, что особо нечего возразить.
Надо автора на первоисточнике глянуть… Если Дэйв Маджумдар, тогда все ясно!
09:49 14.03.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> ну могёт и лазили
Во, нашел… Если интересно! Фотки немного не те, или те… Хз, давно это было!
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну с этого и надо было начинать, что ты один из непризнанных великих ракетчиков. Таких горе-изобретателей, пруд пруди. >> Никаких параметров пуска там нет, а просто вода. Опять насвистел.)))
> > "Горе-изобретатели" из РСК МиГ, Московского института теплотехники, КБ Южное — плачут навзрыд… Местное форумное «светило» раскрыло их подлог… > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе два дня и говорила о том, что ты бредишь, и подтасовками занимаешься. >> А «причастные товарищи» -енто кто? Вычитал очередную фигню на военном сайте или форуме, и тебя новая фишка пробила? Что на этот раз?)))
> Подтасовкой никто не занимался! Стояла задача доказать полет в 2000−1800 км гипотетической ракетой от «искандера» при начальных условиях — она была доказана. Что касаемо параметров — это не твой уровень! Если бы ты меньше звиздела, а больше делала, то собрать все параметры по «720(3)-й» пол часа делов. Почитав книгу Котельникова, ты бы тягу определяла просто по внешнему виду… На худой конец, вооружившись секундомером и видео пуска рассчитать примерно, тягу 10 минут делов! Масса и габариты в открытом доступе, даже разрезы «720(3)-й» есть. Определить по ним ориентировочный объем под ТТ — проще паренной репы! Данных по ТТ — вагон. В военных ракетах как правило используется РСИ-12М или его аналоги… Как и 3062 в США. Данных по этим ТТ завались. плотность, импульс, температура продуктов сгорания — все это есть! Нужно было только желание! Но это не для тебя, как правильно заметил «Привет» — количество постов за год характеризует тебя как базарную бабку… Это же надо было влезть в разговор, нихрена в этом не понимая, применить школьную формулу, причем округляя до нельзя, значения и с умным видом звиздеть что все тупые… Запустить по этой формуле ракету как свободнопадающий боеприпас, напрочь забыв что там РДТТ И гордо заявить «35 км, не более». > Переобувание тапок и противоречия тоже вызывали дикий смех… Это же надо было долго рассказывать про высоты на которых летают на ГП в районе 80−100 км, при этом g брать, тупо 10… Наглухо забывая, что на таких высотах g даже не 9,8…
> С Путиным тоже порадовала… Верит в 2000 км, при этом сама рассчитывает скорость в 4км/с, но при этом орет что верховный сказал 3000 м/с… > Вот твой уровень! А то что плюнув искандером (9М720(3)) с самолета он преодолеет расстояние в 2000 км. Я доказал! Кстати, там в расчете есть маленькая ошибка, она мало на что влияла, но меня можно было притянуть за хобот если бы ты хоть что-то в этом понимала! Импульс и тяга что на уровне моря, что в вакууме, у меня одинаковая! Но ты даже это просмотрела! Куда ж такому «светилу» до таких мелочей Лучше пофлеймит про «Циклоиды», «тангенциальные скорости» и прочую ересь не относящуюся к теме. > Что касаемо «Кинжала», Это комплекс, а не только ракета!!! да — это унификация с Искандером по ракете, да — летает этот комплекс на дальность 2000 км! Только достигается эта дальность немного другим способом чем я предполагал!
Вот это истерика так истерика. Видать я угадала с патентом. Ты осторожней там, а то так прорвет, что вообще на Луну улетишь, а не на 2000 км. Не нужно столько слов, сразу было понятно, что ты поковырялся пальцем где-то, а потом добыл из него из него числа, которые вставил в программу. Видать на каком-нить тематическом форуме, тоже эту ахинею прогонял, и над тобой там поржали, вот тебя и колбасит. «Причастные товарищи» ему подсказали, блин. Ну и запомни, что разница g на уровне Земли и на высоте 80 км в районе процента. Если сам посчитать не можешь. На числа в твоей программе я даже не смотрела, потому что знала, что они левые, а значит подтасованы.)) Предлагаю тебе задачку-тест для твоей программки. Ракета стартует вертикально вверх, и разгоняется строго до первой космической скорости. От нормали не отклоняется, летит только вверх. На какую высоту она поднимется? Активным участком даже можешь пренебречь, если хочешь. Можешь сразу считать что она мгновенно разогналась. Прикольно будет поглядеть.)))
10:02 14.03.2018
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По мнению издания, «Кинжал» нельзя считать «крылатой ракетой, действующей на основе гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателя», соответственно, ее нельзя назвать гиперзвуковым оружием, несмотря на то, что при полете баллистические ракеты ускоряются до гиперзвуковых скоростей.
>>Странные они пацаны… >> То Есть Гиперзвук теперь это не показатель скорости объекта, а факт наличия крыльев и прямоточного двигателя!
>Я честно говоря не разбираюсь, но действительно, странно. Разгоняется до гиперзвука, но не гиперзвуковое оружие. > По-моему это от того, что особо нечего возразить.
Потому что баллистические ракеты большую часть траектории летят в очень разреженной среде, где газодинамических режимов полета нет. Ни до-, ни транс-, ни сверх,-ни гиперзвуковых. Не возникает ни ударных волн, ни конусов Маха. Поэтому термин «гиперзвуковая скорость» имеет смысл только при полетах в плотных слоях атмосферы, где эти эффекты имеют место.
>>> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> По мнению издания, «Кинжал» нельзя считать «крылатой ракетой, действующей на основе гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателя», соответственно, ее нельзя назвать гиперзвуковым оружием, несмотря на то, что при полете баллистические ракеты ускоряются до гиперзвуковых скоростей.
>>> Странные они пацаны… >>> То Есть Гиперзвук теперь это не показатель скорости объекта, а факт наличия крыльев и прямоточного двигателя!
>>Я честно говоря не разбираюсь, но действительно, странно. Разгоняется до гиперзвука, но не гиперзвуковое оружие. >> По-моему это от того, что особо нечего возразить.
>Потому что баллистические ракеты большую часть траектории летят в очень разреженной среде, где газодинамических режимов полета нет. Ни до-, ни транс-, ни сверх,-ни гиперзвуковых. Не возникает ни ударных волн, ни конусов Маха. Поэтому термин «гиперзвуковая скорость» имеет смысл только при полетах в плотных слоях атмосферы, где эти эффекты имеют место.
ух ты? откуда качнула?
10:14 14.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Что сделать лучше? Взять программку, и другие числа с потолка в нее подставить? Да запросто, с этим и ребенок справится. И даже на Луну эту ракету виртуально запустит. С флудом и переходом на личности ты сюда пришел, поскольку о чем речь ты не врубился, а высказаться тебе захотелось. Только тяму не хватило.))
Очередной флуд ни о чем. Вот мое первое сообщение в этой теме: privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Забавный диалог, правда я не все читал, может чего упустил, но флуда многовато. Подсказки для Катейки > > > > > Ну и так далее. Только в программке, которой пользуется Дев наверняка учитывается сопротивление воздуха (раз задается Сх).
> > Понятно, что по уравнениям реактивного движения, да еще и в воздухе, надо все считать через циклы и воспроизвести весь расчет на бумаге не легко. Так что зря Катейка в это влезла, да еще и со свободным падением вначале > Но понты не дают отступить
Все по делу и по теме. Но как же так, катейку смеют поправлять Вместо обсуждения от тебя пошел поток понтов, флуда, перехода на личности и т. д.
По факту, самолет в данном случае как первая ступень. Он выводит ракету в верхние слои и разгоняет ее. Дальше разгон и набор высоты за счет двигателей ракеты продолжается, но с совершенно другими нач условиями, чем на земле. Бросание мат. точки в вакууме тут совсем не удачный пример. Вот и все.
Точные параметры ракеты конечно никто не скажет, но прикинуть можно, как именно — дев написал.
>>> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> По мнению издания, «Кинжал» нельзя считать «крылатой ракетой, действующей на основе гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателя», соответственно, ее нельзя назвать гиперзвуковым оружием, несмотря на то, что при полете баллистические ракеты ускоряются до гиперзвуковых скоростей. >>>> Странные они пацаны…
>>>> То Есть Гиперзвук теперь это не показатель скорости объекта, а факт наличия крыльев и прямоточного двигателя!
>>> Я честно говоря не разбираюсь, но действительно, странно. Разгоняется до гиперзвука, но не гиперзвуковое оружие. >>> По-моему это от того, что особо нечего возразить.
>>Потому что баллистические ракеты большую часть траектории летят в очень разреженной среде, где газодинамических режимов полета нет. Ни до-, ни транс-, ни сверх,-ни гиперзвуковых. Не возникает ни ударных волн, ни конусов Маха. Поэтому термин «гиперзвуковая скорость» имеет смысл только при полетах в плотных слоях атмосферы, где эти эффекты имеют место.
>ух ты? > откуда качнула?
Ниоткуда, это и так понятно. Какая разница с какой скоростью летит тело, если сопротивления среды почти нет? Хоть метр в секунду, хоть тысячу километров в секунду. С точки зрения аэродинамики все одинаково.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что сделать лучше? Взять программку, и другие числа с потолка в нее подставить? Да запросто, с этим и ребенок справится. И даже на Луну эту ракету виртуально запустит. С флудом и переходом на личности ты сюда пришел, поскольку о чем речь ты не врубился, а высказаться тебе захотелось. Только тяму не хватило.))
>Очередной флуд ни о чем. > Вот мое первое сообщение в этой теме: > privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Забавный диалог, правда я не все читал, может чего упустил, но флуда многовато. Подсказки для Катейки >> >>
>> >> >> Ну и так далее. Только в программке, которой пользуется Дев наверняка учитывается сопротивление воздуха (раз задается Сх).
>
>> >> Понятно, что по уравнениям реактивного движения, да еще и в воздухе, надо все считать через циклы и воспроизвести весь расчет на бумаге не легко. Так что зря Катейка в это влезла, да еще и со свободным падением вначале >> Но понты не дают отступить
> > Все по делу и по теме. Но как же так, катейку смеют поправлять Вместо обсуждения от тебя пошел поток понтов, флуда, перехода на личности <nobr>и т. д.</nobr> >
> По факту, самолет в данном случае как первая ступень. Он выводит ракету в верхние слои и разгоняет ее. Дальше разгон и набор высоты за счет двигателей ракеты продолжается, но с совершенно другими нач условиями, чем на земле. Бросание мат. точки в вакууме тут совсем не удачный пример. Вот и все. > > Точные параметры ракеты конечно никто не скажет, но прикинуть можно, как именно — дев написал.
Дяденька угомонись. Поток понтов от тебя пошел, да еще и с ссылками не по делу, а тебе лишь ответили, до этого по теме шел разговор. Функции самолета и без сопливых тут всем известны, это даже не обсуждалось. Глаза, блин, раскрыл. Это прикинуть называется «высосать из пальца». И в итоге подогнав параметры под расстояние, у него скорость стала гораздо выше официально заявленной, о чем он в начале не подумал. Математику-то не обманешь. О чем и шел спор. А не о том, какие функции самолет выполняет. Врубись сначала в беседу, потом вставляй «умные мысли». Впрочем «ракетчик» уже осознал, что лажанулся. Так что можешь не напрягаться.)))
