Что смотри выше? Ссылку на пост где ты указываешь подкрученный параметр и на сколько он подкручен? Не дашь ссылку подтвердишь свой статус балаболки базарной!!!!
18:05 13.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> См. выше.)
>Что смотри выше? Ссылку на пост где ты указываешь подкрученный параметр и на сколько он подкручен? > Не дашь ссылку подтвердишь свой статус балаболки базарной!!!!
См. выше.))) Ты лучше на патент дай ссылку с этими параметрами. Блиннн, как так можно нелепо свистеть. И ведь находятся с приветом, кто на это ведется.)))
18:17 13.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> > См. выше.)
А на колени почему нельзя смотреть?
18:31 13.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> См. выше.)
>Что смотри выше? Ссылку на пост где ты указываешь подкрученный параметр и на сколько он подкручен? > Не дашь ссылку подтвердишь свой статус балаболки базарной!!!!
катейка тётка конечно стервозная и понтовитая, любит лезть где познания поверхносные…. но вы незная параметров изделия пытаетесь проверить его ТТХ используя левую програмку…. вы знаете как полетит искандер если заменить шашку в его двиготеле? какая шашка там? цилндр или звезда? какая плотность пресовки? не надоело флудить?
18:45 13.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> См. выше.)))
Понял бабушка стала попугаем!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ты лучше на патент дай ссылку с этими параметрами. Блиннн, как так можно нелепо свистеть.
Не благодари бабушка !
Еще можешь погуглить Миг-31 Ишим!
18:48 13.03.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> используя левую програмку
у вас есть «правая» можем использовать ее! Не вопрос!
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> но вы незная параметров изделия пытаетесь проверить его ТТХ
Большинство информации есть в открытом доступе… Я не говорю, что определить их можно точь в точь, но для простого формного анализа — более чем достаточно!
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> См. выше.)))
>Понял бабушка стала попугаем! > > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты лучше на патент дай ссылку с этими параметрами. Блиннн, как так можно нелепо свистеть.
>Не благодари бабушка ! >
> > > Еще можешь погуглить Миг-31 Ишим!
Сочувствую тебе.)) Случайно не ты один из авторов этой портянки, которую ты называешь патентом? Если так, то это многое объясняет.))
20:08 13.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Сочувствую тебе.)) > Случайно не ты один из авторов этой портянки, которую ты называешь патентом? Если так, то это многое объясняет.))
Куда авторам до вас… Они так, быдло… Не то что вы, светочь.
21:10 13.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Чем дальше, тем больше твои портянки.
да куда мне до твоих 20 тыс постов в год, из них -90% флуд флейм и понты, как и в этом посте.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Дядя, если ракета летит с постоянной горизонтальной скоростью, используя тягу двигателей, только для преодоления лобового сопротивления, ее полет ничем не отличается от полета мяча.
Единственная фраза по существу. Но с какого потолка ты взяла, что кинжал после пуска с мига «летит с постоянной горизонтальной скоростью, используя тягу двигателей, только для преодоления лобового сопротивления» Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вот твой карифан, которого ты типа давно знаешь, этим и занимается, что на основе сведений об Искандере пытается выводы делать.
А если он тебе и всем остальным ссылку на эту прогу кинет и сама посчитаешь? Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Я никогда не говорила, что я инженер-ракетчик. Но я прекрасно вижу, что он элементарной физикой не владеет.
Да по-твоему вообще никто ничем не владеет, владелица ты наша единственная Какой ты ракетчик мы все уже поняли, со сферическим полетом кинжала мяча в вакууме
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Дяденька третий раз повторяю. Свое ущемленное достоинство сожми в кулачок, я понимаю, что тебя распирает, но не нужно всем это показывать. Меня твои проблемы не интересуют, мужчинко, психолог, блин.)))
В третий раз отвечу, держи свои фантазии при себе, явно же видно, что мужских достоинств тебе не хватает, вот и злишься на мужиков.
21:38 13.03.2018
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Но с какого потолка ты взяла, что кинжал после пуска с мига «летит с постоянной горизонтальной скоростью, используя тягу двигателей, только для преодоления лобового сопротивления»
Да там совсем жуть… Если еще в это лезть! Лобовое сопротивление меняется так как меняется плотность воздуха на разных высотах! Далее, когда шашка отработала и уже на сходе лобовое тоже изменяется, так уже двиг не работает и добавляется донное сопротивление! Это в минус. Далее, у тебя g — не постоянная и не просто округленная до 10. Чем выше — тем g меньше! Это в плюс! То есть тут итерационный расчет… то есть просчитывать состояния каждый «квант времени» полета! Причем чем больше итераций тем лучше!
21:48 13.03.2018
⍟ Заукр2016 (Заукр2016),
тайминг 2:10
Работа маневровых двигателей на SM-3. Думаю тоже самое и на Искандере/Кинжале Очень похожи вот эти дивайсы
22:05 13.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> SM-3.
Скорее нет. Искандер одноступенчатый. Ракета имеет трёхступенчатую тандемную компоновку. Стартовый твердотопливный двигатель Mk.72 компании Aerojet (длина 1,7 м, масса 700 кг, в том числе 457 кг — топливо, 4 сопла), маршевый двухрежимныйenru РДТТ Mk.104 (длина 2,9 м, диаметр 0,35 м, масса 500 кг, из них 377 кг — топливо), третья ступень также твердотопливная Mk.136 компании ATK (время работы двигателя 30 сек.), которая выводит кинетический перехватчик за пределы атмосферы.
Кинетический перехватчик имеет собственные двигатели для корректировки полёта и матричную охлаждаемую инфракрасную ГСН. Цели могут обнаруживаться на дальностях до 300 км, а коррекция траектории может составлять до 3−5 км[8]. А тут букет движков.
22:26 13.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> используя левую програмку
>у вас есть «правая» можем использовать ее! Не вопрос! > > aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но вы незная параметров изделия пытаетесь проверить его ТТХ
>Большинство информации есть в открытом доступе… Я не говорю, что определить их можно точь в точь, но для простого формного анализа — более чем достаточно!
ладно даю открытым текстом (если намёков непонимаете) кто вам сказал что ваш искандер неспособен пролететь 2000 км? кто вам сказал что конструктора незанизили дальность полёта данной приблуды до пораметров неподподаюших под запрет? это зделать несложно… теперь бандуру довели до оптиума, сопрягли с воздушной платформой, оснастили наведением на морскую цель и вуаля-кинжал…. америкосы думаете зря вопили о нарушениям по ракетам среднеё и малой дальности? кинжал под запрет поподает если с земли (искандер)запускать….
22:48 13.03.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> ладно даю открытым текстом (если намёков непонимаете) кто вам сказал что ваш искандер неспособен пролететь 2000 км? кто вам сказал что конструктора незанизили дальность полёта данной приблуды до пораметров неподподаюших под запрет? это зделать несложно… теперь бандуру довели до оптиума, сопрягли с воздушной платформой, оснастили наведением на морскую цель и вуаля-кинжал…. америкосы думаете зря вопили о нарушениям по ракетам среднеё и малой дальности? кинжал под запрет поподает если с земли (искандер)запускать….
Двоякое мнение у меня… И соглашусь и не соглашусь одновременно! Действительно, если провести некие аналогии с той же точкой, то для искандера действительно 500 км не предел… Есть у меня кое какие соображения, но говорить о них не буду, чтоб не вызывать истерику в стиле «у тебя не совпадает с заявленными параметрами»… Почему не соглашусь… Люди в комиссиях по выполнению таких договоренностей, тоже не дураки, считать и анализировать умеют и уж тем более не ведутся на заявления всяких говорящих голов из СМИ!
22:50 13.03.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Скорее нет. Искандер одноступенчатый.
Это же не показатель отсутствия некого газогенератора и маленьких маневровых двигателей!
