> Еще раз по слогам, последний. 340 м/с, это скорость звука у поверхности Земли. А гиперзвуковые летательные аппараты не летают у поверхности.
Они и на 10 км не летают, именно для этой высоты ты взяла скорость звука!!!! Какая скорость звука например на 50 км? А? Посмотри? Упс нежданчик, 230 м/с...
10:12 13.03.2018
Господа, При всем уважении…. Может вы создали бы отдельную тему «кто луче знает физику» и развлекались бы там? Три страницы писюмерок утопили тему, да и вы сами то предмет спора видите?
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот как раз с пониманием физического смысла у тебя проблемы, горизонтальная составляющая скорости-это не тангенциальная скорость.
>А теперь моя маленькая бабушка, смотри сюда… > > Скорость, тангенциальная — Составляющая вектора скорости, перпендикулярная линии, соединяющей источник и наблюдателя. Измеряется собственному движению — угловому перемещению источника (звезды) по небу. Вместе с лучевой скоростью позволяет оценить полный вектор скорости объекта. > > > > >
> Так что попуталы ты тангенциальную скорость с тангенциальным ускорением!!!!!! Мне продолжать или ты поняла что лопухнулась? > Давай продолжу… тангенциальным ускорением — dv/dt где v — путевая скорость вдоль траектории, совпадающая с абсолютной величиной мгновенной скорости в данный момент. > А что же такое путевая скорость? Скорость относительно земли или наблюдателя! Как и показано на картинке выше!
Причем тут звезды? Ты сам-то понял, что скопипастил? Мгновенная скорость и тангенциальное ускорение совпадают по направлению и направлены по касательной к траектории. Поэтому и мгновенную скорость тоже называют тангенциальной. И они не совпадают с горизонтальной составляющей. Что касается звезд, то мы видим их проекции на небесную сферу, и когда они движутся, то мы видим что они движутся по поверхности этой сферы, то есть совершают кажущееся криволинейное движение, поэтому скорость, перпендикулярная лучу зрения наблюдателя будет тангенциальной скоростью, хотя в реале звезда движется не по поверхности сферы, а летит в пространстве, о чем в картинке и сказано, только ты опять нифега не понял, что уже неудивительно. Ты хоть в чем-нить в состоянии разобраться?
10:15 13.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз по слогам, последний. 340 м/с, это скорость звука у поверхности Земли. А гиперзвуковые летательные аппараты не летают у поверхности.
>Они и на 10 км не летают, именно для этой высоты ты взяла скорость звука!!!! > Какая скорость звука например на 50 км? А? Посмотри? > Упс нежданчик, 230 м/с…
Вот и смотри дальше. Можешь до миллиметра разбить, и сравнивать, вдруг где-нить температурный пик будет, и скорость звука вырастет. Тем более что он должен быть, где-то выше 50 км.))))
> При всем уважении…. > Может вы создали бы отдельную тему «кто луче знает физику» и развлекались бы там? > Три страницы писюмерок утопили тему, да и вы сами то предмет спора видите?
Во-первых ты сам предмет спора видишь? Тогда пиши что-нить по нему. Или только голос со стороны подать можешь? А во-вторых, это ты к тому дяде обращайся. Он уже два раза прощался, да все возвращается. Не может успокоится. Я ему отвечаю только.)))
10:30 13.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Причем тут звезды? Ты сам-то понял, что скопипастил? > Мгновенная скорость и тангенциальное ускорение совпадают по направлению и направлены по касательной к траектории. Поэтому и мгновенную скорость тоже называют тангенциальной. И они не совпадают с горизонтальной составляющей. > Что касается звезд, то мы видим их проекции на небесную сферу, и когда они движутся, то мы видим что они движутся по поверхности этой сферы, то есть совершают кажущееся криволинейное движение, поэтому скорость, перпендикулярная лучу зрения наблюдателя будет тангенциальной скоростью, хотя в реале звезда движется не по поверхности сферы, а летит в пространстве, о чем в картинке и сказано, только ты опять нифега не понял, что уже неудивительно. Ты хоть в чем-нить в состоянии разобраться?
Может тебе еще раз за школьню парту сесть?
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вот смотри дальше. Можешь до миллиметра разбить, и сравнивать, вдруг где-нить температурный пик будет, и скорость звука вырастет. Тем более что он должен быть, где-то в выше 50 км.))))
Гы-гы… Общеизвестно, что когда говорят о скорости звука, всегда подразумевают эту скорость в воздухе в нормальных условиях у земли! около 340 м/с… просто вбей в гугл, «скорость звука» Что скорее всего имел ввиду Вовка… И о твоих 3000 м/с — никогда никто не заявлял! Это ты придумала, взяв среднепотолочное значение…
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причем тут звезды? Ты сам-то понял, что скопипастил? >> Мгновенная скорость и тангенциальное ускорение совпадают по направлению и направлены по касательной к траектории. Поэтому и мгновенную скорость тоже называют тангенциальной. И они не совпадают с горизонтальной составляющей. >> Что касается звезд, то мы видим их проекции на небесную сферу, и когда они движутся, то мы видим что они движутся по поверхности этой сферы, то есть совершают кажущееся криволинейное движение, поэтому скорость, перпендикулярная лучу зрения наблюдателя будет тангенциальной скоростью, хотя в реале звезда движется не по поверхности сферы, а летит в пространстве, о чем в картинке и сказано, только ты опять нифега не понял, что уже неудивительно. Ты хоть в чем-нить в состоянии разобраться?
>
> Может тебе еще раз за школьню парту сесть? > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот смотри дальше. Можешь до миллиметра разбить, и сравнивать, вдруг где-нить температурный пик будет, и скорость звука вырастет. Тем более что он должен быть, где-то в выше 50 км.))))
>Гы-гы… Общеизвестно, что когда говорят о скорости звука, всегда подразумевают эту скорость в воздухе в нормальных условиях у земли! около 340 м/с… просто вбей в гугл, «скорость звука» Что скорее всего имел ввиду Вовка… И о твоих 3000 м/с — никогда никто не заявлял! Это ты придумала, взяв среднепотолочное значение…
Тебе реально не помешает снова пойти в школу. Если ты вообще умудрился ее закончить. А то по твоей ахинее этого не скажешь. Мне все равно, что тебе общеизвестно. Я уверена, что Путин не сам техническое описание пишет, с помощью Гугли, а люди, которые эти ракеты делали. Тем более что у Земли 10 Махов даже большинство метеоритов не достигает. И мне уже порядком надоело ходить по кругу, и двадцать раз отвечать на одни и те же вопросы. Аутизмом я не страдаю. И учить тебя грамоте у меня тоже желания нет. Да и публика уже возмущается.))))))))))))))
11:04 13.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Мне все равно, что тебе общеизвестно. Я уверена, что Путин не сам техническое описание пишет, с помощью Гугли, а люди, которые эти ракеты делали. Тем более что у Земли 10 Махов даже большинство метеоритов не достигает.
Так ответь мне на вопрос 10 махов это сколько в м/с? Сколько взяли Путинские дельцы? Не знаешь, но зато вчера весь день била себя в грудь что это 3000 м/с
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Тебе реально не помешает снова пойти в школу. Если ты вообще умудрился ее закончить. А то по твоей ахинее этого не скажешь.
Надоела твоя терминология, и перевирание терминов… Поступим проще… Ракета под углом в 45 градусов летит с абсолютной скоростью 1270 м/с, полное ускорение = 11,7 м/с2… Какова будет твоя «тангенциальная скорость»? Подсчитай, и не забудь формлку… Я тупо, включу ее в расчет и посчитаю эту величину. И будем ориентироваться по ней, раз Путин ее имел ввиду.
11:05 13.03.2018
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Философф (Философф), безграмотный олух. искандер- это ракета причём баллистическая средней дальности. кинжал это принципиально совершенно другая ракета другого класса тем более авиационная воздух- поверхность. поверь уж мне как инженеру-ракетчику.
Искандер — ракета малой дальности, а не средней. Обьявлено -до 500 км. Хотя ракету можно модернизировать и прочее -сделав ее, что летела подальше. Но это не заявлено И так же заявлено, что она способна преодолевать систему ПРО — ну в принципе она для этого и создавалась — преодолеть ПРО и раскатать пусковые установки на молекулы. А для преодоления ПРО как раз нужно не лететь по баллистической траектории, при этом совершая маневры в разные стороны и прочее .При этом лететь нужно быстро. тогда ракета гарантированно доставит БЧ к месту назначения. судя по всему, создателям данного комплекса это удалось. Правда, мелькали еще видео — где запечетлены были не только такие ракеты на данной пусковой платформе, а другие (очень похожие на калибр). если это так -то с одних пусковых взлетят искандеры, с других — калибры. И скорее всего — и те и другие доставят БЧ на точку назначения.
> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Причем тут звезды? Ты сам-то понял, что скопипастил? >>> Мгновенная скорость и тангенциальное ускорение совпадают по направлению и направлены по касательной к траектории. Поэтому и мгновенную скорость тоже называют тангенциальной. И они не совпадают с горизонтальной составляющей. >>> Что касается звезд, то мы видим их проекции на небесную сферу, и когда они движутся, то мы видим что они движутся по поверхности этой сферы, то есть совершают кажущееся криволинейное движение, поэтому скорость, перпендикулярная лучу зрения наблюдателя будет тангенциальной скоростью, хотя в реале звезда движется не по поверхности сферы, а летит в пространстве, о чем в картинке и сказано, только ты опять нифега не понял, что уже неудивительно. Ты хоть в чем-нить в состоянии разобраться?
>>
>
>> Может тебе еще раз за школьню парту сесть? >>
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот смотри дальше. Можешь до миллиметра разбить, и сравнивать, вдруг где-нить температурный пик будет, и скорость звука вырастет. Тем более что он должен быть, где-то в выше 50 км.))))
>>Гы-гы… Общеизвестно, что когда говорят о скорости звука, всегда подразумевают эту скорость в воздухе в нормальных условиях у земли! около 340 м/с… просто вбей в гугл, «скорость звука» Что скорее всего имел ввиду Вовка… И о твоих 3000 м/с — никогда никто не заявлял! Это ты придумала, взяв среднепотолочное значение…
>Тебе реально не помешает снова пойти в школу. Если ты вообще умудрился ее закончить. А то по твоей ахинее этого не скажешь. > Мне все равно, что тебе общеизвестно. Я уверена, что Путин не сам техническое описание пишет, с помощью Гугли, а люди, которые эти ракеты делали. Тем более что у Земли 10 Махов даже большинство метеоритов не достигает. > И мне уже порядком надоело ходить по кругу, и двадцать раз отвечать на одни и те же вопросы. Аутизмом я не страдаю. И учить тебя грамоте у меня тоже желания нет. Да и публика уже возмущается.))))))))))))))
Миленькая, если ты уж взялась за просвещение этого ку, то разъясни ему для начала как работает яд двигатель и о каких ракектах должна идти речь. Если бы мне какой чел задал пару глупых вопросов или не по существу, я бы больше с ним общение не вёл. Как-то ко мне пришёл чел устраиваться на работу электронщиком ЧПУ. Говорил мне много, объяснял, а я слушал. Рядом была комната, а в ней стояло ЧПУ, я его туда позвал и спросил, заясни парняга что тут и как? Я поразился переменам в его лице. Он злобно посмотрел и сказал, ну мы ещё встретимся и ушёл. Конечно, о ЧПУ он никакого представления не имел. Миленькая, может ну его на…, этого ку?
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне все равно, что тебе общеизвестно. Я уверена, что Путин не сам техническое описание пишет, с помощью Гугли, а люди, которые эти ракеты делали. Тем более что у Земли 10 Махов даже большинство метеоритов не достигает.
>Так ответь мне на вопрос 10 махов это сколько в м/с? > Сколько взяли Путинские дельцы? Не знаешь, но зато вчера весь день била себя в грудь что это 3000 м/с > > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тебе реально не помешает снова пойти в школу. Если ты вообще умудрился ее закончить. А то по твоей ахинее этого не скажешь.
>Надоела твоя терминология, и перевирание терминов… > Поступим проще… > Ракета под углом в 45 градусов летит с абсолютной скоростью 1270 м/с, полное ускорение = 11,7 м/с2…
> Какова будет твоя «тангенциальная скорость»? > Подсчитай, и не забудь формлку… > Я тупо, включу ее в расчет и посчитаю эту величину. И будем ориентироваться по ней, раз Путин ее имел ввиду.
Не приписывай свою забористую ахинею, ни мне, ни Путину. Какое может быть криволинейное движение, если ракета летит по прямой? Бедолага, все тужится и тужится, на 30й круг уже заходит.))
11:35 13.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Не приписывай свою забористую ахинею, ни мне, ни Путину. Какое может быть криволинейное движение, если ракета летит по прямой? Бедолага, все тужится и тужится.))
Мне уже все равно, летит она по прямой или кривой! (про себя) если по прямой, тогда нахрена она вообще притащила некую «тангенциальную скорость»??? Хотя рассматриваем баллистические траектории… Н да ладно, не постижим ее моцк Ты притащила то что Путин имел ввиду некую скорость значением в 10 М… Мне все равно как ты ее назовешь!!!! Хоть в честь себя… «Скорость имени Катейко»… По мне, звучит хорошо! Чтоб не было ложных обвинений и переобуваний тапок на лету в стиле «Ты тупой, ничего не знаешь, я совсем о другом говорила», просто напиши формулу расчета этой скорости о которой говорил Путин… Я тупо включу ее в расчет и дальше поговорим предметно… Все, больше ничего не надо на этом этапе!
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не приписывай свою забористую ахинею, ни мне, ни Путину. Какое может быть криволинейное движение, если ракета летит по прямой? Бедолага, все тужится и тужится.))
>Мне уже все равно, летит она по прямой или кривой!
> (про себя) если по прямой, тогда нахрена она вообще притащила некую «тангенциальную скорость»??? Хотя рассматриваем баллистические траектории… Н да ладно, не постижим ее моцк > Ты притащила то что Путин имел ввиду некую скорость значением в 10 М… Мне все равно как ты ее назовешь!!!! Хоть в честь себя… «Скорость имени Катейко»… По мне, звучит хорошо! Чтоб не было ложных обвинений и переобуваний тапок на лету в стиле «Ты тупой, ничего не знаешь, я совсем о другом говорила», просто напиши формулу расчета этой скорости о которой говорил Путин… Я тупо включу ее в расчет и дальше поговорим предметно… > Все, больше ничего не надо на этом этапе!
Ну, если ты не видишь разницы между прямолинейным и криволинейным движением, то учеба тебе вряд-ли поможет. Остальной твой поток сознания и комментировать не стоит. Сказала же, что не буду по 20 раз отвечать на одни и те же вопросы.))
11:53 13.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну, если ты не видишь разницы между прямолинейным и криволинейным движением, то учеба тебе вряд-ли поможет. Остальной твой поток сознания и комментировать не стоит. Сказала же, что не буду по 20 раз отвечать на одни и те же вопросы.))
Еще раз… Как рассчитывается скорость которую имел ввиду Путин??? Формулу в студию! Не будет формулы — значит ты не знаешь! Следовательно просто балаболка на лавочки подъезда! И я принимаю эту скорость как скорость относительно земли! Со значением в 3000 м/с — ты же лопухнлась!!! Потому как на высоте в 50 км скорость звука равна 330 м/с, А ты взяла скорость которая на высоте даже ниже пуска. Многие эксперты как ВИМ, дают оценку 10 махам Путина, как, скорость около 12 000 км/ч или 3330-3300 м/с!
12:06 13.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Многие эксперты как ВИМ, дают оценку 10 махам Путина, как, скорость около 12 000 км/ч или 3330−3300 м/с!
