А вот и местный барабанщик прискакал, которого отсюда пнули. А он так старался услужить. А поварешкой-то как стучит. ))
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
22:30 21.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Не приписывай твои фантазии Международному совету по науке.)) > Ссылку на книгу ты привести не смог. Что не удивительно, поскольку ни в одной книге, такого бреда не напишут.))
На этом я думаю, можно закрыть вопрос 162 000 К! Все остальное пиши в CODATE… А мне твои ботоподобные возгласы про «книжку» не интересны! Тут тема про «Кинжал и Искандер»!
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не приписывай твои фантазии Международному совету по науке.)) >> Ссылку на книгу ты привести не смог. Что не удивительно, поскольку ни в одной книге, такого бреда не напишут.))
>На этом я думаю, можно закрыть вопрос 162 000 К!
> Все остальное пиши в CODATE… > А мне твои ботоподобные возгласы про «книжку» не интересны! > Тут тема про «Кинжал и Искандер»!
Зачем мне туда писать? Они в отличие от тебя ахинею не пишут. Вот тебе для самообразования, чтоб больше не приписывал Кодате твои фантазии.
(2) The kelvin is the thermodynamic temperature at which the mean translational kinetic energy of atoms in an ideal gas at equilibrium is exactly (3/2) 1.380 65XX x 10-23 joule. (Кельвин –термодинамическая температура, при которой средняя кинетическая энергия поступательного движения атомов идеального газа в состоянии равновесия равна (3/2) х 1.380 65XX x 10-23 джоуля) (3) The kelvin is the thermodynamic temperature at which particles have an average energy of exactly (1/2) x 1.380 65XX x 10-23 joule per accessible degree of freedom. (Кельвин – термодинамическая температура, при которой средняя энергия частиц равна точно (1/2) х 1.380 65XX x 10-23 джоуля на одну степень свободы)
Конечно можно закрыть, вчера еще, ты в очередной раз сдулся. Ссылки-то нет и быть не может. О чем тебя и предупреждали. Да и твои фантазии насчет Кинжала тоже уже никого не интересуют.
22:59 21.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Зачем мне туда писать? Они в отличие от тебя что-попало не пишут. > Конечно можно, ты в очередной раз сдулся. О чем тебя и предупреждали.))
Угомонись уже…
*NIST — Национальный институт стандартов и технологий США!
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты опять твои фантазии приписываешь другим?
> > Анализ…. [Бот тетекдед] > Ключевые словосочетания попавшие в цикл бота: > 1. «найти книгу»
> 2. «приписывание фантазий» > >
Ну не нашел, так не нашел. Нельзя найти то, чего нет. Тебе не привыкать свистеть, виртуальный ракетчик.))
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
09:17 22.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну не нашел, так не нашел. Нельзя найти то, чего нет. Тебе не привыкать свистеть, виртуальный ракетчик.))
Я конечно понимаю, что дамы в менопаузе чудят, но у тебя походу совсем все плохо! Срочно обратись к психоаналитику, чтоб потом не пришлось обращаться к психиатру! Какая книжка? Какая формула? Какие фантазии? Ты сама придумала формулу, потом сама поместила ее в мифическую книжку, а теперь просишь меня ее найти…. Оно мне надо в твоих головных тараканах разбираться и искать то что ты придумала? Ты просила объяснить откуда берется 160 000 К на 14 эВ — я тебе объяснил! Даже носом ткнул в рекомендации Международного совета по науке! Для пущей убедительности привел скрин с сайта Национального института стандартов и технологий США, где отчетливо видно что 14эВ=162 463К!!!! Чо тебе еще надо? Значит когда Институт стандартов и технологий, по рекомендациям CODATA говорит что 14эВ=162 463К — ты веришь! Когда тоже самое говорю я — ты называешь это «фантазиями»! Походу логика у тебя ушла из организма с последней фолликулой…
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну не нашел, так не нашел. Нельзя найти то, чего нет. Тебе не привыкать свистеть, виртуальный ракетчик.))
> > Я конечно понимаю, что дамы в менопаузе чудят, но у тебя походу совсем все плохо! Срочно обратись к психоаналитику, чтоб потом не пришлось обращаться к психиатру! > Какая книжка? Какая формула? Какие фантазии? > Ты сама придумала формулу, потом сама поместила ее в мифическую книжку, а теперь просишь меня ее найти…. > Оно мне надо в твоих головных тараканах разбираться и искать то что ты придумала?
> Ты просила объяснить откуда берется 160 000 К на 14 эВ — я тебе объяснил! Даже носом ткнул в рекомендации Международного совета по науке! Для пущей убедительности привел скрин с сайта Национального института стандартов и технологий США, где отчетливо видно что 14эВ=162 463К!!!! > Чо тебе еще надо? Значит когда Институт стандартов и технологий, по рекомендациям CODATA говорит что 14эВ=162 463К — ты веришь! Когда тоже самое говорю я — ты называешь это «фантазиями»! > Походу логика у тебя ушла из организма с последней фолликулой…
У тебя опять истерика, мужчинко. Хуже бабы. Может тебе юбку купить?)) И опять ты мне приписываешь твои бредни. В отличие от тебя я ничего не придумываю. Если ты за два дня так и не понял разницу между температурой в энергетических единицах и средней энергией атомов, то я тут не при чем. Вон энергия покоя протона 938 МэВ, что там с температурой? Какая она?))))))))))))))))))))))) Энергия частиц в газе равна E=(N/2)kT. где N, это количество степеней свободы. И я могу это подтвердить кучей источников. Поскольку это написано в любой книге, где хоть как-то термодинамика затрагивается. А поскольку речь у нас шла об одноатомном газе, то количество степеней свободы равно трем. Соответственно средняя энергия достигнет 14 эВ при при температуре примерно 100000К А то что ты написал, вообще к этому отношения не имеет, и когда тебя попросили дать ссылку на книгу, где это можно прочесть, ты как всегда начал мазаться, поскольку такую ахинею ни в одной книге не напишут. Ну так что ссылка на книгу будет или опять сольешься в свою привычную, похабную истерику?))
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
10:34 22.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> У тебя опять истерика, мужчинко. Хуже бабы. Может тебе юбку купить?)) > И опять ты мне приписываешь твои бредни. В отличие от тебя я ничего не придумываю. Если ты за два дня так и не понял разницу между температурой в энергетических единицах и средней энергией атомов, то я тут не при чем.
У меня? Неа… Это ты тут уже коней и людей путаешь!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вон энергия покоя протона 938 МэВ, что там с температурой? Какая она?))))))))))))))))))))))) > Энергия частиц в газе равна E=(N/2)kT. где N, это количество степеней свободы. И я могу это подтвердить кучей источников. Поскольку это написано в любой книге, где хоть как-то термодинамика затрагивается. А поскольку речь у нас шла об одноатомном газе, то количество степеней свободы равно трем. Соответственно средняя энергия достигнет 14 эВ при при температуре примерно 100000К > А то что ты написал, вообще к этому отношения не имеет, и когда тебя попросили дать ссылку на книгу, где это можно прочесть, ты как всегда начал мазаться, поскольку такую ахинею ни в одной книге не напишут. Ну так что ссылка на книгу будет или опять сольешься в свою привычную, похабную истерику?))
Причем тут энергия покоя??? Все опять в кучу! Ты написала что 14эВ соответствует температура 60 000К, Ни по эквивалентам ни по средней кинетической энергии молекул в газе это не соответствует действительности… Я привел тебе эквиваленты по CODATA 14эВ=162000 К… Ибо что ты имела ввиду я вообще не знал и не понимал! И там вообще первоначально ересь бешеная была написана. Как ты получила эти 60000 — Я ХЗ. Потом ткнул тебя в среднюю энергию молекул, ты исправилась, вышла на 108 000 К. На этом можно было и закончить, но ты то "птица гордая"!!! Далее ты начала истерить и задала вопрос откуда я взял 162000 К. Нафантазировала книжки и формулы, которые я якобы должен был найти… Ответ ты получила, что это эквиваленты CODATA… От этого у тебя опять нервный срыв и зацикливание на мифических книжках… То я формулы из мифической книжки готовые беру, теперь я должен искать мифическую книжку в которой написана какая то формула, которой с твоих же слов, не существует! Теперь новую мульку притащила в дискуссию - "энергия покоя протона"... К чему она - Я ХЗ! Ты сама с собой разберись вначале!
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У тебя опять истерика, мужчинко. Хуже бабы. Может тебе юбку купить?)) >> И опять ты мне приписываешь твои бредни. В отличие от тебя я ничего не придумываю. Если ты за два дня так и не понял разницу между температурой в энергетических единицах и средней энергией атомов, то я тут не при чем.
>У меня? Неа… Это ты тут уже коней и людей путаешь! > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вон энергия покоя протона 938 МэВ, что там с температурой? Какая она?))))))))))))))))))))))) >> Энергия частиц в газе равна E=(N/2)kT. где N, это количество степеней свободы. И я могу это подтвердить кучей источников. Поскольку это написано в любой книге, где хоть как-то термодинамика затрагивается. А поскольку речь у нас шла об одноатомном газе, то количество степеней свободы равно трем. Соответственно средняя энергия достигнет 14 эВ при при температуре примерно 100000К >> А то что ты написал, вообще к этому отношения не имеет, и когда тебя попросили дать ссылку на книгу, где это можно прочесть, ты как всегда начал мазаться, поскольку такую ахинею ни в одной книге не напишут. Ну так что ссылка на книгу будет или опять сольешься в свою привычную, похабную истерику?))
>Причем тут энергия покоя??? > Все опять в кучу! > Ты написала что 14эВ соответствует температура 60 000К, > Ни по эквивалентам ни по средней кинетической энергии молекул в газе это не соответствует действительности… Я привел тебе эквиваленты по CODATA 14эВ=162000 К… Ибо что ты имела ввиду я вообще не знал и не понимал! И там вообще первоначально ересь бешеная была написана. Как ты получила эти 60000 — Я ХЗ. Потом ткнул тебя в среднюю энергию молекул, ты исправилась, вышла на 108 000 К.
> Далее истерить начала ты и задала вопрос откуда я взял 162000 К. Нафантазировала книжки и формулы, которые я якобы должен был найти… Ответ ты получила что это эквиваленты CODATA… > От этого у тебя опять нервный срыв и зацикливание на мифических книжках… То я формулы из мифической книжки готовые беру, теперь я должен искать мифическую книжку в которой написана какая то формула, которой с твоих же слов, не существует! > Ты сама с собой разберись вначале!
Тебе еще врать не надоело, дядя. Кого ты там ткнул? Сама заметила, сама исправила, нервный срыв пока у тебя, прям фонтаном изтебя лезет. Про твое постоянное вранье уже не говорю. Еще раз для виртуальных ракетчиков. Речь шла об энергии атомов газа. И она не будет 14 эВ при температуре162000К. Если ты говоришь, что при энергии атомов газа температура будет 162000К, ото книгу в студию. Где написано, что средняя энергия атомов равна E=kT. Только такого бреда нигде не напишут, вот ты два дня, и вертишь своими юбками. Впрочем у тебя не в первый раз уже. Я то знаю о чем говорю.))) Так что там с протоном, какая у него температура, если у него энергия покоя 938 МэВ. Офигенная, наверное? По твоей бредогенерации офигенная должна быть, ты же эквивалент считаешь.)))) Эквивалент используется при всяких переходных процессах, типа излучения фотонов возбужденными атомами. А не для оценки энергии молекул в газах. Ну так что будет книга, где подтверждается твой базар о том, что при средней энергии атомов 14эВ, температура одноатомного газа будет 162000 К? Или опять отмазки.))
11:18 22.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Речь шла об энергии атомов газа. И она не будет 14 эВ при температуре162000К.
Где я это говорил?
Я тебе привел перевод по эквивалентам CODATA! Потому как хрен его знает что ты вообще имела ввиду со своими 60 000 К. 60 000К не сходится ни по эквивалентам ни по средней кин энергии!
Потом расписал все через среднюю кин энергию где ты потеряла "Элементарный электрический заряд" и судя по твоим постам ты вообще не знала о его существовании в формуле. Ибо писала "Причем тут элементарный заряд?", как раз перед моим постом со ср.кин.энерг.
Далее ты сама придумала вот это «что средняя энергия атомов равна E=kT», приписала мне это высказывание, хотя я говорил об эквивалентах, о которых ты до вчерашнего дня вообще не знала! И теперь истеришь чтоб я твое придуманное высказывание нашел в мифической книжке… Ты здорова? Головка не «бо-бо»?
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Так что там с протоном, какая у него температура
Как я и предполагал постом выше, будет теперь новая мулька "энергия покоя протона"... Лишь бы о чем, только не по сабжу...!
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Речь шла об энергии атомов газа. И она не будет 14 эВ при температуре162000К.
>Где я это говорил? > > Я тебе привел перевод по эквивалентам CODATA! Потому как хрен его знает что ты вообще имела ввиду со своими 60 000 К. > > Потом расписал все через среднюю кин энергию >
> > Далее ты сама придумала вот это «что средняя энергия атомов равна E=kT», приписала мне это высказывание, и теперь истеришь чтоб я твое придуманное высказывание нашел в мифической книжке… > Ты здорова? Головка не «бо-бо»?
В самом начале ты это сказал. Когда ты там мне расписал? Ты даже не понял в чем дело, очнулся только через пару страниц, когда я уже давно все исправила, Врет не просыхая, фигею с этого мужчинко. Ты в куклы в детстве не играл? У тебя головка не бобо?))
Какой эквивалент, когда у нас речь шла о термической ионизации кислорода. И ты сходу начал пургу нести. Ну тогда поведай, по какой ты формуле получил 162000 К при средней энергии атомов 14эВ? И ссылочку на книгу, где эта формула написана.)) Ну ты же через эквивалент считаешь. Вот у азота 7 протонов, 7 нейтронов, каждый примерно по 938 МэВ. Какая температура должна быть по твоим "эквивалентным расчетам"? Че мажешься-то? Не останавливаййся на достигнутом, продолжай нести ахинею.)) Да, кстати, после того, как ты признался, что в Маткаде уравнения решал, беру свои слова обратно, что ты из книжки конечный резалт взял. Для первого уравнения. Скрин из Макада сделать проще. )))))))))))))))))))))))))))))
11:54 22.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> В самом начале ты это сказал.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Когда ты там мне расписал? Ты даже не понял в чем дело, очнулся только через пару страниц, когда я уже давно все исправила, Врет не просыхая, фигею с этого мужчинко. Ты в куклы в детстве не играл? У тебя головка не бобо?))
Что ты там исправила? Ты до последнего задавала вопрос «Причем тут элементарный заряд?» Как ты могла исправить, но при этом не понимая что лоханулась в элементарном заряде? Исправила на абум? Ткнула пальцем в небо и попала в солнце? Ну хорошо, пусть будет так!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Какой эквивалент, когда у нас речь шла о термической ионизации азота.
Та я откуда знал что твои 60 000К означают? Я просчитал и по эквивалентам и по сред.кин.энерг… Не было 60000К… Сказал тебе что даже по тупому эквиваленту не сходится… Всю жизнь эквивалент считали так… Потом увидел что ты потеряла «элементарный заряд»… Причем на степень ты взяла, а про значения 1,602 — ты забыла или не знала… Подогнала короче! Ибо если без элементарного заряда у тебя бы цифры совсем другого порядка бы получились, но каким то чудным образом на десятки тысяч кельвинов ты вышла…. Думаю просто подогнала! Я тебе намекнул, что у тебя проблема с элементарным зарядом… Ты до последнего это не понимала и задавала вопрос «Причем тут элементарный заряд?» и продолжалось это до тех пор пока я не выдал это на твой же вопрос «Причем тут элементарный заряд?»
Но получается что ты сама все исправила, даже не понимая где ошиблась... Чудеса! Но да ладно! не интересно уже!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> И ссылочку на книгу, где эта формула написана.))
Зацикливание продолжается Мне становиться скучно!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Да, кстати, после того, как ты признался, что в Маткаде уравнения решал, беру свои слова обратно, что ты из книжки конечный резалт взял. Для первого уравнения. Скрин из Макада сделать проще. )))))))))))))))))))))))))))))
Опать нафантазировала... Маткад не выдает шаги решений которые я тебе показывал на фотках... Такие фэнтази оставь для внуков!
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В самом начале ты это сказал.
> > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на > сообщение:
>> Когда ты там мне расписал? Ты даже не понял в чем дело, очнулся только через пару страниц, когда я уже давно все исправила, Врет не просыхая, фигею с этого мужчинко. Ты в куклы в детстве не играл? У тебя головка не бобо?))
>Что ты там исправила? Ты до последнего задавала вопрос «Причем тут элементарный заряд?» Как ты могла исправить, но при этом не понимая что лоханулась в элементарном заряде? Исправила на абум? Ткнула пальцем в небо и попала в солнце? Ну хорошо, пусть будет так! > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой эквивалент, когда у нас речь шла о термической ионизации азота.
> Та я откуда знал что твои 60 000К означают? > Я просчитал и по эквивалентам и по сред.кин.энерг… Не было 60000К… Сказал тебе что даже по тупому эквиваленту не сходится… Всю жизнь эквивалент считали так… Потом увидел что ты потеряла «элементарный заряд»… Причем на степень ты взяла, а про значения 1,602 — ты забыла или не знала… Подогнала короче! Ибо если без элементарного заряда у тебя бы цифры совсем другого порядка бы получились, но каким то чудным образом на десятки тысяч кельвинов ты вышла…. Думаю просто подогнала! Я тебе намекнул, что у тебя проблема с элементарным зарядом… Ты до последнего это не понимала и задавала вопрос «Причем тут элементарный заряд?» и продолжалось это до тех пор пока я не выдал это на твой же вопрос «Причем тут элементарный заряд?» > > > Но получается что ты сама все исправила, даже не понимая где ошиблась… Чудеса! Но да ладно! не интересно уже!
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И ссылочку на книгу, где эта формула написана.))
> Зацикливание продолжается > Мне становиться скучно!
Я предложила у админов проверить, когда пост был исправлен Ты мужественно, заднюю включил. Лечишь тут, совсем до конченного вранья опустился. Купи себе юбку.)) Дядя, твои потоки сознания про элементарные заряды тут не при чем. Можешь оставить их себе. Не приписывай мне свой очередной бред. Достаточно знать чему эВ равен в Джоулях. Элементарный заряд нужен, если потенциал ионизации задан, а не энергия. А я просто забыла в спешке 1,6 дописать, вот и все. О чем и написала, только ты в чем дело не понял, и очнулся через несколько страниц, и лепишь тут горбатого. Конечно тебе скучно, решил перцануть, а как попросили подтвердить, потоки сознания начались. Еще было бы тебе весело в луже сидеть.)))
Потом ткнул тебя в среднюю энергию молекул, ты исправилась, вышла на 108 000 К. На этом можно было и закончить, но ты то "птица гордая"!!!