> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По тому бреду, который ты вчера за ответ выдал, очевидно, кто у кого списал, причем не в первый раз. Не знаю, чего ты там умудрился написать, но самое объемное в решении это обратная замена переменной.
>Была бы ты внимательней, то увидела бы это (обратную замену переменной)… На последнем листе! Но смотреть в него ты не хочешь по двум причинам… Либо боишся что там все правильно и лопухнулась ты, либо ты в этом ничего не понимаешь, ибо не ты решала! > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я понятия не имею о чем там не знают, но 1 электронвольт равен 1,6*10^-19 джоуля. Или у тебя другое мнение на ентот счет?)))))))
В твоих вчерашних каракулях, черти ноги поломают. Не знаю, что ты там писал. А потом, когда ты ответ выдал, там бред был полный, после чего я свое решение написала, как и обещала. Вот и все. Свистит мне тут.)))
Это ты сам придумал, также как и с фазаовой скоростью? На, учись.
16:00 20.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> В твоих вчерашних каракулях, черти ноги поломают. Не знаю, что ты там писал. А потом, когда ты ответ выдал, там бред был полный, после чего я свое решение написала, как и обещала. Вот и все. Свистит мне тут.)))
Не, это ты подсмотрела решение и просто на конечном шаге получила более точно, а я ошибся, только на конечном шаге! Да и то это вопрос. правильно ли подсчитала все до конца или нет? Ответы то не сходятся…
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Это ты сам придумал, также как и с фазовой скоростью? > На, учись.
Ты хочешь опровергнуть постоянную Больцмана, то что она не Дж/К? Валяй…
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В твоих вчерашних каракулях, черти ноги поломают. Не знаю, что ты там писал. А потом, когда ты ответ выдал, там бред был полный, после чего я свое решение написала, как и обещала. Вот и все. Свистит мне тут.)))
>Не, это ты подсмотрела решение и просто на конечном шаге получила более точно, а я ошибся, только на конечном шаге! Да и то это вопрос. правильно ли подсчитала все до конца или нет? Ответы то не сходятся… >
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это ты сам придумал, также как и с фазовой скоростью? >> На, учись.
>Ты хочешь опровергнуть постоянную Больцмана, то что она не Дж/К? > Валяй…
Такой бред, который ты вчера написал, на «конечном шаге», из моего решения в принципе получить невозможно. Видать изначально бред писал. Пока тебя носом не ткнули. Он у тебя и вчера не сходился. Этого вполне достаточно. Я говорила, что хочу это опровергнуть? Не приписывай мне твои фантазии. Походу "ракетчик" сейчас в очередную лужу залезет. Неймется ему. Прям свербит у бедолаги.)))))))
16:20 20.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Такой бред, который ты вчера написал, на «конечном шаге», из моего решения в принципе получить невозможно. Видать изначально бред писал. Пока тебя носом не ткнули. Он у тебя и вчера не сходился. Этого вполне достаточно.
А у тебя и не было никакого решения! 3 строчки формул — в которых черт ногу сломит — это не решение… Это так, лишь бы что-то написать похожее на мое… Кстати замену я по другому делал, не так как ты! Так что списать у тебя я не мог!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Я говорила, что хочу это опровергнуть? Не приписывай мне твои фантазии
Ну что на элементарный заряд умножила свои 60 000 кельвинов? Если уж среднюю кинетическую энергию поступательного движения к энергия ионизации приравняла… Или тупим до сих пор? Я все жду когда же прозрение наступит… Физичка блин Вот 99% даю, если брать и проверять твое решение уравнения - еще пару косяков обнаружиться!
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Такой бред, который ты вчера написал, на «конечном шаге», из моего решения в принципе получить невозможно. Видать изначально бред писал. Пока тебя носом не ткнули. Он у тебя и вчера не сходился. Этого вполне достаточно.
>А у тебя и не было никакого решения! > 3 строчки формул — в которых черт ногу сломит — это не решение… > Это так, лишь бы что-то написать похожее на мое… >
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я говорила, что хочу это опровергнуть? Не приписывай мне твои фантазии
>Ну что на элементарный заряд умножила свои 60 000 кельвинов? > Если уж среднюю кинетическую энергию поступательного движения к энергия ионизации приравняла… Или тупим до сих пор? Я все жду когда же прозрение наступит…
Такой бред, как ты после долгих уговоров выдал, я даже пьяная в хлам не напишу. Я же тебе сказала, не нужно приписывать мне твои бредни. Как раз иллюстрация к предыдущему.)) Вот формула E=3/2kT. по ней и считала. Причем тут элементарный заряд?
16:49 20.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вот формула E=3/2kT. по ней и считала. Причем тут элементарный заряд?
Если ты уже и взяла среднюю кин. энергию, то: E=3/2kT E=U*e где е = Элементарный электрический заряд!!!!! U - Потенциал ионизации
U*e=1.5*k*T Отсюда, Т= (u*e)/(1.5*k) = (2*u*e)/(3*k) = (2*14*1,602*10^-19)/(3*1,38*10^-23) = 108 347 Кельвинов! А не 60 000! Как ты формулу юзала я вообще не представляю… что у тебя 60 000 К получилось… Не умножив на «е», у тебя 6,7*10^23 получиться должно было… откуда ты выдрала вот это (13,61*10^-19) - не, ну я не знаю! Что это вообще? Объяснить можешь? И после этого ты орешь что что-то там решала? ДифУры Не, НЕВЕРЮ!
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот формула E=3/2kT. по ней и считала. Причем тут элементарный заряд?
> > > E=3/2kT > E=U*e > где е = Элементарный электрический заряд!!!!! > > U*e=1.5*k*T > Отсюда, > Т= (u*e)/(1.5*k) = (2*u*e)/(3*k) = (2*14*1,602*10^-19)/(3*1,38*10^-23) = 108 347 Кельвинов! А не 60 000!
> Как ты формулу юзала я вообще не представляю… что у тебя 60 000 К получилось… Не умножив на «е», у тебя 6,7*1023 получиться должно было… откуда ты выдрала вот это (13,61*10^-19) — не, ну я не знаю! Что это вообще? Объяснить можешь? > И после этого ты орешь что что-то там решала? ДифУры > Не, НЕВЕРЮ!
Да пока что ты орешь. Ты хоть сам-то понял, что написал? Не говоря о том, что ты в очередной раз протормозил. Дыши ровнее. Электронвольт, это просто единица измерения энергии. Численно равна энергии, которую получает элементарный заряд, пройдя рзаность потенциалов в 1В, и который я перевела в джоули.
17:06 20.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Электронвольт, это просто единица измерения энергии. Численно равна энергии, которую получает заряд, пройдя рзаность потенциалов в 1 В, и который я перевела в джоули.
Да ты что? Открыла америку… А через постоянную больцмана на кельвины выйти нельзя? Умняха, что кстати за температура будет в 162000 Кельвинов? Если через постоянную больцмана перевести эВ в кельвины? Объясни ее физический смысл? А ну ка? Давай физик, расскажи!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
>
Умница… Вот пока не ткнешь, не поедим… Если бы я это просто пропустил бы то все форумное окружение думало бы что 60 000 кельвинов надо! И так во всем! Просто проверять уже устал, каждое твое высказывание!
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Электронвольт, это просто единица измерения энергии. Численно равна энергии, которую получает заряд, пройдя рзаность потенциалов в 1 В, и который я перевела в джоули.
>Да ты что? Открыла америку… > А через постоянную больцмана на кельвины выйти нельзя? > Умняха, что кстати за температура будет в 162000 Кельвинов? > Если через постоянную больцмана перевести эВ в кельвины? > Объясни ее физический смысл? А ну ка? > Давай физик, расскажи! >
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>Умница… Вот пока не ткнешь, не поедим… > Если бы я это просто пропустил бы то все форумное окружение думало бы что 60 000 кельвинов надо! И так во всем! Просто проверять уже устал, каждое твое высказывание!
Понятия не имею с чего ты просто энергию на постоянную Больцмана разделил, и получил 162000, нет желания в твоей очередной ахинее разбираться. Как связана внутренняя энергия и температура я уже несколько раз написала. Могу еще раз, если до тебя не доходит. E=3/2kT, для одноатомного газа с тремя степенями свободы. Кого ты там заметил, свистун. Ты даже не понял в чем дело. Щас только очнулся.))
17:20 20.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Понятия не имею с чего ты просто энергию на постоянную Больцмана разделил, и получил 162000, нет желания в твоей очередной ахинее разбираться.
Ахинея? Что не знаешь? А потом можно будет обсудить почему ты именно среднюю кин. взяла!!!!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Кого ты там заметил, свистун. Ты даже не понял в чем дело. Щас только очнулся.))
Та не, это у тебя 60 000 К из очередной чудо формулы… Как и на 300 км меньше в своей же задачи, только тут на 48 000 кельвинов меньше… Попадос у тебя один в один… Опять «арифметика» наверное виновата! А люди это читают! и верят твоим бредням! Ща еще давление проверю… Чуйка что-то у меня, что ты и там косиканула! Но не уверен!
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понятия не имею с чего ты просто энергию на постоянную Больцмана разделил, и получил 162000, нет желания в твоей очередной ахинее разбираться.
> Ахинея? Что не знаешь? > А потом можно будет обсудить почему ты именно среднюю кин. взяла!!!!
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кого ты там заметил, свистун. Ты даже не понял в чем дело. Щас только очнулся.))
>Та не, это у тебя 60 000 К из очередной чудо формулы… Как и на 300 км меньше в своей же задачи, только тут на 48 000 кельвинов меньше… Попадос у тебя один в один… Опять «арифметика» наверное виновата! > Ща еще давление проверю… Чуйка что-то у меня, что ты и там косиканула! Но не уверен!
Потому что при полной термической ионизации газа, кинетическая энергия его атомов должна быть больше, либо равна энергии их ионизации. Но этого ты тоже не знаешь. Да я-то свою ошибку сама заметила, тут же исправила, и написала об этом. Только ты этого даже и не заметил. Поскольку не понял в чем дело. Ну если ты ее не знал до сего дня, то я что сделаю. Ты свои придумываешь, видимо.))
17:36 20.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Да я-то свою ошибку сама заметила, тут же исправила, и написала об этом. Только ты этого даже и не заметил. Поскольку не понял в чем дело.
А что ж ты в старый пост полезла исправлять, а в новом не написала? Умница, я же говорю… После моих слов полезла исправлять! Где-то я это уже слышал? А числитель и знаменатель… Тоже был исправлен в теме про фазовую скорость…
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну если ты ее не знал до сего дня, то я что сделаю. Ты свои придумываешь, видимо.))
Та ты в очередной раз дернула из книжки формулу со средней кин энергией и теперь даже не можешь объяснить почему… Уравнение она решала…. фигню какую то писала, чисто чтоб похоже было… Да еще специально все в одну строчку формулы чтоб не разобрать было!
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да я-то свою ошибку сама заметила, тут же исправила, и написала об этом. Только ты этого даже и не заметил. Поскольку не понял в чем дело.
> А что ж ты в старый пост полезла исправлять, а в новом не написала?
> Умница, я же говорю… После моих слов полезла исправлять! Где-то я это уже слышал? А числитель и знаменатель… Тоже был исправлен в теме про фазовую скорость… > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну если ты ее не знал до сего дня, то я что сделаю. Ты свои придумываешь, видимо.))
>Та ты в очередной раз дернула из книжки формулу со средней кин энергией и теперь даже не можешь объяснить почему… Уравнение она решала…. фигню какую то писала, чисто чтоб похоже было… Да еще специально все в одну строчку формулы чтоб не разобрать было!
Спроси у админов, когда он был исправлен, свистун. Час назад уже, наверное. Остальной поток сознания про книжки, и прочее, уже и комментить не стоит. Опять у тебя истерика пошла.)) Ну так что там про 162000К при 14 электронвольтах?)))
17:58 20.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Спроси у админов, когда он был исправлен, свистун. Час назад уже, наверное. Остальной поток сознания про книжки, и прочее, уже и комментить не стоит. Опять у тебя истерика пошла.))
Ща я еще одминов впутывать буду… Факт остается фактом, ты умничаешь, выдавая не верные цифры и высказывания, когда кто-то сомневается, ты с пеной у рта доказываешь что «все тупые», «одна ты умная»… Потом когда тебя макают, тут же начинаются тупые отмазки, «да я сама», «да вы не решали», «да уравнение из книжки взяли»… Смешно уже! Давай посчитаем все эти перлы?
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Спроси у админов, когда он был исправлен, свистун. Час назад уже, наверное. Остальной поток сознания про книжки, и прочее, уже и комментить не стоит. Опять у тебя истерика пошла.))
>Ща я еще одминов впутывать буду…
> Факт остается фактом, ты умничаешь, выдавая не верные цифры и высказывания, когда кто-то сомневается, ты с пеной у рта доказываешь что «все тупые», «одна ты умная»… Потом когда тебя макают, тут же начинаются тупые отмазки, «да я сама», «да вы не решали», «да уравнение из книжки взяли»… Смешно уже! > Давай посчитаем все эти перлы? >
Я так поняла, что ответа про 162000К при 14эВ от тебя так и не будет? Ну поройся еще в Гугле, может чего и найдешь, для подтверждения очередной твоей ахинеи.))
