>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вопрос, для меня, с чего воздушный старт так изменил ТТХ остался без ответа, поскольку всё на мыслях и предположениях.
>>Ну давайте пофантазируем и возьмем гипотетический Искандер и подцепим его к МиГ! >> Во первых это высота. Если бросите камень с земли, то высота траектории и дальность будет одна, а если вы залезете на крышу дома, то совсем другая… и высота траектории больше и дальность! Также на высоте 15 км меньшая плотность и будет только убывать, а значит меньшее лобовое сопротивление (ЛС) сразу получили. Опять же потратится топливо чтоб поднятся на высоту в эти 15км… Так что еще и топливо сэкономили! Подъем траектории тоже даст свои плюсы! дольше будем лететь в космосе, а там и тяга двигла больше и ЛС нет и g поменьше.
>> Ну и начальная скорость тоже дает плюсы! Чтоб разогнаться до нее надо также тратить топливо, а тут она уже есть и не маленькая, около 650 м/с (условно)… Тоже немного сэкономили. >>
>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для меня главное что приставка гипер, скорее всего необъективна по отношению к этому комплексу.
>>Если считать что приставка гипер говорит о скорости более 1600 м/с, то вполне она гипер…
>
>> >> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Эти скорости только при разгоне скорее всего.
>>Судя по расчетному графику, максиму будет даже не на разгоне, а на сходе… На высоте около 55 км… Гравитация сделает свое дело… >> Ниже 55 км, да, появляется лобовое сопротивление по более… Началось торможение! У земли, предположительно будет скорость около 1,5−2 км/с.
>Приращение начальных высоты, 15%, скорости 20% по дальности полёта в 4 раза! Вот такие нелинейные, а гиперболические зависимости.
в середине «расчётов» одному из бугалтеров я обьяснял гипотетическую возможность данных изменений…
23:22 15.03.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вопрос, для меня, с чего воздушный старт так изменил ТТХ остался без ответа, поскольку всё на мыслях и предположениях. >>> Ну давайте пофантазируем и возьмем гипотетический Искандер и подцепим его к МиГ! >>> Во первых это высота. Если бросите камень с земли, то высота траектории и дальность будет одна, а если вы залезете на крышу дома, то совсем другая… и высота траектории больше и дальность! Также на высоте 15 км меньшая плотность и будет только убывать, а значит меньшее лобовое сопротивление (ЛС) сразу получили. Опять же потратится топливо чтоб поднятся на высоту в эти 15км… Так что еще и топливо сэкономили! Подъем траектории тоже даст свои плюсы! дольше будем лететь в космосе, а там и тяга двигла больше и ЛС нет и g поменьше.
>>> Ну и начальная скорость тоже дает плюсы! Чтоб разогнаться до нее надо также тратить топливо, а тут она уже есть и не маленькая, около 650 м/с (условно)… Тоже немного сэкономили.
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Для меня главное что приставка гипер, скорее всего необъективна по отношению к этому комплексу. >>> Если считать что приставка гипер говорит о скорости более 1600 м/с, то вполне она гипер…
>>> >>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Эти скорости только при разгоне скорее всего. >>> Судя по расчетному графику, максиму будет даже не на разгоне, а на сходе… На высоте около 55 км… Гравитация сделает свое дело… >>> Ниже 55 км, да, появляется лобовое сопротивление по более… Началось торможение! У земли, предположительно будет скорость около 1,5−2 км/с.
>>Приращение начальных высоты, 15%, скорости 20% по дальности полёта в 4 раза! Вот такие нелинейные, а гиперболические зависимости.
>в середине «расчётов» одному из бугалтеров я обьяснял гипотетическую возможность данных изменений…
Если о сумме дальности полёта носителя и ракеты, то возможно.
23:23 15.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот такие нелинейные, а гиперболические зависимости.
>а почему они должны быть линейными?
Потому что во всех формулах от скорости дальность напрямую зависит, только сопротивление пропорционально её квадрату.
>>> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Вопрос, для меня, с чего воздушный старт так изменил ТТХ остался без ответа, поскольку всё на мыслях и предположениях. >>>> Ну давайте пофантазируем и возьмем гипотетический Искандер и подцепим его к МиГ! >>>> Во первых это высота. Если бросите камень с земли, то высота траектории и дальность будет одна, а если вы залезете на крышу дома, то совсем другая… и высота траектории больше и дальность! Также на высоте 15 км меньшая плотность и будет только убывать, а значит меньшее лобовое сопротивление (ЛС) сразу получили. Опять же потратится топливо чтоб поднятся на высоту в эти 15км… Так что еще и топливо сэкономили! Подъем траектории тоже даст свои плюсы! дольше будем лететь в космосе, а там и тяга двигла больше и ЛС нет и g поменьше.
>>>> Ну и начальная скорость тоже дает плюсы! Чтоб разогнаться до нее надо также тратить топливо, а тут она уже есть и не маленькая, около 650 м/с (условно)… Тоже немного сэкономили. >>>> >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Для меня главное что приставка гипер, скорее всего необъективна по отношению к этому комплексу.
>>>> Если считать что приставка гипер говорит о скорости более 1600 м/с, то вполне она гипер… >>> >>>>
>>>>> Эти скорости только при разгоне скорее всего.
>>>> Судя по расчетному графику, максиму будет даже не на разгоне, а на сходе… На высоте около 55 км… Гравитация сделает свое дело… >>>> Ниже 55 км, да, появляется лобовое сопротивление по более… Началось торможение! У земли, предположительно будет скорость около 1,5−2 км/с. >>> Приращение начальных высоты, 15%, скорости 20% по дальности полёта в 4 раза! Вот такие нелинейные, а гиперболические зависимости.
>>в середине «расчётов» одному из бугалтеров я обьяснял гипотетическую возможность данных изменений…
>Если о сумме дальности полёта носителя и ракеты, то возможно.
не совсем…. хотя и это может быть, аэродромы базирования миг 31 перекрывают територию россии с лихвой просто учитывая ряд своих знаний я подозреваю что искандер имеет конструктивно заниженые характеристики
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то я же ее и решила.
> Особенно вчера… Да так решила что аж на 300 км разница была! Но ЧСВ не дало в этом признаться и ты обвинила других в неправильности… А вообще открой тайну, каким таким способом ты ее решала вчера что независимо от физических констант у тебя результат на 300 км скакнл? А? Нихрена ты ее не решала, а просто услышала или прочитала, что при таких условиях высота приблизительно равна радиусу земли… Вот и все! В надежде на то что тебя никто не будет проверять… Решив бы это равнение у тебя не вызвало бы такое удивление моя формула. И прочие твои отмазки «про мифические 100 км», «знака минуса у R», «и каких то ошибок у меня в „начальных условиях“, об этом говорят! Да и сегодня ты ее не решала! Отмазываясь „тренировками“ и „неудобным телефоном“, побежала, с денежкой в руках, к ближайшему ВУЗ-овскому репетитору… Но мне все равно, если честно… Доказано: „По твоему уравнению результат совпадает с программой“! > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А не готовую формулу в инете нашла, как ты.
>Найди готовую? В чем проблема? И не формулу, а решение уравнения! С таким же успехом я тоже заявляю, что сегодня ты не решило это уравнение, а взяла решение из той же мифической книги… > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поскольку в противном случае ты бы опечатку сразу заметил, и указал на нее.
>А зачем? Мне наоборот было интересно посмотреть, как ты будешь выкручиваться, когда поймешь что твое уравнение с ошибкой… Ну опечатка и опечатка, спишем на болезнь Паркинсона… > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И бреда я никакого не несла
> > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а сделала предположение, и в отличие от тебя, я не настаиваю на своем утверждением, и не ору, что я что-то там доказала, подтасовав числа в программке.
>Я тоже никогда не говорил что, мое мнение это мнение последней инстанции! Я предполагал, а не расклеивал ярлыки „врунов“, „незнающих“, „подтасовщиков“ своими опровержениями с школьными формулами, даже не понимая сути! > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И парадокс этот никому здесь решить не под силу.
>Та не парадокс это… Это просто твои противоречивые высказывания, с целью любыми способами доказать обратное… Тебя просто подловили на этом, как и с высотой с радиус земли! > Думаю фраза, звучала так: На какую высоту поднимется тело, с первой космической скоростью пущенное вертикально вверх». Ответ: высота равна радиусу Земли! Ибо действительно, со скоростью 7,9км/с высота будет близка к радиусу земли! Но тебя подловили на 8км/с…
> > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В теме, где речь о каких-то черенковских датчиках или что-то вроде этого зашла. Когда ты мне упорно пытался доказать, что фазовая и групповая скорость, это одно и тоже. Лилось из тебя, как из ведра.
>Да что-то припоминаю… Это ты там путала числитель и знаменатель? Да, да, да, как же такое забыть!
Во тебя прорвало. Не надо так рьяно оправдываться, такую портянку накатал. Сам попросил для 8 км/с, для него и посчитала. Сначала отмазывался, потом готовый ответ нашел где-то и скинул, а уж после такого, как я вернулась и написала решение, просто переписал на бумажке то что я в сообщении написала. Интересно ему было. Свистишь также в своих сказках про «причастных людей». И когда я ко второй части попросила перейти, потому что там прикол есть, у тебя опять истерика началась. Нет ты говорил, что доказал, хотя просто от бвлды числа в программку поставил. Дальность подогнал, а скорость превысил, и пытался всякие отмазки лепить. В итоге потом сам же от своих слов и отказался. Я там ничего не путала, а вот ты бред нес, вперемешку с истериками, также, как и сейчас.)))
05:13 16.03.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот такие нелинейные, а гиперболические зависимости.
>>а почему они должны быть линейными?
>Потому что во всех формулах от скорости дальность напрямую зависит, только сопротивление пропорционально её квадрату.
Нет, там не линейная зависимость, а квадратичная. Траектория ракеты, это часть эллипса, вписанного в окружность. Дальность-длина дуги окружности, жирным выделила.
L=βR tg(β/2)=(V²*sin² α)tgα/(gR-V²*sin² α) При старте с Земли со скоростью 2940 м/с (ракета 2000+самолет около 940), под углом α=45° получается tg(β/2)=0,073, (β/2)=4,175 L=2*4,175πR/180. L=928 км. Если с высоты 15 км, то еще километров 160 добавится. А Девелопер в своей программке просто разгоняет ракету до 4000 м/с, подгоняя параметры, ну и получает нужную дальность. Хотя скорость ракеты Искандер примерно 2000 м/с.
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вот такие нелинейные, а гиперболические зависимости. >>> а почему они должны быть линейными?
>>Потому что во всех формулах от скорости дальность напрямую зависит, только сопротивление пропорционально её квадрату.
>Нет, там не линейная зависимость, а квадратичная. > Траектория ракеты, это часть эллипса, вписанного в окружность. Дальность-длина дуги окружности, жирным выделила. > > > > > > L=2βR > tgβ=(V²*sin² α)tgα/(gR-V²*sin² α) > При старте с Земли со скоростью 2940 м/с (ракета 2000+самолет около 940), под углом α=45° получается
> tgβ=0,073, β=4,175 > L=2*4,175πR/180. L=928 км. Если с высоты 15 км, то еще километров 160 добавится. > А Девелопер в своей программке просто разгоняет ракету до 4000 м/с, подгоняя параметры, ну и получает нужную дальность. Хотя скорость ракеты Искандер примерно 2000 м/с.
Вы оба нихрена не врубаетесь. Я же просил выучить сначала механику полёта, а потом приступать к любимым зазубренным формулам. Где искандер и где самолёт Миг31? Стыдно за вашу тупость. Я бы написал в личку, да нет такой шикарной возможности, как у вас. Вы или считайте траекторию правильно, или любовью занимайтесь, уже все ржут с вас.
09:11 16.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Во тебя прорвало. Не надо так рьяно оправдываться, такую портянку накатал. Сам попросил для 8 км/с, для него и посчитала. Сначала отмазывался, потом готовый ответ нашел где-то и скинул, а уж после такого, как я вернулась и написала решение, просто переписал на бумажке то что я в сообщении написала. Интересно ему было. Свистишь также в своих сказках про «причастных людей». И когда я ко второй части попросила перейти, потому что там прикол есть, у тебя опять истерика началась. > Нет ты говорил, что доказал, хотя просто от бвлды числа в программку поставил. Дальность подогнал, а скорость превысил, и пытался всякие отмазки лепить. В итоге потом сам же от своих слов и отказался. > Я там ничего не путала, а вот ты бред нес, вперемешку с истериками, также, как и сейчас.)))
Да полно у же умняшка! Факт остался фактом!!! Находясь в заблуждении ты расклеивала ярлыки и крутилась как уж на сковородке… Давай я тебе расскажу что произошло! Ты где-то услышала задачку, которая больше даже на логику и на понимание движения тел в гравитации земли… Звучала она примерно так «На какую высоту поднимется тело брошенное с поверхности земли вертикально вверх с первой космической скоростью»… Ответ: Радиус земли Но ты, как любительница все округлять и упрощать, первую космическую округлила до 8 км/с. То что такое округление даст прирост высоты в 300 км — ты даже и не подозревала. Вот в этом заблуждении ты находилась сутки… Расклеивала ярлыки, обвиняла в подлоге, неправильности итд… Весь твой стандартный набор фраз! Если бы ты сразу решила свое уравнение, то наткнулась бы на правильный ответ сама, тем более как ты сама говорила, решение этого уравнения занимает 5 минут. Так же, у тебя не вызвало бы удивление моя выведенная формула, в которой еще пол дня ты пыталась найти ошибку, рассказывая о мифических 100 км, отрицательном радиусе земли, итд. Крутилась как уж, а всего то надо было успокоиться и решить уравнение. Только после того как тебя заставили решить свое же уравнение, ты вышла из пелены заблуждения… Так что скажи мне спасибо, что я заморочился с решением твоего уравнения и заставил тебя его решить, а то ты бы до сих пор бы верила что при скорости 8км/с высота равна радиусу земли…
09:32 16.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А Девелопер в своей программке просто разгоняет ракету до 4000 м/с, подгоняя параметры, ну и получает нужную дальность. Хотя скорость ракеты Искандер примерно 2000 м/с.
Еще раз для глухих, я не могу в ПО управлять скоростью… Только тягой! И скорость для ракеты это не константа! Я ее не разгоняю, она сама разгоняется! Она зависит от тяги внешних факторов! Большую часть пути (85−90%) ракета летит в космосе, где и сопротивления нет и тяга у двигателя больше! Поэтому и разгоняется до больших скоростей (4км/с) С наземным пуском, все наоборот, 85−90% пути летит в атмосфере! Еще раз повторяю, проведи полный расчет, со всеми вытекающими!
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во тебя прорвало. Не надо так рьяно оправдываться, такую портянку накатал. Сам попросил для 8 км/с, для него и посчитала. Сначала отмазывался, потом готовый ответ нашел где-то и скинул, а уж после такого, как я вернулась и написала решение, просто переписал на бумажке то что я в сообщении написала. Интересно ему было. Свистишь также в своих сказках про «причастных людей». И когда я ко второй части попросила перейти, потому что там прикол есть, у тебя опять истерика началась. >> Нет ты говорил, что доказал, хотя просто от бвлды числа в программку поставил. Дальность подогнал, а скорость превысил, и пытался всякие отмазки лепить. В итоге потом сам же от своих слов и отказался. >> Я там ничего не путала, а вот ты бред нес, вперемешку с истериками, также, как и сейчас.)))
> > Да полно у же умняшка! Факт остался фактом!!! Находясь в заблуждении ты расклеивала ярлыки и крутилась как уж на сковородке… > Давай я тебе расскажу что произошло!
> Ты где-то услышала задачку, которая больше даже на логику и на понимание движения тел в гравитации земли… > Звучала она примерно так «На какую высоту поднимется тело брошенное с поверхности земли вертикально вверх с первой космической скоростью»… Ответ: Радиус земли > Но ты, как любительница все округлять и упрощать, первую космическую округлила до 8 км/с. То что такое округление даст прирост высоты в 300 км — ты даже и не подозревала. Вот в этом заблуждении ты находилась сутки… Расклеивала ярлыки, обвиняла в подлоге, неправильности итд… Весь твой стандартный набор фраз! Если бы ты сразу решила свое уравнение, то наткнулась бы на правильный ответ сама, тем более как ты сама говорила, решение этого уравнения занимает 5 минут. Так же, у тебя не вызвало бы удивление моя выведенная формула, в которой еще пол дня ты пыталась найти ошибку, рассказывая о мифических 100 км, отрицательном радиусе земли, итд. Крутилась как уж, а всего то надо было успокоиться и решить уравнение. Только после того как тебя заставили решить свое же уравнение, ты вышла из пелены заблуждения… Так что скажи мне спасибо, что я заморочился с решением твоего уравнения и заставил тебя его решить, а то ты бы до сих пор бы верила что при скорости 8км/с высота равна радиусу земли…
Да не гоношись уже, ракетчик. Крутился ты два дня, пока где-то готовый ответ не нашел. И не знал как его получить, пока я решение не написала. А когда я ко второй части предложила перейти, у тебя снова истерика началась. Хотя там прикол был, который ты не видишь, поскольку не решал. Я же не зря сказала вторую космическую скорость не из справочника взять, а посчитать, чтоб точнее было.))
09:39 16.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Девелопер в своей программке просто разгоняет ракету до 4000 м/с, подгоняя параметры, ну и получает нужную дальность. Хотя скорость ракеты Искандер примерно 2000 м/с.
> Еще раз для глухих, я не могу в ПО управлять скоростью… Только тягой! И скорость для ракеты это не константа! Она зависит от тяги внешних факторов! Большую часть пути (85−90%) ракета летит в космосе, где и сопротивления нет и тяга у двигателя больше! Поэтому и разгоняется до больших скоростей (4км/с) С наземным пуском, все наоборот, 85−90% пути летит в атмосфере! Еще раз повторяю, проведи полный расчет, со всеми вытекающими!
Я не говорила, что ты управлял скоростью. Я сказала, что ты разогнал ракету, подогнав параметры, чтоб дальность получить. А поскольку дальность выросла, то и скорость, соответственно тоже, и достигла примерно 4000 м/с. О чем ты поначалу не подумал. А когда тебе на это указали, то начал пургу нести. Разгони ее до 2940 м/с, и посмотрим, далеко-ли она улетит.
09:41 16.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Да не гоношись уже, ракетчик. Крутился ты два дня, пока где-то готовый ответ не нашел. И не знал как его получить, пока я решение не написала. А когда я ко второй части предложила перейти, у тебя снова истерика началась. Хотя там прикол был, который ты не видишь, поскольку не решал.))
Так формулу я как вывел не решая? Или опять формула неверная?
09:50 16.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> > Катейко (раскрыть)Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да не гоношись уже, ракетчик. Крутился ты два дня, пока где-то готовый ответ не нашел. И не знал как его получить, пока я решение не написала. А когда я ко второй части предложила перейти, у тебя снова истерика началась. Хотя там прикол был, который ты не видишь, поскольку не решал.))
>Так формулу я как вывел не решая? Или опять формула неверная?
Ну когда я решение написала, то ты его на бумажку переписал и все. Лечишь тут.))
10:15 16.03.2018
> Катейко (раскрыть)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Я не говорила, что ты управлял скоростью. Я сказала, что ты разогнал ракету, подогнав параметры, чтоб дальность получить. А поскольку дальность выросла, то и скорость, соответственно тоже, и достигла примерно 4000 м/с. О чем ты поначалу не подумал. А когда тебе на это указали, то начал пургу нести. > Разгони ее до 2940 м/с, и посмотрим, далеко-ли она улетит.
Опять глупости… Чтоб ты поняла что это глупость просто реши простую задачу.
Две одинаковые ракеты стартуют с разными начальными параметрами под углом 45 градусов. Первая от земли (высота над уровнем моря 0,001 км) с начальной скоростью 0. Вторая с высоты 15 км, с начальной скоростью 650 м/с. Старт на уровне экватора! Параметры ракеты: Ракета массой 3,8 т, Масса топлива 3 т, Тяга земля/вакуум = 50/60 кН, УИ земля/вакуум = 2500/2600 м/с, Сх = 0,3 по миделю Диаметр 0,92 м
Найти максимальную скорость у ракет?
Вот и посмотрим будет ли разница максимальных скоростей только на величину начальной? Как утверждаешь ТЫ!
Как зависит гравитация от высоты ты уже знаешь! Ну и чтоб ты не искала, на тебе сразу таблицу плотности от высоты!
