> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я понятия не имею, что ты имеешь ввиду под своей абсолютной скоростью.
>Скорость относительно центра координат… Система не движется! > То есть обычная скорость относительно неподвижной точки!
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, не учитываем, потому что мы не знаем куда и откуда мы стреляем. Если учитывать, то дальность либо добавится, либо уменьшится, для баллистической ракеты. >>
> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и так далее. Только в программке, которой пользуется Дев наверняка учитывается сопротивление воздуха (раз задается Сх).
>Там еще и таблица плотностей задается на разных высотах, и изменение g от высоты! Сх там по числам Маха строится… Итд…
> Это не тупая формулка в стиле школьной программы бросания мячика под углом… > Типа… >
Логично. Такое только численными методами решать. Хотя грубо прикинуть на бумаге наверное можно, упростив по максимуму, скажем, взяв например, всего 2 участка «с воздухом» и без. Но и то сложно и время надо.
15:53 13.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> ляпнула и бабку включила?
Так это и есть бабка, просто косит под молодую.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
15:59 13.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> А формулы все нет и нет!
Откуда она тебе её возьмёт, она её просто не знает, оставь ты уже бабушку в покое.
15:59 13.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> А формулы все нет и нет!
Откуда она тебе её возьмёт, она её просто не знает, оставь ты уже бабушку в покое.
16:08 13.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Дядя, подсказка тебе, на будущее.
Тетя, совет тебе на настоящее. Поменьше понтоваться и признавать свои очевидные ляпы. Бросок мячика с самолета и расчет дальности для него при обсуждении кинжала в начале темы — это глупость в данном случае и лучше было это признать, а не упорствовать дальше.
Тетка ты умная, образованная, но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Понты - это лишнее. Зачем всем постоянно доказывать, какая ты умная, стараясь уесть всех мужиков во всех темах? Будь проще Тем более если чего-то достигла в науке — оценивать тебя должны не на полит форуме, а в научном сообществе. И лучше всего, если через годы после тебя что-то останется…. Остальное — это пшик.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> е. Если бы ты был более внимательным, то понял бы, что «ракетчик» взял числа из головы и подгонял их до тех пор, пока не получил нужную дальность.
Это только твои предположения. Я достаточно давно знаком с этим ракетчиком, чтобы понимать, что понтоваться и что-то подгонять ему — не зачем Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А если был бы умнее, и смог прочесть, то что мне скинул, то знал бы, что учет сопротивления воздуха и прочего приводит лишь к снижению результата, по сравнению с «полетом мячика»
Я это прекрасно понимаю. Но полет мячика у тебя был по принципу равноускоренного, а не реактивного движения, это главное. Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Поэтому, дядя, научись для начала варить щи, мыть полы, посуду, и ходить в магазин, потом будешь подавать голос, если тебе позволят.
Тетя, это уже разговор в силе свидомых птушников, а не физика с ВО. Гуманитарных предметов у вас не было что ли? Философии, этики, литературы... культур-мультур не менее важен. чем формулы Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Помню как ты в темку про ТО также прибежал, и начал ахинею нести.
Никакой ахинеи я не нес, просто в свое время мне привили мысль о том, что ничего законченного в любой науке нет, и горизонты понимания все-время расширяются, иногда в корне меняя представления человека о мире. Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Тоже непонятно зачем. Понты мужичатские тебе покоя не давали.)))
Понтов здесь больше всего у вас, мадам в штанах. Как и времени на флуд и флейм. Пора уже семью завести, что ли
16:13 13.03.2018
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> Так это и есть бабка, просто косит под молодую.
Я это и подозревал… Предполагаю, что учительница физики на пенсии!
16:15 13.03.2018
⍟ Катейко (Катейко), Я ща занет — вечером продолжим после 18:00
16:16 13.03.2018
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> "Новый" Кинжал? Энто Искандер, вид сбоку.
Блин, кого только не встретишь на нашей уютной полянке!!! Президенты, премьеры и прочие министры прям-таки толпами бродят-куда не плюнь, обязательно в Выдающуюся Личность попадешь!!! А теперь уже и украинские Генеральные конструкторы-ракетчики завелись… И что странно-все почему-то работают дворниками! Похоже, что в жизни не повезло… невостребованными оказались таланты… Любезный, а почему не ФАУ-2
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дядя, подсказка тебе, на будущее.
>Тетя, совет тебе на настоящее. Поменьше понтоваться и признавать свои очевидные ляпы. Бросок мячика с самолета и расчет дальности для него при обсуждении кинжала в начале темы — это глупость в данном случае и лучше было это признать, а не упорствовать дальше. > > Тетка ты умная, образованная, но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Понты — это лишнее. Зачем всем постоянно доказывать, какая ты умная, стараясь уесть всех мужиков во всех темах? Будь проще > Тем более если чего-то достигла в науке — оценивать тебя должны не на полит форуме, а в научном сообществе. И лучше всего, если через годы после тебя что-то останется…. Остальное — это пшик. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> е. Если бы ты был более внимательным, то понял бы, что «ракетчик» взял числа из головы и подгонял их до тех пор, пока не получил нужную дальность.
>Это только твои предположения. Я достаточно давно знаком с этим ракетчиком, чтобы понимать, что понтоваться и что-то подгонять ему — не зачем > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если был бы умнее, и смог прочесть, то что мне скинул, то знал бы, что учет сопротивления воздуха и прочего приводит лишь к снижению результата, по сравнению с «полетом мячика»
>Я это прекрасно понимаю. Но полет мячика у тебя был по принципу равноускоренного, а не реактивного движения, это главное. > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому, дядя, научись для начала варить щи, мыть полы, посуду, и ходить в магазин, потом будешь подавать голос, если тебе позволят.
>Тетя, это уже разговор в силе свидомых птушников, а не физика с ВО. Гуманитарных предметов у вас не было что ли? Философии, этики, литературы… культур-мультур не менее важен. чем формулы
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Помню как ты в темку про ТО также прибежал, и начал ахинею нести.
>Никакой ахинеи я не нес, просто в свое время мне привили мысль о том, что ничего законченного в любой науке нет, и горизонты понимания все-время расширяются, иногда в корне меняя представления человека о мире. > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тоже непонятно зачем. Понты мужичатские тебе покоя не давали.)))
>Понтов здесь больше всего у вас, мадам в штанах. > Как и времени на флуд и флейм. Пора уже семью завести, что ли
С этого и надо было начинать, а то ракеты, ракеты. Вон, мамин помощник, с собакой на аватарке не стал ходить вокруг да около. Сразу все сказал. Насчет понтов, на свою аватарку погляди, сразу видно, что ты мужиГГГ, огонь и воду прошел.)) Глупость, то встревать в разговор не имея не малейшего понятия о предмете обсуждения с разговорами о мячиках, которые не имеют ничего общего с действительностью. Девелопер такой же ракетчик, как балерина штангист. А то что ты принимаешь его всерьез говорит лишь только о твоей сообразительности. Впрочем, после всяких эфиров о которых ты говорил, и прочей белиберды, я не удивлена. Ты и ссылки скинул, которые имеют к беседе лишь косвенное отношение. Даже этого понять не смог. Он обычный чтец военных сайтов.))
Я это прекрасно понимаю. Но полет мячика у тебя был по принципу равноускоренного, а не реактивного движения, это главное.
Это перл просто.))) Ты нифега не понял, иди прочитай еще раз, может дойдет. И не приписывай другим свой бред. Как ты того заслуживаешь, так с тобой и разговариваю, поэтому еще раз говорю. Свое мужчинское эго в свой маленький кулачок взял, и пошел учиться варить щи, и мыть посуду. Возможно эти твои навыки будут оценены по достоинству, хотя маловероятно.))
16:29 13.03.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Катейко (Катейко), > Я ща занет — вечером продолжим после 18:00
Да мне надоело по кругу ходить. И ты мне давно надоел.))
16:44 13.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> С этого и надо было начинать, а то ракеты, ракеты.
Да у меня-то семья есть, жена, детишки маленькие- все дела, времени не много на отдых тут… Ща вот просто вебсервис с fw4второй день не можем заставить на win 2003 заставить работать… поднадоело… Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Насчет понтов, на свою аватарку погляди, сразу видно, что ты мужиГГГ, огонь и воду прошел.))
Это не моя аватарка. Если бы была тут больше, знала бы, что я их тут меняю в зависимости от событий. Это в память о человеке, войне, которого не смогли победить на поле боя, а убили терактом дома. Мотора свидомые укры не навидят, их еще потролить… А так это даже не мой герой и совсем на меня не похож, скорее наоборот. Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Глупость, то встревать в разговор не имея не малейшего понятия о предмете обсуждения с разговорами о мячиках, которые не имеют ничего общего с действительностью.
Это форум тетя, а не ваш диалог. И все могут в него встрять. И еще, опять вы свои понты показываете. Не вам решать, о чем я имею знания, о чем - нет. Вот это: Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> При таких начальных условиях, тело, выпущенное параллельно горизонту, пролетит примерно 35,5 км, если кривизной Земли пренебречь. За счет кривизны еще километра три добавится. Итого около 40 км. Да то это дофигища я добавила. Там в районе погрешностей добавка будет. > Если бросить под углом 45 градусов, то расстояние раза в два больше получится.
Действительно не имеет никакого отношения к полету ракеты. И на основе открытых данных о полете искандера на 500 км тоже ничего хорошего на самом деле не построишь Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Девелопер такой же ракетчик, как балерина штангист.
Ну какой ракетчик из тебя, мы уже все поняли Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Впрочем, после всяких эфиров о которых ты говорил, и прочей белиберды, я не удивлена.
Вы меня с кем-то путаете, мадам Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Как ты того заслуживаешь, так с тобой и разговариваю, поэтому еще раз говорю. Свое мужчинское эго в свой маленький кулачок взял, и пошел учиться варить щи, и мыть посуду. Возможно эти твои навыки будут оценены по достоинству, хотя маловероятно.))
Твоя проблема в том, что ты со всеми так разговариваешь. Отсюда, видимо, 20 тыс постов за год. Вместо того, чтобы жить в реале, а не на форуме
17:07 13.03.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> смотри, как похожа!!!
>
Пра-пра бабушка.
Похожа
17:10 13.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Да мне надоело по кругу ходить. И ты мне давно надоел.))
Не упоминай меня в своих гавно постах и не ссылайся на меня и не обсуждай! И бдет тебе «щасте»… Иначе буду надоедать!
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С этого и надо было начинать, а то ракеты, ракеты.
>Да у меня-то семья есть, жена, детишки маленькие- все дела, времени не много на отдых тут… > Ща вот просто вебсервис с fw4второй день не можем заставить на win 2003 заставить работать… поднадоело… > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насчет понтов, на свою аватарку погляди, сразу видно, что ты мужиГГГ, огонь и воду прошел.))
>Это не моя аватарка. Если бы была тут больше, знала бы, что я их тут меняю в зависимости от событий. Это в память о человеке, войне, которого не смогли победить на поле боя, а убили терактом дома. Мотора свидомые укры не навидят, их еще потролить… > А так это даже не мой герой и совсем на меня не похож, скорее наоборот. > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Глупость, то встревать в разговор не имея не малейшего понятия о предмете обсуждения с разговорами о мячиках, которые не имеют ничего общего с действительностью.
>Это форум тетя, а не ваш диалог. И все могут в него встрять. > И еще, опять вы свои понты показываете. Не вам решать, о чем я имею знания, о чем — нет. > Вот это: > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При таких начальных условиях, тело, выпущенное параллельно горизонту, пролетит примерно 35,5 км, если кривизной Земли пренебречь. За счет кривизны еще километра три добавится. Итого около 40 км. Да то это дофигища я добавила. Там в районе погрешностей добавка будет. >> Если бросить под углом 45 градусов, то расстояние раза в два больше получится.
>Действительно не имеет никакого отношения к полету ракеты. > И на основе открытых данных о полете искандера на 500 км тоже ничего хорошего на самом деле не построишь > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Девелопер такой же ракетчик, как балерина штангист.
>Ну какой ракетчик из тебя, мы уже все поняли
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Впрочем, после всяких эфиров о которых ты говорил, и прочей белиберды, я не удивлена.
>Вы меня с кем-то путаете, мадам > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как ты того заслуживаешь, так с тобой и разговариваю, поэтому еще раз говорю. Свое мужчинское эго в свой маленький кулачок взял, и пошел учиться варить щи, и мыть посуду. Возможно эти твои навыки будут оценены по достоинству, хотя маловероятно.))
>Твоя проблема в том, что ты со всеми так разговариваешь. > Отсюда, видимо, 20 тыс постов за год. Вместо того, чтобы жить в реале, а не на форуме
Чем дальше, тем больше твои портянки. Твоя семья меня не волнует, у меня своя есть. Нашел, чем хвастать. Я и говорю, что аватарка понты. Сам бы воевал там, то мог бы ее носить, а так просто примазался. Твои знания ты сам показал одним постом, также как и в прошлом году в другой теме, после чего тебя несколько дней бомбило, и ты портянки строчил, с ахинее по поводу эфира и современных научных теорий. Тоже встрял невпопад.)) Дядя, если ракета летит с постоянной горизонтальной скоростью, используя тягу двигателей, только для преодоления лобового сопротивления, ее полет ничем не отличается от полета мяча. Ты очередную фигню сморозил, знаток движения реактивного. Вот твой карифан, которого ты типа давно знаешь, этим и занимается, что на основе сведений об Искандере пытается выводы делать. А проще говоря берет откуда-то с потолка числа и пихает их в эту программу, подогнав их под дальность в 1800 км. Но при этом забыл, что скорость у него возросла до 3800 м/с, хотя официально заявлено 10 М. И второй день пытается втусовать, что так и должно быть. Я никогда не говорила, что я инженер-ракетчик. Но я прекрасно вижу, что он элементарной физикой не владеет. А может только кнопочки подкручивать в программке. Ракетчик-блин)) Дяденька третий раз повторяю. Свое ущемленное достоинство сожми в кулачок, я понимаю, что тебя распирает, но не нужно всем это показывать. Меня твои проблемы не интересуют, мужчинко, психолог, блин.)))
