Курбатов Вот только не надо мне о логике. Мне совершенно пофигу, верите вы, или не верите. Но вы хотите нам доказать, что наша вера как бы несостоятельна. Так почему мы вам должны доказывать состоятельность нашей веры, если инициатором критики нашей позиции являетесь именно вы? И еще раз. Я ясно и логично могу объяснить причины, основания, моей веры. В свою очередь, можете ли вы как то внятно объяснить мне основания своего неверия? Я так и не услышал от вас какого то содержательного ответа по этому вопросу. То что вы ответили, что не верите ни во что, чего не видели, это не основание, это бессилие разума не способность к творчеству и анализу. Еще раз, чтобы было предельно ясно. В шаровую молнию вы верите?
>>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> как о гипотезе или убеждены ?
>>> Курбатов, а вот то что завтра солнце взойдет, это по твоей версии что - вера? гипотеза? убеждение?
>> >> это твой бред ... солнце ещё не разу не всходило (это земля поворачивается)= а повернётся она завтра или нет - я не знаю , но предпологаю - это оочень вероятная гипотеза
>т.е когда я говорю кому-то "завтра солнце взойдет" это я как бы говорю гипотезу > что ж, понятнее уже с твоими личными дефинициями
>
> тогда скажи - а как ты отделяешь гипотезу от теории?
по толкователю они похожи
Гипо́теза — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу
ТЕОРИЯ (от греч. theoria — рассмотрение, исследование) — совокупность высказываний, замкнутых относительно логического следования. Такое предельно общее и наиболее абстрактное определение Т. дает логика.
>> >> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> я НЕ ВЕРУЮ ЧТО БОГА НЕТ!
>>так, давай с тобой разберемся, ты у нас кто - >> 1. я верю что бога нет >> 2. я не верю что бог есть >> 3. я знаю что бога нет
>> 4. я не знаю что бог есть
>> >> выбери ясно свой один вариант.
> > все 1-2-4
понятно шизофрения так я и знал, так и знал!
23:33 10.08.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я о СТЕПЕНИ вероятности не знаю
плохо ведь все мы находимся лишь в вероятном состоянии
23:38 10.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов Вот только не надо мне о логике. Мне совершенно пофигу, верите вы, или не верите. Но вы хотите нам доказать, что наша вера как бы несостоятельна.
я о несостоятельности не говорил = вы на толкователь в суд подавайте = он вас с говном мешает (бездоказательным алогиком быть да ещё лукавящим о не доказанном = некоторые после этого сипуку сделают)
> Так почему мы вам должны доказывать состоятельность нашей веры, если инициатором критики нашей позиции являетесь именно вы?
не я а словарь
> И еще раз. Я ясно и логично могу объяснить причины, основания, моей веры. В свою очередь, можете ли вы как то внятно объяснить мне основания своего неверия?
ну по таму что мне честь и совесть дороже облегчения от лукавого и ложного самовнушения!
НЕ ВЫГОДНО ЭТО - ведь от самообмана = я потерпевший
> Я так и не услышал от вас какого то содержательного ответа по этому вопросу. То что вы ответили, что не верите ни во что, чего не видели, это не основание, это бессилие разума не способность к творчеству и анализу. Еще раз, чтобы было предельно ясно. В шаровую молнию вы верите?
нет
вы видимо ещё и путаете тремин ВЕРА с терминами ДОПУСКАТЬ - ЗНАТЬ (я тоже иногда путаю по привычке - чур меня)
ВЕРИТЬ - ООЧНЬ ОПУСКАЮЩИЙ ТЕРМИН (если по словарю)
>>> >>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> я НЕ ВЕРУЮ ЧТО БОГА НЕТ! >>> так, давай с тобой разберемся, ты у нас кто - >>> 1. я верю что бога нет >>> 2. я не верю что бог есть >>> 3. я знаю что бога нет
>>> 4. я не знаю что бог есть
>>> >>> выбери ясно свой один вариант.
>>
>> все 1-2-4
>понятно > шизофрения > так я и знал, так и знал!
ты же верующий (с не доказанным Богом общаешся как шизики с наполеонами) - те можно гнать
23:45 10.08.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ты же верующий
ага, я верующий в бога смиренный раб божий
кстати, Курбатов, а в душу ты веришь? в смысле веришь ты в то что в человеке есть бессмертная душа?
и еще интересно про совесть. Ты веришь что в человеке есть совесть?
23:47 10.08.2016
Курбатов. Кончайте словоблудие. Я же спрашиваю вас о простых, понятных любом у ребенку, вещах. Ответьте просто. Я верю в шаровую молнию потому, тире, или двоеточие, и перечислите свои основания. И, я не верю в Бога потому - и так же, перечислите свои доводы. Справитесь?
> > Курбатов. Кончайте словоблудие. Я же спрашиваю вас о простых, понятных любом у ребенку, вещах.
> Ответьте просто. Я верю в шаровую молнию потому, тире, или двоеточие, и перечислите свои основания. > И, я не верю в Бога потому - и так же, перечислите свои доводы. > Справитесь?
я не словоблудил = за какое слово ответить подтверждением?
верят только безумци (если по словарю) - не хочется опускаться до веры как сбрендившие.
я допускаю молнию и Бога = но не верю
вы бестолочь? ещё раз повторить?
00:54 11.08.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
>> кстати, Курбатов, а в душу ты веришь? в смысле веришь ты в то что в человеке есть бессмертная душа? > > нет конечно , но надеюсь
>> и еще интересно про совесть. Ты веришь что в человеке есть совесть? >
> нет > > я знаю что совесть есть (это энергия : АТФ в АДФ)
в совесть ты тоже не веришь, но ты её знаешь ладно, разобрались
кстати а расскажи про знание совести что такое АТФ и АДФ и при чем тут какая-то энергия (кстати а что такое энергия в твоем понимании)
01:08 11.08.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> вы бестолочь?
Нет, бестолочь это вы, и это не оскорбление, это диагноз. Читайте умные книги и все у вас будет хорошо. Для начала разберитесь, что такое эпистемология. Когда разберетесь, поговорим. А это вам немного в помощь. "В философии науки феномен Веры рассматривается в контекстах неопределенности: выбора гипотез и теорий, научных традиций и парадигм. Вера в науке, как догматическая приверженность ученых к определенным предпосылочным структурам, считается важным фактором консолидации научных сообществ и устойчивости познавательных традиций. Наиболее последовательно такая трактовка была выражена в работах Т. Куна, подчеркнувшего роль «догм» в научном познании и считавшего, что решение ученых отстаивать старую парадигму или принимать новую основано на Вере."
