> Думаю, что Бога может и не быть, но это маловероятно.
ну, если сделать допущение что мы живем, как в известном к/ф, в "Матрице", в виде спящих овощей, то тогда действительно бога в этом спящем мире нет (точнее программа выполняет его роль, сама матрица). Опять же если какой-то Морфиус "разбудит" какого-то Нео, то вот в этом мире бодрствования бог опять должен появиться, пусть и в виде какого-то бородатенького старичка-Архитерктора
22:54 10.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРИВЕДИТЕ СВОИ ДОКИ
>Курбатов. Именно об этом я и прошу вас. Приведите свои доказательства что Бога нет. Доказывать то, что вы сам не верите, необязательно, но вы пытаетесь убедить нас что наша вера неосновательна, так докажите это. Понимаете, ваша позиция похожа на фанатический фундаментализм. Вы отказываете своим оппонентам в том что для себя считаете вполне приемлемым.
я везде говорил что я НЕ ВЕРУЮ ЧТО БОГА НЕТ!
ВЕРУЮЩИЕ ЧТО БОГА НЕТ ТАКИЕ ЭЕ АЛОГИЧНЫЕ И БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ АЛОГИКИ - только мож ШИЗЫ в них поменбше (НЕ верующие не общаются с недоказанным как в шестой палатке)
ЗАЧЕМ ДОКАЗЫВАТЬ ЧТО БОГА НЕТ? - от того что доков этих нет = Бог не появится
) Если вера верующего, ему верна, - от обратного - только по тому, что не доказано отсутствие уверованного ( Бога и т.п.), то из последовательности ему должно быть верным существование всего чьё отсутствие не доказано.(Курбатов)
или для вас существует всё , чьё отутствие не доказанно? - например ваша жена вам изменяет , по таму что обратное не доказанно? - или последовательность не для вас?
> Например. Вы писали:
>> вот не кому не верую без доков(стараюсь) = и только выигрываю от этого, при том своим детям я говорю , чтоб не кому не верили (даже мне)
>И чуть ниже:
>> а мой отец командир авиалайнера и его коллега видел проход шаровой молнии к себе в кабину и медленный её проход сквозь дверь в пассажирский савлон и там в конце салона она взорволась .
>Странная логика. Нам вы советуете никому не верить, даже отцу своему, и тут же приводите свидетельство своего отца? Хорошо хотя бы то, что вы понимаете всю ущербность своей позиции, о чем и сообщили нам чуть позже.
я вам о молнии рассаказал только легенду (которую я не проверял)- или ваши голоса услышали , что я назвал этот рассказ истиной? или я говорил о доках э той легенды?
будьте внимательны
>> вера отключает логику (как и аффект эмоций) > Вообще то вера не отключает логику. В XVI веке жил такой польский астроном, Николай Коперник. Так вот, он верил, что земля вращается вокруг солнца. Не было у него никаких способов тогда доказать это. Даже его математические расчеты противоречили наблюдаемому положению планет на небосводе (Коперник ошибочно полагал, что орбиты планет вокруг солнца имеют круговую орбиту). Но он верил, что мир создал Творец, и создал его гармоничным красивым и рациональным. И он оказался прав, вопреки всем кто не верил в его гипотезы и требовал прямых доказательств.
вы противоречите себе можно было либо верить в плоскую землю и вращение солнца вокруг Земли от Бога (и тогда Богу) или верить в его гипотезу.
при том многие путают гипотезы -=знания с верою(по ходу и вы с Коперником)
если в основе гипотезы Коперника были знания и логика , то это уже не вера
22:58 10.08.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я НЕ ВЕРУЮ ЧТО БОГА НЕТ!
так, давай с тобой разберемся, ты у нас кто - 1. я верю что бога нет 2. я не верю что бог есть 3. я знаю что бога нет 4. я не знаю что бог есть
выбери ясно свой один вариант.
23:00 10.08.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ерой называют по толкователю только то что не доказуемо. > Т.е. категорично веруют только в то чего ещё нет! - и это полностью противоречит здравой логике , - соответствуя симптомам шизофрении.
Ну почему так категорично и уничижительно вы о вере вообще?
Например, слова перед разлукой: "Я верю, однажды мы снова встретимся"...Это что - шизофреничное суждение, противоречащее здравой логике? Да, неизбежность встречи недоказуема...Но что ненормального в её предвкушении? Вера - это уверенность до степени твёрдой убеждённости. Так, ЕМНИП.
23:00 10.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> как о гипотезе или убеждены ?
>Курбатов, а вот то что завтра солнце взойдет, это по твоей версии что - вера? гипотеза? убеждение?
это твой бред ... солнце ещё не разу не всходило (это земля поворачивается)= а повернётся она завтра или нет - я не знаю , но предпологаю - это оочень вероятная гипотеза
>> >> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> самая долгая и бессмысленная дискуссия. есть бог или нет на нашу жизнь это ни как не влияет.
>>по моему ооочень короткая.. есть доки Бога , - значит есть >>
>> нет доков - значит Бог только гепотеза >> >> третьего не дано
>...Помнится, в 19 веке, в Великобритании. Было запатентованно устройство. Которое доказывало существование Бога. Прошу его найти и дать оценку.
мне оно не известно найди и докажи именно Бога
23:03 10.08.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> например ваша жена вам изменяет , по таму что обратное не доказанно?
В России по статистике 37% женщин изменяют своим мужьям
23:04 10.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нет доков - значит Бог только гепотеза
>дык критерию поппера не соответствует, проверку на фальсифицируемость не пройдет, значит не может быть гипотезой.
не гони
> ну и да, Бог конечно был, бог есть и бог всегда будут, и для этого не надо никаких доказательств. Ибо очень простая логика такого вывода - его не может не быть.
23:04 10.08.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> как о гипотезе или убеждены ?
>>Курбатов, а вот то что завтра солнце взойдет, это по твоей версии что - вера? гипотеза? убеждение?
> > это твой бред ... солнце ещё не разу не всходило (это земля поворачивается)= а повернётся она завтра или нет - я не знаю , но предпологаю - это оочень вероятная гипотеза
т.е когда я говорю кому-то "завтра солнце взойдет" это я как бы говорю гипотезу что ж, понятнее уже с твоими личными дефинициями
тогда скажи - а как ты отделяешь гипотезу от теории?
>>> >>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> я же вроде пояснял , что я не обманываю себя в то что Бога НЕТ (ведь его отсутствие как и присутствие не доказано) >>>> >>>> вера (во что угодно) это только унижающий лукавого - самообман >>>
>>> И я тоже не верю. >>> >>> Просто думаю, что Бог есть.
>>как о гипотезе или убеждены ? >>
>> а то что Бога нет , тоже думаете?
>> >> просто веровать - это тоже думать
> > Думаю, что Бога может и не быть, но это маловероятно.
я о вероятности не знаю
23:06 10.08.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> нет доков - значит Бог только гепотеза
>>дык критерию поппера не соответствует, проверку на фальсифицируемость не пройдет, значит не может быть гипотезой.
> > не гони
да я с точки зрения естественных наук а для вас, кухонных философов, это естественно гон
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ерой называют по толкователю только то что не доказуемо.
>> Т.е. категорично веруют только в то чего ещё нет! - и это полностью противоречит здравой логике , - соответствуя симптомам шизофрении.
>Ну почему так категорично и уничижительно вы о вере вообще? > > Например, слова перед разлукой: "Я верю, однажды мы снова встретимся"...Это что - шизофреничное суждение, противоречащее здравой логике?
если чел сказал серьёзно (а не шуткой или не перепутал с термином "хочу") - он обманул себя убеждением в то что ещё не настало и может не настать. - это явный алогичный и бездоказательный самообман.
и если такой алогичный самообман системный = то это вполне соответствует симптому шизы (а верующие в Бога ещё и общаются с не доказанным - как шизики с наполеонами)
> Да, неизбежность встречи недоказуема...Но что ненормального в её предвкушении?
я не оспариваю , что в ОБМАН СЕБЯ - нормален (тему противозаконно исправил на "норму" не я а сглупивший модер - теперь вот за него оправдываюсь)
речь не о нормальности , а ЛУКАВСТВЕ себе (лукавящий себе - слукавит и остальным по привычке
> Вера - это уверенность до степени твёрдой убеждённости. Так, ЕМНИП.
в недоказанное = т.е. безсовестный ОБМАН себя.
лукавый - это дьявол по гречески
23:21 10.08.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> например ваша жена вам изменяет , по таму что обратное не доказанно?
>В России по статистике 37% женщин изменяют своим мужьям >
- только мож ШИЗЫ в них поменбше (НЕ верующие не общаются с недоказанным как в шестой палатке)
- или последовательность не для вас?
