>> Но как русский - я, конечно, буду защищать наше русское православие от любого врага. Если надо, то и с оружием в руках, вплоть до ценой своей жизни. > Хм. Значит вам атеисты всетаки враги и вы готовы их убивать? quoted1
"Вам" это о ком? ты предлагаешь мне ответить от своего личного лица или вообще за всех русских православных? За вторых я не готов (ибо, как говорил, я не отношусь к ним), а от своего личного лица - так я же фанатичный пацифист, не то что людей, я даже комаров и пауков не убиваю! проще говоря я даже чикатило не убью который других людей убивает, не говоря уже про каких-то драных атеистов которые там воюют против бога! у меня все просто - убить никогда, но вот по коленным чашечкам, если дело дойдет - это я стрелять буду. (кстати у меня разряд по стрельбе )
> Я всегда знал, что религия это почва для террора. quoted1
Ну, вообще-то действительно такое явление, пусть и не системное, а как редкое исключение из правил, да, имеет место быть. Спорить не буду. Это, как говорится, издержки производства. Бывает. Психи вообще везде бывают, просто вот если человек попадает под религиозный дурман, то психоз выражается особенно явно. В общем это (вот таких террористов) примерно 0,0013% от общего кол-ва верующих. Что, подмечу, именно что исключение из правил, а не правило. Но все равно печально, да.
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ААА, так вы значит все же тоже атеист как и я. quoted2
>Вот смотри, две версии на или/или -
> 1. атеист - человек отрицающий существование бога > 2. атеист - человек считающий религию злом для человечества > Тебе какая одна версия больше по душе? ты сам кто из них. quoted1
Однозначно сказать зло или нет я не смогу. Сам для себя еще пока не разобрался. Но в данный момент я в процессе такого разбирательства и уже могу сказать, что для сегодняшней РФ это не зло, но уже вред сильный. Дело в том, что наше правительство выделяет жуткие деньги из бюджета на развитие РПЦ. То есть я, как атеист, на равне с тобой плачу РПЦ эдакую десятину. Я не могу мириться с этим, потому, что считаю, что эти деньги можно и нужно использовать для других целей, а именно... В нашей стране продолжительность жизни человека хоть и растет, но очень медленно и сама продолжительность по прежнему не высокая. Так вместо того, чтобы строить большое количество храмов, целесообразнее строить больницы, поднять зп врачам, чтобы они не бежали из медицины в ИП. Что толку от этих храмов? Самоуспокоение они дадут? Будет население больным и спокойным? БРЕДЯТИНА В ГОЛОВАХ!!! Вот главная проблема РФ.
> Впрочем, я вот ни к одной из этих версий не приписан > ибо
> 1. я - человек верящий в бога (термин "существование" я все же убираю, ибо это сложный термин, я не верю что бог есть про пространственно-временном континууме, ну или, по научному - он вне пространства минковского) > 2. я - человек считающий что религия в ограниченном количестве полезна человечеству, в вот выше этого количества она становится человечеству вредна. (впрочем и наука - то же самое) > Видишь как непросто меня записать в атеисты quoted1
Да легко записать. Ты не веришь в 399 богов, я не верю в 400. Тебе чуть чуть осталось, чтобы стать настоящим атеистом
>> Хотя, конечно, прикольно наблюдать за разделением вас, атеистов. Ибо вы делитесь на две части - часть которая честно заблуждающиеся атеисты, и часть которая атеисты-русофобики. > А вы как определили, что атеисты русофобы? quoted1
много как долго рассказывать, лень, так что извини
>> Можно было даже во времена инквизиции жить себе спокойно атеистом, в смысле внешне делай религиозные обряды как все, вот и всё. А в душе-то сколь хочешь оставайся атеистом. quoted2
> > А ну да. А сгоревшие на кострах люди сами в этом виноваты!!! quoted1
а кто у нас сгорел-то? расскажи историю конкретного человека, я тебе покажу в чем он ошибся в своей жизни. Жизнь сложная штука. Она ведь не только от тебя зависит, но и от атмосферы (социума) вокруг тебя. Атмосфера это же как погода. Ходить голым зимой, или жарким летом одевать шубу - это только ведь дурачина будет!
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Хотя, конечно, прикольно наблюдать за разделением вас, атеистов. Ибо вы делитесь на две части - часть которая честно заблуждающиеся атеисты, и часть которая атеисты-русофобики.
>> А вы как определили, что атеисты русофобы? quoted2
>много как > долго рассказывать, лень, так что извини > quoted1
Ну да, ну да. Лень ему. Да ты сам по себе лентяй и думать тебе лень, вот и веришь в боженьку ибо для того, чтобы верить, думать не нужно и очень удобно.
> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И я кстати ни разу не находил слово русофобия ни в одном учебники по психиатрии и психологии. quoted2
>А какие учебники ты читал? > Вообще назови, вот что (в смысле какой свод норм) сейчас в психиатрии является первоисточником для производства диагноза? quoted1
По прежнему не собираюсь доказывать уровень своего образования. Спасибо, не хочется.
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Можно было даже во времена инквизиции жить себе спокойно атеистом, в смысле внешне делай религиозные обряды как все, вот и всё. А в душе-то сколь хочешь оставайся атеистом. quoted3
>> >> А ну да. А сгоревшие на кострах люди сами в этом виноваты!!! quoted2
>а кто у нас сгорел-то? расскажи историю конкретного человека, я тебе покажу в чем он ошибся в своей жизни.
> Жизнь сложная штука. Она ведь не только от тебя зависит, но и от атмосферы (социума) вокруг тебя. > Атмосфера это же как погода. > Ходить голым зимой, или жарким летом одевать шубу - это только ведь дурачина будет! quoted1
>> >> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ААА, так вы значит все же тоже атеист как и я. quoted3
>>Вот смотри, две версии на или/или -
>> 1. атеист - человек отрицающий существование бога >> 2. атеист - человек считающий религию злом для человечества >> Тебе какая одна версия больше по душе? ты сам кто из них. quoted2
>Однозначно сказать зло или нет я не смогу. Сам для себя еще пока не разобрался. quoted1
Вот и нормально что не разобрался, разбирайся себе помаленьку. Но только старайся использовать для дела разбирательства научную методологию, а не свои эмоции.
> ...уже могу сказать, что для сегодняшней РФ это не зло, но уже вред сильный. quoted1
Научись присваивать пользе/вреду баллы и создавать таблицу их баланса. Научись считать. так, чтобы твои расчеты мог проверить любой разумный образованный человек. У него будут те же самые результаты что ты насчитал. Это же обычное дело, 2+2=4 для всех нормальных людей.
> . Так вместо того, чтобы строить большое количество храмов, целесообразнее строить больницы, поднять зп врачам, чтобы они не бежали из медицины в ИП. quoted1
Все это хорошо, но взгляни на опыт соседей. Корысть в вопросах медицины превращает врача из помощника (друга) человека в его врага. Врач становится заинтересован в том чтобы больше людей болели... впрочем ладно, это уже из "теории сложных систем", и для тебя это действительно сложно.
> Что толку от этих храмов? Самоуспокоение они дадут? quoted1
Сложный вопрос. Если отвечать по науке. Вот какая польза от плацебо? а ты знаешь что именно этот эффект и применяют врачи в безнадежных случаях? ладно, тоже замну, все равно ты, простой сельский парень, нихрена не поймешь.
> Тебе чуть чуть осталось, чтобы стать настоящим атеистом quoted1
Так я был уже атеистом. У меня даже пятерка по атеизму была! Самое смешное в жизни то, что для того чтобы стать истинно верующим в бога (т.е обрести такую веру, которую невозможно даже на миллиметр подвинуть никакими средствами) - надо обязательно побыть в шкуре атеиста. Очень сложный вопрос, кстати. Он называется путь к богу. Вот действительно если пичкать детей с малых лет всей религиозной мурой - то это не верующий в бога человек получается, а человек уверовавший в чужие слова. Сомнение - это обязательный элемент веры. Без наличия сомнения (знания!) что бог существует просто быть не может веры в бога! Короче прямая дорога к богу это комплексный путь из рационального (знания) и иррационального (веры). Нарушение тут баланса - это кривая дорожка.
> По прежнему не собираюсь доказывать уровень своего образования. Спасибо, не хочется. quoted1
Ладно я те, вот по этой проблематике, порекомендую одно научпоп кинцо - Как ставятся диагнозы в психиатрии?/What are the diagnoses in psychiatry? (2011) http://filmix.net/dokumentalenye/97296-kak-stav... Нудный фильм, но ты пробегись по нему по быстрому, суть поймешь. По крайней мере избегай декларировать что ты что-то знаешь по вопросам психиатрии и психологии, типа читал учебники. Ибо у тебя на лбу написано твоё образование "три класса ЦПШ и младшие командирские курсы", а так хоть знать немного будешь.
так ты выбери судьбу одного, его и разберем. Че ты мне целый список сожженных попами выставил! Ты бы мне еще список всех сожженных немцами евреев выставил! Типа "у барака №2 сегодня баня, топим бараком №3" Запомни уже простую штуку - запросто так никого на костре не жгут. всегда есть тому причина, ошибка человека.
> А можно привести хотя бы парочку этих исторических документов? quoted1
Если не упоминать о Евангилиях,которые датируются 40-70-гг, можно назвать 1-е послание Коринфянам, апостола Павла Датировка времени написания послания варьируется периодом от 54—57гг.. Подлинность послания подтверждают древнейшие свидетельства; в частности св. Климент, папа римский на него ссылается, св. Поликарп Смирнский, умерший в 155 году, приводит из него дословную выдержку.
Послание Ефесянам написано во время заключения Павла в в Риме в 60 — 63 гг. В посланиях Павел называет себя «узником» Послание упомянуто св. Иринеем Лионским
Послание Колоссянам. написано в Риме, во время первого заключения апостола, в 60- 62 гг.
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> ААА, так вы значит все же тоже атеист как и я. >>> Вот смотри, две версии на или/или -
>>> 1. атеист - человек отрицающий существование бога >>> 2. атеист - человек считающий религию злом для человечества
>>> Тебе какая одна версия больше по душе? ты сам кто из них. quoted3
>>Однозначно сказать зло или нет я не смогу. Сам для себя еще пока не разобрался. quoted2
>Вот и нормально что не разобрался, разбирайся себе помаленьку. Но только старайся использовать для дела разбирательства научную методологию, а не свои эмоции. > > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...уже могу сказать, что для сегодняшней РФ это не зло, но уже вред сильный. quoted2
>Научись присваивать пользе/вреду баллы и создавать таблицу их баланса. Научись считать. так, чтобы твои расчеты мог проверить любой разумный образованный человек. У него будут те же самые результаты что ты насчитал. Это же обычное дело, 2+2=4 для всех нормальных людей. quoted1
Т.е. другими словами вы при обнаружении у себя рака нужно идти не к врачу, не в онкологический центр, а в церковь ибо по вашим расчетам, поп принесет больше пользы, чем онколог. Ну что тут можно сказать... Шизофрения штука неприятная, обратитесь пожалуйста к специалисту, хотя можете и к попу сходить, свечку поставить Вобщем я рад, что хоть один верующий признал свой распад процессов мышления.
>так ты выбери судьбу одного, его и разберем. Че ты мне целый список сожженных попами выставил! Ты бы мне еще список всех сожженных немцами евреев выставил! Типа "у барака №2 сегодня баня, топим бараком №3" > Запомни уже простую штуку - запросто так никого на костре не жгут. всегда есть тому причина, ошибка человека. quoted1
Разумеется есть. Обвинения в колдовстве и да здравствуют сухие дровишки под ногами. Я так понимаю, вы и в колдовство веруете? В магов, колдунов? Битва экстрасенсов любимая передача?
>> >> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> тема вообще о всех категорично верующих авторитетам БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬНО. quoted3
>>так, давай и с этим разберемся >> что в теме будем считать "доказательство"? >> дай своё определение этому термину или выбери одно из классических. (погугли если не знал - много значений есть у "доказательство") >>
>> вот смотри на своем примере - >> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> мысли материализуются (и это доказанно пирокинезом , телекинезом , кристаллами воды и т.п.) quoted3
>>для тебя это считается доказано >> а вот для меня не считается (собственно и вот наука тоже не считает это доказанным) quoted2
>Кристаллы воды > > разве Эмото не доказало науке материальность мысли : > > > > > > ________________________________________ > > ЭТО О ПРОСТЫХ ЛЮДЯХ : > В 1989 году психологи Дайан Феррари и Дин Радин[23] из Принстонского университета разработали методику применения мета-анализа по отношению к полученным результатам опытов, позволяющую исключить элемент случайности и выявить общую для всех случаев тенденцию.[24] > > По утверждению Радина и Феррари результаты суммарной обработки данных, полученных после 2,5 миллионов вбрасываний игральных костей (с участием 2500 человек) указали на незначительное (не более 1 %), но статистически подтвержденное отклонение в результате воздействия на объект мыслью. Этот результат, по мнению исследователей, указывал на реальность феномена психокинеза > > ________________________________________ _______________ > > В 1968 году сделанные в СССР чёрно-белые фильмы, документировавшие эксперименты с её участием, были представлены западным экспертам и вызвали сенсацию, по крайней мере среди парапсихологов, некоторые из которых поспешили объявить, что получено решающее доказательство реальности психокинеза. Согласно отчётам из Советского Союза в исследовании Кулагиной приняло участие 40 учёных, из которых двое были Нобелевскими лауреатами.[17] Ларри Кеттлькамп утверждает, что Кулагина была снята на видеоплёнку во время разделения разбитых яиц, которые перед этим были погружены в воду, на белки и желтки. Во время опыта с ней были записаны все физические изменения, включая ускорение и изменение сердцебиения, мозговых волн и электромагнитного поля.[18][19] Для того, чтобы внешние электромагнитные импульсы не мешали, она была помещена внутри металлической клетки, где якобы показала способность вынимать отмеченную спичку из кучи других лежащих под стеклянным колпаком.[15] > > По утверждению Ю. Б. Кобзарева, эксперименты, которые вначале проводили академики Кикоин, Гуляев, Кобзарев[11], послужили толчком к созданию лаборатории радиоэлектронных методов исследования биологических объектов, которую возглавлял д.ф.-м.н Э. Э. Годик. По словам Годика, в план работы лаборатории была включена задача «разобраться» с активизировавшимися в тот период в СССР экстрасенсами, среди которых была и Н. С. Кулагина[20]. > > По утверждению Ю. Б. Кобзарева, среди зафиксированных феноменов, связанных с Кулагиной, были следующие:[11] > > перемещение небольших предметов, например, кусочка сахара или спичечного коробка; > вращение стрелки компаса; > прикосновение рукой к руке другого человека может вызывать сильный ожог; > рассеивание руками луча лазера; > изменение кислотности (рН) воды; > воздействие на помещенную в закрытый пакет фотопленку (засветка). > По утверждению Ю. Б. Кобзарева, исследования, проделанные в Институте радиотехники и электроники (ИРЭ) АН СССР в 1981—1982 гг., установили, что вокруг её рук существует сильное электрическое поле, а чувствительный микрофон, установленный возле рук, зафиксировал короткие ультразвуковые импульсы[11]. > > Сотрудник лаборатории А.Тараторин в своих воспоминаниях пишет: > удалось выяснить, что из ладони у неё выпрыскивается мелкими капельками гистамин, возможно через потовые железы. Выпрыскиваясь, он образует заряженный аэрозоль, что и объясняет все наблюдаемые эффекты. Выпрыскиваемые капельки вызывали щелчки в микрофоне, они меняли диэлектрическую постоянную среды, рассеивая луч лазера, разъедая кожу (знаменитый «ожог»), наконец, они «садились» на объект, заряжая его. …Понять физиологический механизм подобного выпрыскивания нам так и не удалось это действительно был физиологический феномен[21]. > > 27 октября 2010 года в Физическом институте им. П. Н. Лебедева РАН состоялась презентация книги Э. Э. Годика (с 1993 года в США) — «Загадка экстрасенсов: что увидели физики»[20] об экспериментах, которые в течение более чем 10 лет проводились в Институте радиотехники и электроники АН СССР.
>> Как мы сможет с тобой на одном языке разговаривать если у нас вот такие принципиальные противоречия? >> Вот и давай начнем с первой аксиомы для разговора - что считать доказательством. Предлагай её. (я даже оспаривать её не буду, приму такой как есть, но ты дай уже ясное определение термину) quoted2
> > > Доказательства (в юриспруденции) — сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела > > Таким образом, в юриспруденции под доказательствами понимаются сведения, то есть результат познавательной деятельности, тогда как в логике доказательство — это обоснование истинности, то есть действие[1]. > > Познавательная деятельность, направленная на получение доказательств в целях установления истины, в юриспруденции именуется доказыванием >
> > ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++ > доказательство не противоречиво quoted1
и чего...? )))... Вы привели доказательства того, что Бога нет...?