>> ЖДУ ИЗВЕНЕНИЙ ЗА ШИЗО-КЛЕВЕТУ >> Простите... Но выводы не могут быть клеветой... >> Они могут быть ошибочными... Здесь я могу согласиться, я имею право на ошибку..... >> А свои выводы сделал на ваших умозаключениях... >> Причём заметьте, без оскорблений с моей стороны...
>> ........................................ .... >> Разубедите меня и возможно я изменю свою точку зрения относительно Вас... >> В чём Вас непременно проинформирую....
> >
> ВЫ ДОСЛОВНО МЕНЯ ОБВИНИЛИ НЕ В ВАШЕМ , А В МОЁМ ВЫВОДЕ узнаёте вашу клевету :"Но вы фанатично пытаетесь делать вывод , что последние научные достижения абсолютны и совершенно доказывают, что Бога нет....."Я ФАНАТИЧНО ПЫТАЮСЬ ДЕЛАТЬ ВЫВОД(с вашей клеветы) А НЕ ВЫ ЗА МЕНЯ ЕГО ДЕЛАЕТЕ . - при том вы этим доказывавли мою (а не вашу) якобы шизу (напомнить цитатой?)и будете опять подлить под не оскарбляющего архангела? > я по этому и завёлся что меня унижаешь ты тем чем сам и грешишь (т.е. полная несправедливость) ПРИ ТОМ РЕКОМЕНДУЮ ТЕБЕ РАЗОБРАТЬСЯ В РАЗНИЦЕ ОСКОРБЛЕНИЙ ОТ УНИЖЕНИЙ ИБО Я НЕ РАЗУ ТЕБЯ НЕ ГДЕ НЕ ОСКОРБИЛ (в едь оскорбления не бывают без НЕ ПРИЛИЧНОЙ -матерной формы по толкователю)Я ТЕБЯ УНИЗИЛ - ДА = но не оскорбил! > НО НА ПРАВДУ НЕЛЬЗЯ ОБИЖАТЬСЯ! - если бы было в определении ВЕРУЮЩЕГО - что ты интеллектуал , то гордился бы своей верой А ЕСЛИ ТЫ ВЫБРАЛ БЫТЬ БЕЗУМНЫМ ВЕРУЮЩИМ С СИМПТОМАМИ ШИЗЫ АНТИЛОГИКОМ = ПО ТОЛКОВОМУ СЛОВАРЮ = ТО НЕ НА МЕНЯ А НА СВОЙ ВЫБОР И НА ТОЛКОВАТЕЛЬ ОБИЖАЙСЯ !Я ТОЛЬКО ГОВОРЮ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ПРЕДМЕТУ жду извенений
Извинений за моё видение Вашей позиции...? ............................. Извините Курбатов... Но только что бы её, (вашу позицию) не видеть, мне придется глаза на неё закрыть... .......................... Только что от этого изменится...?
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> разве антилогик - не синоним безумства?
>
> нет конечно. не синоним...силогические ошибки могут быть и в силу банальной неграмотности. Как в твоем случае.. и в силу заблуждения. > ты даже слово неправильно применяешь. >
это ты расширяй кругозор
при том вера не имеет не какого отношения к логическим ошибкам! = ВЕРА ТАМ ГДЕ АЛОГИЧЕСКОЕ БЕЗУМИЕ
БЕЗУМИЕ АНАЛОГ АЛОГИЗМА (нерассудительности безрассудной) (будто ты это опроверг Толковый словарь Даля
>> там не сказано , но сказанно в симптомах шизы о системном сбое догики... > И опять попытка подмены понятия... там сказано о "расстройстве мышления" а это не то же самое, что отсутствие логики.
ТЫ ДОСТАЛ НАГЛО ВРАТЬ ибо мышление синоним ЛОГИКИ
Мышление — высшая ступень человеческого познания; процесс познания окружающего реального мира, основу которого составляет образование и непрерывное пополнение запаса понятий, представлений; включает в себя вывод новых суждений (осуществление умозаключений). Мышление позволяет получить знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты при помощи первой сигнальной системы. Формы и законы мышления составляют предмет рассмотрения логики, а психофизиологические механизмы — соответственно, психологии и физиологии. С точки зрения физиологии и психологии, это определение является наиболее верным
А СИСТЕМНЫЙ СБОЙ ЛОГИКИ ВЕРУЮЩЕГО И ЕСТЬ СБОЙ МЫШЛЕНИЯ = СИМПТОМАТИЧНЫЙ ШИЗОФРЕНИИ
> К тому же ты еще не доказал алогичность верующих. > Например, Планка.
ты СВОИМИ ЦИТАТАМИ доказал что Планк НЕ верующий безумец! = ПЛАНК НЕ ВЕРОВАЛ !- он "ПРЕДПОЛОГАЛ" и утверждал путая термин ВЕРУ СО ЗНАНИЕМ УТВЕРЖДАЛ (РАЗЛИЧИЕ МЕЖ ТВОЕЙ РЕЛИГИЕЙ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЕМ) , ЧТО ВЕРА ДЛЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ(т.е. его) НАХОДИТСЯ В КОНЦЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ (логики)
ТАК ЧТО ПЛАНК ОТРИЦАЕТ ВЕРУ ! А КАК ЛОШАРА ОН НАЗЫВАЕТ ЗНАНИЕ ПОСЛЕ РАЗМЫШЛЕНИЙ - ВЕРОЙ
т.е. Планк ПРОТИВОРЕЧИТ СЛОВАРЯМ ! и отрицает религиозную ТВОЮ веру!
А ТЫ НА ДЕБИЛА в толковании ссылаешся
В докладе «Религия и естествознание» (май 1937) Планк писал: «И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов». (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. – N8 – 1990. – С. 35).
«Меня как физика, то есть человека, посвятившего всю жизнь совершенно прозаической науке – исследованию материи, – никто не назовет фантазером. Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе! Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы – атома. Но так как во всей вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить , что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и самосознанием. Этот дух есть первопричина всей материи!» (Цит. по: Eggenstein 1984, Part I; см. также “Materialistic Science on the Wrong Track”).
>> а то что вера антилогична= везде написано , > Везде это ГДЕ? У тебя на заборе?
ВОТ СДЕСЬ (если знать синонимность)
Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах
= т.е. БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ УМА = БЕЗУМНО ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++ Я ВИЖУ ЧТО ВСЕ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ ТАТАЛЬНО ПУТАЮТ ВЕРУ СО ЗНАНИЕМ !
ЕСЛИ ВЫ В ЖИЗНИ РАЗГОВОРНО ПОСТОЯННО ИСПОЛЬЗУЕТЕ ТЕРМИН ВЕРЮ-ВЕРУЮ-ВЕРУЮЩИЙ ВМЕСТО ЗНАЮ - ПЛОХО ЗНАЮ и т.п , ТО ОТ ЭТОГО ТОЛКОВОЕ ПРАВИЛО НЕ СОВМЕЩАЕТ ВЕРУ СО ЗНАНИЕМ!- как это у местных в головах!
ПО ТОЛКОВАТЕЛЮ : 1) ВЕРА ЭТО ТОЛЬКО САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЁННОЕ ЛОГИКИ (т.е. безумие)
Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах...
BЕPA — духовное состояние, включающее интеллектуальный, эмоциональный и волевой компоненты и выражающее отношение человека к действительности или воображаемым явлениям, когда их достоверность и истинность принимается без теоретических и практических доказательств.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++
ОЖЕГОВА Вера-ы, ас. Принят на веру - признать истинным без доказательств . ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++
УШАКОВА ❖ Принять на веру - признать что-нибудь истинным, не требуя доказательств. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +
Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
вера ж. 1) а) Признание чего-л. истинной силой, превосходящей силу аргументов, фактов и логики. б) Убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++ С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка.
3. То же, что вероисповедание. Христианская в. Человек иной веры. * Принят на веру - признать истинным без доказательств.
НО ТЕБЕ СИНОНИМЫ СЛОЖНО
>> БЕЗУМИЕ, безумство ср. отсутствие, недостаток, бедность ума; > Ну если сравнивать "безумного" Планка и "умного" тебя, то недостаток ума явно не у Планка.
ПЛАНК ВОПРЕКИ СЛОВАРЯМ НАЗЫВАЕТ ВЕРОЙ ИТОГ РАЗМЫШЛЕНИЙ ! ХОТЯ ЭТО УЖЕ ЗНАНИЕ (не обязательно верное) ! а вере размышления не требуются вообще (как тебе)
ТАК ЧТО ПЛАНК ДОКАЗАННЫЙ ДЕБИЛЁНОК В ЭТОМ
>> "БЕЗ ЛОГИЧЕСКОЙ ПРОВЕРКИ" = только для тебя не синоним "АНТИЛОГИЧНОСТИ" > Очередная попытка подмены понятий.Вера не синоним алогичности.
ТЫ ОХРЕНЕЛ ? ну ты приведи конкретные признаки веры
Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах
ВЕРА ТОЛЬКО ТАМ ГДЕ АЛОГИЧНОСТЬ! - при том ТОЛЬКО!
ну бедный ты же вроде убедился что вики подтвердила остальные словари = и опять гонишь?
ты же верующий
>> я её не знаю ! > Ты знаешь о её существовании? Значит, ты либо признаешь её > истинность, либо нет. И какой твой будет ответ?
я не признаю что не знаю, в отличии от верующих анлогиков
в этом ты быдло и лох = что веришь дутым авторитетам ! - для нормального вера - "роскошь"
>> ты привёл цитату в которой планк не верит а знает ! > Не надо заниматься казуистикой и придираться к словам.
слова планка признают знание(он лошара попутавший знание с верой) и отделяет религиозную веру
> В чем разница при отсутствии доказательств? Или ты думаешь, что у Планка таки были доказательства?
планк не верил(не знал согласно словарю) после рассуждений
чё ты на дебила ссылаешся?- он словаря не ведал
>> при том планк как и я не отрицал а допускает наличие бога ! но не верит > Планк был верующим. Ходил в церковь, молился...и писал
и я тоже хожу во все религии мира! - но я НЕ верую как и он что Бог есть!
> Бог существовал еще до того, как человек появился на Земле, и что Он от века держал в Своих всемогущих руках верующих и неверующих, что Он восседает на высоте, непостижимой для человеческого разумения, и будет восседать там и тогда, когда Земля со всем, что на ней есть, уже давно превратится в развалины. (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. – N8 – 1990. – С. 30).
ну значит он алогично верил в наличие Бога = как и положенно безумцу в этом аспекте!
>> но исключает логику адепта ! - > Каким образом?
ты себя изучи! - сначало самолукавство (дьявола) о том что есть не доказанное = потом самовнушение
>> корысть в любой степени корысть! - опровергает святость > То, что ты называешь корыстью, на самом деле - интересы государства и общества.
это нормально иметь КОРЫСТНЫЕ интересы государства и общества (в лице пастыря над баранами)= святости только ноль
>> я не верю , а знаю , т.к. сам практикую порой для выгоды > Бугааааа..... А знания твои на чем базируются? доказательства в студию...
на том что могу снимать боль близким и т.п.
>> не верю , а згнаю что после них как после намаливания попов вода годлами не портится > Попы здесь не причем. Вода, набранная в ЛЮБОМ роднике в день крещения не портится.
попы и верующие же её намолили... - а намаливанию расстояние не преграда
>> а я развожу иных на веру во что либо для выгоды > Так ты просто аферист...
нет , я пастырь!(по твоей логике)
>> я пока в основе недвижимостью получаю > По пол-однушки в месяц отдают? Так скан зеленки в студию...
не кто не даёт , мои работники строят пока... скан чего? и зачем?
>> за полученную недвижимость мне государство должно , ам не я ему (я ВВП РФ увеличиваю строительством себе)
>> неотвратимость с марта 1935г =
>А если бы Гитлер помер в 36-м, неотвратимость куда делась бы?
у гитлера были такие же саратники = запад всё просчитал против угроз СССР = благодаря чему мы сейчас пока жируем
>> заметь это пример твоего безумной телепатии > Это знание человеческой натуры... > Все вы, сыкливые неверующие, в отдельной коробочке крестик нательный держите( на всякий случай). Не поможет. А уж тебе, аферисту, стопудова сковорода персональная обеспечена. Не отмолишь...
я конечно не кощей бессмертный , но твою РПЦ в пух и прах давно разбил доками = местные фарисействующие попы от меня бегают ! - по этому креста у меня личного давно нет
я и муслимами молюсь иногда и с буддистами и т.юп. - какая разница
>> ПОЧЕМУ ИМЕННО НА ЕВРЕЯХ? > потому что синедрион был еврейский, и толпа была еврейская.И судили по еврейским законам.
суд без палачей и власти - это ноль типа беззубого суд чести сейчас (вместо федерального суда)
А ПРИГОВОРИЛ ЕГО ПИЛАТ (не еврей)
и судили они еврея = ты и Иисуса опускаешь вместе с остальными его кровниками?
>> ПРИ ТОМ НАРОД НЕ КАК НЕ МОЖЕТ ТАК СКАЗАТЬ- ЧЁ ХОРОМ ЧТОЛЬ > Именно хором. Читай евангелие..
хором сказали человек 20 наверно , но не весь народ
всё гонишь?
>> поясни как это? или голоование народа проводили? > По принципу вече...
принципа вече не было , или там евреи апостолы участвовали? - а мож там были те кто толпой кто не давали Иисуса взять днём?
не гони уж
>> "акая разница чё там первосвященники решили? - если им палач не подчинчялся > > фиг там, не подчиняется.. Они Пилата шантажировали, обещая заложить императору Рима. - "если отпустишь Его, ты не друг кесарю... (Ин. 19, 12).
"заложи" ли бы и Кесарь их заколбасил бы самих ЗА БЕЗЗАКОНИЕ = закладывать было можно только против них
> Ты ваще истории не знаешь.. На, почитай. Богословский аспект можешь пропустить, почитай юридический. >
я читал давно.. по этому и твои трактовки поправляю
>> ЕСЛИ ТЫ ПРИЗНАЁШЬ ЧТО Я НЕ ПЫТАЛСЯ ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ БОГА > Ты не доказывал, ты просто голословно заявил что его НЕТ. А это еще хуже.
ГДЕ ЖЕ Я ЭТО ЗАЯВИЛ?
ПРИВЕДИ ЦИТАТУ ИЛДИ ИЗВЕНИСЬ НАГЛЫЙ КЛЕВЕТНИК!
верующие в то что бога нет = такие же зомби как и ты = т.к. доков этого не имеется
>>> верой называют по толкователю только то что не доказуемо.
>>> Т.е. категорично веруют только в то чего ещё НЕТ!
>> не доказумым я назвал не доказанное = это технический момент при использовании "БЫЛО НЕ ДОКАЗУЕМО"
>Не русский штоле? Языка не знаешь.. или просто выкручиваешься? > "БЫЛО НЕ ДОКАЗУЕМО" и "не доказанное". разные понятия. > Банальная подмена понятия.
>> я технически ошибся
>Ну вот... Первое признание
я те сразу сказал что банальная техническая ошибка
> ОПЯТЬ ГОНИШЬ БУДТО НЕТ ПРИЗНАКА АНТИЛОГИЧНОСТИ > Расскажи это Планку, и еще сотне ученых с мировым именем....
ты опять дутым властью авторитетам веруешь
А ВОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАТЕГОРИЧНО ТЕБЯ ДЕЛАЕТ БЕЗУМНЫМ АНТИЛОГИКОМ
>> ты не привёл доков что просрали именно евреи ! > Именно конкретного и именно еврейского. Не надо так афишировать свое незнание древней истории. Согласно исторических документов, закон обязывал иудеев достигших 12 лет в великие праздники быть в Иерусалиме. Казнь была как раз в период праздников. И жили там именно иудеи.
где речь именно о народе евреев? - народами все народа называются..
>> те не срать на слова того народа(он чё Бог) ? > Речь не обо мне. Таково было требование закона. Тиберий дал право евреям самим решать свои внутренние религиозные вопросы. Когда Пилат заявил, что не видит вины Христа, евреи ему закатили - если отпустишь Его, ты не друг кесарю... А такой донос Пилату мог обойтись очень дорого.
ТЫ ЧЁ ВИЛЯЕШЬ ДЬВОЛЬСКИ ОПЯТЬ? - ЭТО НЕ БОГ А САМИ ГРЕШНЫЕ НЕ ЧЕГО НЕ ЗНАЮЩИЕ ЕВРЕИ СКАЗАЛИ ЧТО БУДУТ ОТВЕЧАТЬ ЗА ЧТО ТО...= ТАК ЧТО ТЫ УЖ ОПРЕДЕЛИСЬ КОМУ ВЕРИШЬ , ТОЛПЕ ИЛИ ИИСУСУ(а Иисус не чего плохого о евреях не говорил- т.е.о себе и апостолах)
>> ТАК ЧТО СИНАГОГУ ИИСУС НЕ ОТРИЦАЛ ВООБЩЕ ! > пока его не распяли.
ПОСЛЕ РАСПЯТИЯ ОН И ПОДАВНО НЕ ЧЕГО ПЛОХОГО О СИНАГОГЕ НЕ ГОВОРИЛ (это же дом его отца- но видно не твоего = ведь ты дьволёнок лукавый)
>> мой дом там где мне хорошо > Да ты космополит.. Еврей штоле?
Согласно Дж. Р. Солу космополитизм (от греч. мир, Вселенная и гражданин мира) — это мировоззрение и культурная установка, направленные на осмысление единства мира, универсализма[1].
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> КАЖДЫЙ ТВОЙ ДОВОД НА ГЛУШНЯК ОПРОВЕРГНУТ = т.к. ты постоянно врёшь
> > Ни одного доволда ты не опроверг, и даже признал собственную ошибку.. > К тому же эта фраза алогична.
> Довод не может быть опровергнут утверждением о его ложности. > Как минимум нужно доказать его ложность. > Какой из моих доводов ложен, и в чем?
всё доказанно и подтверждено мною!(кроме тех ошибочки не в попад )
А ТЫ ДАЖЕ НЕ СМОГ ПРИВЕСТИ ПРИЗНАКИ ВЕРЫ (отличимые от знания)
20:27 03.07.2016
Maksim Prikolof 35018 (35018) писал(а) в ответ на :
> О ВЕРЕ ОТВЕЧАЙ ТАК = > "Неверно говоришь, друг: «Нет Бога».А Вернее сказать: «У меня нет Бога», ибо и сам видишь, что многие люди вокруг тебя ощущают присутствие Бога и говорят: «Есть Бог!» Следовательно, Бога нет у тебя, а не вообще.
они ощущают САМОВНУШОННОЕ !
а доказать не могут- можешь за них постараться!
а я не отрицаю бога , как и не признаю его существование != я честно НЕ ЗНАЮ ! А ВЕРЯТ В ТО И ДРУГОЕ ОДИНАКОВО УЩЕРБНЫЕ ЛГИКОЙ ЛЮДИ - ибо любая вера - синоним безумия
> Ты говоришь так, как если бы больной сказал: «Нет на свете здоровья». Он, не солгав, может сказать только, что он не имеет здоровья, но если скажет: «Здоровья в мире вообще нет», — солжет.
КОНЕЧНО! - НО ИСТИНА ЧТО ЗДОРОВЬЕ ЕСТЬ В МИРЕ НЕ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ВЕРЕ НЕ ИМЕЕТ! - ибо это уже не вера а знание (ЧЁ ПУТАЕШЬ ПОНЯЧТИЯ? )
> Ты говоришь так, как если бы слепой сказал: «Нет в мире света». Есть свет, весь мир наполнен светом, но он, бедный слепой, не видит света. Но если бы верно сказал, сказал бы: «Не имею света».
НО ТОЛЬКО ДЕБИЛ ЭТО ЗНАНИЕ ПРИПИШЕТ ВЕРЕ
> Ты говоришь так, как если бы нищий сказал: «Нет на свете золота». Есть золото и на земле, и под землей. Кто скажет, что нет золота, неправду скажет. А если скажет правду, должен сказать: «У меня нет золота». > Так же и ты, друг мой, неверно говоришь: «Нет Бога!» Ибо если ты чего не имеешь, не значит, что не имеет этого никто и нет этого в мире. А кто дал тебе власть говорить от имени всего мира? Кто дал тебе право свою болезнь и свою бедность навязывать всем?
ТОЛЬКО ДЕБИЛЫ ВЕРЯТ! А ТЕМ БОЛЕЕ ВЕРЯТ В ТО ЧТО БОГА НЕТ! - КАК И В ТО ЧТО ОН ЕСТЬ!
ВЕДЬ ВЕРА ПО СЛОВАРЮ ТОЛЬКО БЕЗУМНА!
А ВОТ ЗНАНИЕ НАЛИЧИЕ БОГА ЕЩЁ НЕ КТО НЕ ПРЕДОСТАВИЛ!
верующим надо в шизо дом(шиза соответствует симптовами алогичной вере)= ВЕРУЮЩИХ НАДО ИЗОЛИРОВАТЬ ОТ НОРМАЛЬНЫХ- ибо вера это болезнь интеллекта по словарю
А ВОТ ВОТ ЭТО НАДО СНАЧАЛО ДОКАЗАТЬ! = НО ВЕРУЮЩИМ БЕЗУМЦАМ ДОКИ НЕ ТРЕБУЮТСЯ "НА БЕЗУМЦА НЕ НУЖЕН НОЖ ИМ ПОКАЖЕШЬ МЕДНЫЙ РАЙ И ДЕЛАЙ С НИМИ ЧТО ХОШЬ" - правильно?
20:31 03.07.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Извинений за моё видение Вашей позиции...? > > .............................
ваше видение - вы не смогли подтвердить! - т.к. оно противоречит моим словам (я не где не пытался доказывать отсутствие бога , а НАОБОРОТосуждал верующих в это )
> Извините Курбатов... Но только что бы её, (вашу позицию) не видеть, мне придется глаза на неё закрыть... > > ..........................
- рад общению с разумным челом! - ибо ошибаются все , но признают свои ошибкуи единици!- уважаю вас за это
> Только что от этого изменится...?
сила в правде!
22:05 03.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> сила в правде!
а правда в том, что бог был, бог есть и бог будет всегда
23:51 03.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сила в правде!
>а правда в том, что бог был, бог есть и бог будет всегда
докажи ! - если не антилогик от лукавого
13:11 04.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> > > это ты расширяй кругозор
Что это? Такие же невежды как и ты создали сайты...
> Толковый словарь Даля
Так а про Веру и её алогичность ГДЕ?
Вера -ж . уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; - верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом; - совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство. - Уверенность, твердая надежда, упование, ожидание; Там же, у Даля.
> ТЫ ДОСТАЛ НАГЛО ВРАТЬ ибо мышление синоним ЛОГИКИ
Как видим, врешь ТЫ. Логка и мышление не синонимы. Налицо попытка подмены понятий.
> А СИСТЕМНЫЙ СБОЙ ЛОГИКИ ВЕРУЮЩЕГО И ЕСТЬ СБОЙ МЫШЛЕНИЯ = СИМПТОМАТИЧНЫЙ ШИЗОФРЕНИИ
Вот тут хотелось бы мнение врача-психиатра в подтверждение. А не выдумки экстрасенса-афериста.
> утверждал путая термин
Ога... Лауреат нобелевской премии, родоночальник квантовой физики путал термины.. А т ы нее оборзел?
> А ТЫ НА ДЕБИЛА в толковании ссылаешся
Из вас двоих лауреат нобелевской премии меньше на дебила похож...
> ВОТ СДЕСЬ (если знать синонимность)
Ну так ты то как раз синонимность не знаешь... Мы в этом уже убедились выше по словарю синонимов.
> = т.е. БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ УМА = БЕЗУМНО
Бед доказательств и без применения ума опять же не одно и то же..
> Я ВИЖУ ЧТО ВСЕ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ ТАТАЛЬНО ПУТАЮТ ВЕРУ СО ЗНАНИЕМ !
ТАТАЛЬНО у тебя незнание русского языка. А участники обсуждения над тобой просто глумятся..
> ПО ТОЛКОВАТЕЛЮ : > 1) ВЕРА ЭТО ТОЛЬКО САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЁННОЕ ЛОГИКИ (т.е. безумие)
Из какого толкователя эта цитата? Ссылку плз.
> я не признаю что не знаю, в отличии от верующих анлогиков
Хватит юлить. Ты признаешь истинность теории относительности или нет?
> в этом ты быдло и лох
Базар фильтруй. Следующий раз нажму нарушение.
> чё ты на дебила ссылаешся?- он словаря не ведал
Ну-ну... Напомню.. Он лауреат нобелевской премии
> на том что могу снимать боль близким и т.п.
Да неужели? Думается мне, они тебе так говорят, что бы ты отвязался
> попы и верующие же её намолили... - а намаливанию расстояние не преграда
Они и не знают порой о существовании тех источников.Как можно намолить то, о чем не знаешь? Бог её сделал такой.
> нет , я пастырь!(по твоей логике)
По моей логике ты именно аферист. В православии это называется САМОСВЯТСТВО. И является грехом. Вплоть до отлучения от церкви и анафемы.
> не кто не даёт , мои работники строят пока... > скан чего? и зачем?
Доказать заявленное наличие дохода в 700 000 в месяц. в течении нескольких лет. Мы ж не какие нибудь верующие. Нам доказательства нужны.
> у гитлера были такие же саратники =
сОратники на него даже покушение готовили... Историю 20го века ты тоже не знаешь...
> я конечно не кощей бессмертный , но твою РПЦ в пух и прах давно разбил доками
Пффф... РПЦ существует более 1000 лет. И существовать будет еще не одну тысячу лет. А ты через 30 лет сдохнешь, никто и не вспомнит... Таких сотни тысяч было, большинство уже сгнили.
> А ПРИГОВОРИЛ ЕГО ПИЛАТ (не еврей)
Пилат лишь утвердил приговор, вынесенный Синедрионом. Причем.под давлением.
> и судили они еврея
С чего бы это он еврей? он сын Божий.
> хором сказали человек 20 наверно , но не весь народ
Не важно , Если не перекричали значит согласились...
> принципа вече не было
Один из принципов Вече - кто громче орет, того мнение и принимается.
> я читал давно.. по этому и твои трактовки поправляю
В носе у тебя не кругло, мои трактовки поправлять...
> ГДЕ ЖЕ Я ЭТО ЗАЯВИЛ?
да в первом посте... Т.е. категорично веруют только в то чего ещё НЕТ! Девичья память? Забыла, кому давала?
> ты опять дутым властью авторитетам веруешь > А ВОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАТЕГОРИЧНО ТЕБЯ ДЕЛАЕТ БЕЗУМНЫМ АНТИЛОГИКОМ
Так твои "определения" написаны гораздо меньшими авторитетами, нежели тот же Планк и прочие верующие ученые. Получается, что ты веруешь вообще не авторитетам, а какому то офисному планктону, пишущему в википедии...
> где речь именно о народе евреев? - народами все народа называются..
Речь о населении Иудеи. А населением Иудеи были иудеи..
> А САМИ ГРЕШНЫЕ НЕ ЧЕГО НЕ ЗНАЮЩИЕ ЕВРЕИ СКАЗАЛИ ЧТО БУДУТ ОТВЕЧАТЬ ЗА ЧТО ТО..
Чистосердечного признания, данного без давления вполне достаточно для признания вины евреев. Чо эт ты взялся их защищать? ты таки да?
> ПОСЛЕ РАСПЯТИЯ ОН И ПОДАВНО НЕ ЧЕГО ПЛОХОГО О СИНАГОГЕ НЕ ГОВОРИЛ
После распятия он ВООБЩЕ ничего не говорил.
> а чё в нём плохого? > я за выгоду и правду своих и себя!
Значит еврей...
13:15 04.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> всё доказанно и подтверждено мною!(кроме тех ошибочки не в попад )
Да у тебя все - ошибочки не в попад
> А ТЫ ДАЖЕ НЕ СМОГ ПРИВЕСТИ ПРИЗНАКИ ВЕРЫ (отличимые от знания)
А должен? Ты знаешь. как тебя зовут. Но сможешь ли ты доказать, что ты именно Курбатов? А может лет 400 назад твоя пра-бабка гульнула с Прохоровым каким то, и ты не Курбатов, потомок некоего Курбата, а потомок некоего Прохора
> верой называют по толкователю только то что не доказуемо. > > Т.е. категорично веруют только в то чего ещё нет! - и это полностью противоречит здравой логике , - соответствуя симптомам шизофрении. ВЕРА - ЭТО БОЛЕЗНЬ ЗОМБИРОВАННЫХ ВНУШЕНИЕМ авторитетами ! > > > > 1) не кто не оспорит ТО . ЧТО ВЕРОВАТЬ В НЕДОКАЗАННОЕ СПОСОБЕН ТОЛЬКО ГЛУБОКО БЕССОВЕСТНЫЙ ПЕРЕД СВОЕЙ СОВЕСТЬЮ ЧЕЛОВЕК , - ПРАКТИКУЮЩИЙ САМООБМАН ИЗ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ и КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ ! = НУ ОООЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ КОРЫСТОЛЮБЬЦАМ КОРЫСТНО ПОЖИРОВАТЬ В РАЮ - ВОТ БЕСЧЕСТНЫЕ САМОВНУШОННЫЕ ЗОМБИ И НАЧИНАЮТ СНАЧАЛО САМО ВНУШАЮЩИЙ ОБМАН , А ЗАЧЕМ ВНУШАЮЩИЙ ОБМАН ОКРУЖАЮЩИХ.2) Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их[1]. > Вера обусловлена особенностями психики человека. > Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений3)ПРИ ТОМ КРЕПКО ВЕРУЮЩИЙ ПРАКТИЧЕСКИ СООТВЕТСТВУЕТ МНОГИМ СИМПТОМАМ Шизофрени́и (от др.-греч. σχίζω — раскалываю и φρήν — ум, рассудок), ранее лат. Dementia praecox («слабоумие преждевременное») — полиморфное психическое расстройство или группа психических расстройств[1], связанное с распадом процессов мышления и эмоциональных реакций[2]. Шизофренические расстройства в целом отличаются характерными фундаментальными расстройствами мышления и восприятия, а также неадекватным или сниженным аффектом. Наиболее частыми проявлениями болезни являются слуховые галлюцинации, параноидный или фантастический бред либо дезорганизованность речи и мышления на фоне значительной социальной дисфункции и нарушения работоспособности. Мухаммед во время припадков эпилепсии отличался слуховыми "галюцинациями".духовные внушонные зомби фанатики > И САМОЕ СТРАШНОЕ , ЧТО ЭТИ ЗОМБИРОВАННЫЕ САМОВНУШЕНИЕМ И ВНУШЕНИЕМ ШИЗОФРЕНИКИ - ИЗВРАЩАЮТ ДЕТЕЙ СВОИМ БЕСЧЕСТИЕМ (обманом о недоказанном)ВЕРОЯТНО НАДО У ЗОМБИРОВАННЫХ ШИЗОФРЕНИКОВ ИЗЫМАТЬ ДЕТЕЙ ДО СОВЕРШЕННОЛЕТИЯ (дабы искоренить их контакт с бессовестными аморалами) > > -------------
> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. > >
Вера - опиум для народа.
18:50 04.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> БЫВАЕТ
Что ты нервничаешь, я же согласен с тобой, хотя кричишь много.
Пропал, растерявшись, распался, забывшись, кусками. клоками, растерзанным словом... и всё ни к чему... только взглядом забито скользит по порочному снова и снова... чужому... своё ж, как и водится, всмятку... застыло, уснуло? когда? незаметно... внезапно... загадка, такая загадка - её отгадать - повстречаешься с Кем-то... смотреть, не судя, - это больно и трудно - себя не считая мозаикой чьей-то... свои же огрехи узнать в их, подспудно, - какая же мука... помилуйте, черти... спастись, пробудившись... к чему же? возможно ль? но было б легко... где ты бродишь, Спаситель? ах, было... да, было, я помню... стреножен... а был бы свободным, не ликом застылым...
>> Толковый словарь Даля > Так а про Веру и её алогичность ГДЕ?Вера -ж . уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; > - верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом;
> - совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство. > - Уверенность, твердая надежда, упование, ожидание; > Там же, у Даля.
всё признаки бездоказательного безумия(по словарю0
>> ТЫ ДОСТАЛ НАГЛО ВРАТЬ ибо мышление синоним ЛОГИКИ > > ОТКРЫВАЕМ СЛОВАРЬ СИНОНИМОВ
> Мышление - мысль, познание, осознание, понимание; дух > Словарь русских синонимов > - последовательность, связность, связь, стройность; разумность , неслучайность, непротиворечивость, обоснованность, логика, закономерность, закон.Как видим, врешь ТЫ. Логка и мышление не синонимы. Налицо попытка подмены понятий.
МЫШЛЕНИЕ ЕСТЬ СИНОНИМ МЫСЛИ (по твоему) , А МЫСЛЬ ЕСТЬ СИНОНИМ МЫШЛЕНИЯ ! А МЫШЛЕНИЕ БЫВАЕТ ЛОГИЧНЫМ ИЛИ НЕ ЛОГИЧНЫМ
Ло́гика (др.-греч. λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о правильном мышлении. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаем которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.
Выводное знание, полученное с помощью применения законов логики и методов логического мышления , — цель любого логического действия, нацеленного на достижение истины и применение полученного знания для более глубокого познания явлений и событий окружающего мира.
А т.к. ЛОГИЧНОСТЬ СОСТАВЛЯЕТ СВОЙСТВО МЫШЛЕНИЯ = т.е. ЛОГИЧНОСТЬ ИМЕННО МЫШЛЕНИЯ ! - ТО ГОВОРЯ О ЛОГИЧНОСТИ - ВСЕ И ГОВОРЯТ О МЫШЛЕНИИ ! - ты - же хотел опровергнуть что речь о логике не подразумевает свойство мышления?
так что развивай кругозор о сути
>> А СИСТЕМНЫЙ СБОЙ ЛОГИКИ ВЕРУЮЩЕГО И ЕСТЬ СБОЙ МЫШЛЕНИЯ = СИМПТОМАТИЧНЫЙ ШИЗОФРЕНИИ > Вот тут хотелось бы мнение врача-психиатра в подтверждение. А не выдумки экстрасенса-афериста.
отсутствие логики у верующего - есть системный бой мышления - по определению = хочешь авторитету поверить опять?
>> утверждал путая термин > > Ога... Лауреат нобелевской премии, родоночальник квантовой физики путал термины.. А т ы нее оборзел?
каждый по своему бездарен а фак подмены им , - установлен словарём(а он словари не писал)
>> А ТЫ НА ДЕБИЛА в толковании ссылаешся > Из вас двоих лауреат нобелевской премии меньше на дебила похож...
ты же веришь не определениям а авторитетам = как и положенно быдлу
>> ВОТ СДЕСЬ (если знать синонимность) > Ну так ты то как раз синонимность не знаешь... Мы в этом уже убедились выше по словарю синонимов.
логика состоит из мышления - по толкователю
>> = т.е. БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ УМА = БЕЗУМНО > Бед доказательств и без применения ума опять же не одно и то же..
ты ку ку? вера всегда и без доказательств и без ума (логики) (читай определение)
>> Я ВИЖУ ЧТО ВСЕ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ ТАТАЛЬНО ПУТАЮТ ВЕРУ СО ЗНАНИЕМ ! > > ТАТАЛЬНО у тебя незнание русского языка. А участники обсуждения над тобой просто глумятся..
ты (с остальными) вижу до сих пор не вкурил что бездоказательная алогичность = АНТОНИМ ЗНАНИЯ
ты ещё голосован ие проведи на аналогичность веры с знанием = посмотрим на дундуков (из зомбированных здесь большинство)
>> ПО ТОЛКОВАТЕЛЮ :
>> 1) ВЕРА ЭТО ТОЛЬКО САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЁННОЕ ЛОГИКИ (т.е. безумие)
> > Из какого толкователя эта цитата? Ссылку плз.
в пред посту их много = ты бестолков?
>> я не признаю что не знаю, в отличии от верующих анлогиков > Хватит юлить. Ты признаешь истинность теории относительности или нет?
я не знаю , т.к. не знаю теорию = мож ты перескажешь своими словами?
>> в этом ты быдло и лох > Базар фильтруй. Следующий раз нажму нарушение.
быдло это тот кому мнение авторитета важнее собственного и собственных фактов
>> чё ты на дебила ссылаешся?- он словаря не ведал > Ну-ну... Напомню.. Он лауреат нобелевской премии
горбач тоже лауреат и что? - он вумный чтоль?
премия на примере горбача доказываеб безумство порой (или тебе горбач авторитет?
>> на том что могу снимать боль близким и т.п. > Да неужели? Думается мне, они тебе так говорят, что бы ты отвязался
они просят чтобы я "поколдавал" а ты опять гонишь
>> попы и верующие же её намолили... - а намаливанию расстояние не преграда > > Они и не знают порой о существовании тех источников.Как можно намолить то, о чем не знаешь? Бог её сделал такой.
и у чумака? пользуются не зная источник в себе (а не Боге)
>> нет , я пастырь!(по твоей логике) > По моей логике ты именно аферист. В православии это называется САМОСВЯТСТВО. И является грехом. Вплоть до отлучения от церкви и анафемы.
мне уже говорили попы что отвергнут- я только смеюсь и пинаю их = предлогая каждому попу лабызнуть не только моё запястье но и остальное (представив во мне Бога - как они себя до Бога возносят ...)
РПЦ - для лукавых а не Бога
не известно какому авторитету безумный верующий поверит в следующий моомент - для некоторых безумных верующих и я пастырь
>> не кто не даёт , мои работники строят пока...
>> скан чего? и зачем?
>Доказать заявленное наличие дохода в 700 000 в месяц. в течении нескольких лет. Мы ж не какие нибудь верующие. Нам доказательства нужны.
а зачем мне говорить тебе где мои деньги пока лежат?
>> у гитлера были такие же саратники = > сОратники на него даже покушение готовили... > Историю 20го века ты тоже не знаешь...
у него разные саратники бывали = безумие - это не знать
>> я конечно не кощей бессмертный , но твою РПЦ в пух и прах давно разбил доками > Пффф... РПЦ существует более 1000 лет. И существовать будет еще не одну тысячу лет. А ты через 30 лет сдохнешь, никто и не вспомнит... Таких сотни тысяч было, большинство уже сгнили.
ну и что?- а РПЦ сдохнет через тысячу лет как в СССР.. - какая разница то?- там времени говорят нету ти
>> А ПРИГОВОРИЛ ЕГО ПИЛАТ (не еврей) > Пилат лишь утвердил приговор, вынесенный Синедрионом. Причем.под давлением.
ТЫ НЕ НАГЛЕЙ клеветой ! А ЧИТАЙ ДОСЛОВНО ПИСАНИЕ ! ПИЛАТ ПРИГОВОРИЛ
>> и судили они еврея > С чего бы это он еврей? он сын Божий.
Иисус обрезан даже - как положенно иудеям он же и Бог и человек а как человек он ЕВРЕЙ (прокляты по твоему
>> хором сказали человек 20 наверно , но не весь народ > Не важно , Если не перекричали значит согласились...
голосования не было = а самоубийцей там был только Иисус (искуственно выполнгивший пророчество)
20 чек - это не народ
>> принципа вече не было > Один из принципов Вече - кто громче орет, того мнение и принимается.
врятли
но кознили еврея ! - ты рад?
>> я читал давно.. по этому и твои трактовки поправляю > В носе у тебя не кругло, мои трактовки поправлять...
ты же гонишь будто слова еврейского "народа" указ тебе как еврея Иисуса
> да в первом посте... > Т.е. категорично веруют только в то чего ещё НЕТ! > Девичья память? Забыла, кому давала?
"ЕЩЁ НЕТ"- В СМЫСЛЕ ЕЩЁ НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ(а не Бога)= не вырывай из контекста = я это пояснял (что без доказательств)
по этому присутствует "ещё"
>> ты опять дутым властью авторитетам веруешь
>> А ВОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАТЕГОРИЧНО ТЕБЯ ДЕЛАЕТ БЕЗУМНЫМ АНТИЛОГИКОМ
> > Так твои "определения" написаны гораздо меньшими авторитетами, нежели тот же Планк и прочие верующие ученые. > Получается, что ты веруешь вообще не авторитетам, а какому то офисному планктону, пишущему в википедии...
вера в вики полностью соответствует толковым авторитетам в этой области
а тебе и безумный горбач авторитет(по таму что он лауреат)
>> где речь именно о народе евреев? - народами все народа называются.. > Речь о населении Иудеи. А населением Иудеи были иудеи..
где сказано что именно иудеи?- при том что значит тебе мнение не Бога а не образованного народа?
>> А САМИ ГРЕШНЫЕ НЕ ЧЕГО НЕ ЗНАЮЩИЕ ЕВРЕИ СКАЗАЛИ ЧТО БУДУТ ОТВЕЧАТЬ ЗА ЧТО ТО.. > Чистосердечного признания, данного без давления вполне достаточно для признания вины евреев. Чо эт ты взялся их защищать? ты таки да?
так речь не о не чего не значащего признании очевидного , а О ПРЕДСКАЗАНИИ
или они для тя до сих пор боги? - что ты их пророчествам веришь
>> ПОСЛЕ РАСПЯТИЯ ОН И ПОДАВНО НЕ ЧЕГО ПЛОХОГО О СИНАГОГЕ НЕ ГОВОРИЛ > После распятия он ВООБЩЕ ничего не говорил.
как же?
ну значит в силе о Его Отце в синагоге
>> а чё в нём плохого?
>> я за выгоду и правду своих и себя!
>Значит еврей...
я русский а ты не позорься своей фуфлфжной телепатией о мне
23:22 04.07.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> всё доказанно и подтверждено мною!(кроме тех ошибочки не в попад )
> > Да у тебя все - ошибочки не в попад
вообщето у тебя
>> А ТЫ ДАЖЕ НЕ СМОГ ПРИВЕСТИ ПРИЗНАКИ ВЕРЫ (отличимые от знания) > А должен? Ты знаешь. как тебя зовут. Но сможешь ли ты доказать, что ты именно Курбатов? А может лет 400 назад твоя пра-бабка гульнула с Прохоровым каким то, и ты не Курбатов, потомок некоего Курбата, а потомок некоего Прохора
я знаю что я сын СВОИХ отца и матери= а остальное не чего не значащие детали
А ВОТ ТЫ ДАЖЕ СУТЬ СПОРА НЕ ПОНИМАЕШЬ
НЕ МОЖЕШЬ ПРИВЕСТИ РАЗНИЦУ МЕЖ ЗНАНИЕМ И ВЕРОЙ
23:26 04.07.2016
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> БЫВАЕТ
>Что ты нервничаешь, я же согласен с тобой, хотя кричишь много.
> кусками. клоками, растерзанным словом... > и всё ни к чему... только взглядом забито > скользит по порочному снова и снова... > чужому... своё ж, как и водится, всмятку... > застыло, уснуло? когда? незаметно... > внезапно... загадка, такая загадка - > её отгадать - повстречаешься с Кем-то... > смотреть, не судя, - это больно и трудно - > себя не считая мозаикой чьей-то... > свои же огрехи узнать в их, подспудно, - > какая же мука... помилуйте, черти... > спастись, пробудившись... к чему же? возможно ль?
> но было б легко... где ты бродишь, Спаситель? > ах, было... да, было, я помню... стреножен... > а был бы свободным, не ликом застылым...
10:22 05.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> - ты - же хотел опровергнуть что речь о логике не подразумевает свойство мышления?
Нет. Я лишь доказал что они НЕ СИНОНИМЫ.
> отсутствие логики у верующего - есть системный бой мышления - по определению = хочешь авторитету поверить опять?
Ты сначала докажи отсутствие логики у верующего. Квантовая физика Планка не логична?
> каждый по своему бездарен
Ты о себе?
> ты же веришь не определениям а авторитетам = как и положенно быдлу
А определения твои кто пишет? малоавторитетное быдло.
> ты (с остальными) вижу до сих пор не вкурил что бездоказательная алогичность = АНТОНИМ ЗНАНИЯ
ну хоть слово АЛОГИЧНОСТЬ ты усвоил.. Не зря сидишь тут...
> в пред посту их много = ты бестолков?
ты конкретную ссылку именно на конкретную фразу дай. Твои извращенные толкования и подмены понятий меня не интересуют.. Ты как та баба с трамвайной логикой, которую рыбкой назвали.. Дескать - рыба это щука, щука это хищник, хищник это собака, собака это сука. Граждане, он меня шлюхой назвал!!
> я не знаю , т.к. не знаю теорию = мож ты перескажешь своими словами?
А что ты знаешь о психиатрии? Ты же берешься судить о шизофрении. Ты веришь определениям, данным в Википедии, или ЗНАЕШЬ механизм болезни?
> быдло это тот кому мнение авторитета важнее собственного и собственных фактов
Быдло это оскорбление. И означает оно вовсе не того, кто уважает мнение специалистов.
> горбач тоже лауреат и что?
Лауреат чего? Ты науку и продажность не путай.. Впрочем, горбачев далеко не дурак. Сволочь, но не дурак.
> они просят чтобы я "поколдавал"
Глумяцца...
> ну и что?- а РПЦ сдохнет через тысячу лет как в СССР.
РПЦ и при СССР существовало. Не смотря на гонения.. А таких как ты сажают пачками. Сядешь и ты. Будут там тебя "лечить" анально...
> ПИЛАТ ПРИГОВОРИЛ
Цитату в студию.
> Иисус обрезан даже - как положенно иудеям
Мусульмане тоже обрезаны. Обычная гигиеническая процедуцра в жарком климате.
> но кознили еврея ! - ты рад?
Казнили сына Бога.
> "ЕЩЁ НЕТ"- В СМЫСЛЕ ЕЩЁ НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ(а не Бога)
Так речь идет о вере в Бога, а не вере в доказательства. Русский язык тебе не родной? связать двух слов не можешь...
> вера в вики полностью соответствует толковым авторитетам в этой области
значит ты ВЕРИШЬ этим авторитетам?
> ну значит в силе о Его Отце в синагоге
С чего бы вдруг?
> я русский
не ВЕРЮ. Докажи. Глядя, с какой ненавистью ты относишься к тысячелетней Русской Православной Вере, ЛОГИЧНО предположить что ты не русский.
Ты не уважаешь ВЕРУ своих предков, живших 100 и более лет назад... А они стопудова были верующими, значит безумными по твоему. Что ты знаешь о наследственности?
= ВЕРА ТАМ ГДЕ АЛОГИЧЕСКОЕ БЕЗУМИЕ 
И ЕСТЕСТВОЗНАНИЕМ) , ЧТО ВЕРА ДЛЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ(т.е. его) НАХОДИТСЯ В КОНЦЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ (логики)
- рад общению с разумным челом!
