>дальше я даже читать не стал > какой смысл разговаривать "если толковать слово так, то будет этак, а если толковать слово этак, то будет так"?
> Вообще не понимаю что ты тут кому доказываешь про нормальность/ненормальность. Разве лично тебя кто-то заставляет веру считать так или этак? вот кому какая разница считаешь ты веру других людей нормальностью или ненормальностью? неужели ты взаправду веришь что кого-то еще, кроме тебя самого, волнуют эти твои личные комплексы? > или ты просто веселишь нас так? - ну мы уже посмеялись, спасибо. А сейчас уже как-то скучно стало. > Придумай че-нить новенькое. Весели народ качественно! quoted1
ты веселить и не перестаёшь заявляя что можно трактовать термин вопреки толковому словарю
истинная трактовка соответсвует только словарю
а так подобных закономерностей приведённым = у меня уже за пятьсот накопилось (постараюсь их опубликовать)
>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> истинная трактовка соответсвует только словарю quoted3
>>какому хоть? даля? ожегова? бсэ? кузнецова7 тихонова? евремова?.. >> ты вообще сколько словарей знаешь? quoted2
> > а ты знаешь противоречия словарей одного профиля? quoted1
противоречия в чем? в каком из словарей написано что вера не является нормой для человека? ты свои домыслы-то не выдавай уже за написанное в словаре, побойся бога людей так обманывать!
>> >> а ты знаешь противоречия словарей одного профиля? quoted2
>противоречия в чем? > в каком из словарей написано что вера не является нормой для человека? quoted1
Я УЖЕ ВСЕМ ГОВОРИЛ , ЧТО ЭТУ ТЕМУ ПЕРИМЕНОВАЛ МОДЕР В ТЕМУ О НОРМЕ = ВОПРЕКИ МОЕМУ ЖЕЛАНИЮ
так что я о норме не заикался
ТЕМА ОБСУЖДАЕТ БЕЗУМИЕ ВЕРУЮЩИХ ПО СЛОВАРЮ= А ВОТ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНУЮ АЛОГИЧНОСТЬ ВСЕ СЛОВАРИ ОТМЕЧАЮТ - можешь почитать в первом моём посту - коли сам не в состоянии найти
> ты свои домыслы-то не выдавай уже за написанное в словаре, побойся бога людей так обманывать! quoted1
ВИКИПЕДИЯ Ве́ра — признание чего-либо истиннымбез предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах...
ФИЛОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ ВЕРА – принятие чего-либо за истину, не нуждающееся в необходимом полном подтверждении истинности принятого со стороны чувств и разума и, следовательно, не могущее претендовать на объективную значимость.
ТЫ ВИЖУ С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ НЕ ДРУЖЕШЬ - прям вылитый верующий
> Как много умный и громких слов... > У вас похоже есть словарное определение на все случаи жизни. > А есть ли у вас определение нормы? quoted1
я о норме в теме не заикался (это тупой модератор противозаконно перименовал мою тему в нормированность = лезит в то что не понимает= а вы теперь мне вопросы не в попад задаёте)
все определения слов есть у любого умеющего читать толковый словарь человека.
самое банальный источник Норма — Википедия ru.wikipedia.org›Норма Но́рма, может означать: Термин для обозначения некоего эталона, образца, правила: Норма (правило) — правило или предписание, действующее в определённой сфере и требующее своего выполнения
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах... quoted1
так, начнём строить твою логику шаг1 "признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки" = "безумие" верно я первое логическое звено твоей цепочки связал?
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах... quoted2
>так, начнём строить твою логику > шаг1 "признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки" = "безумие" > верно я первое логическое звено твоей цепочки связал? quoted1
>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах... quoted3
>>так, начнём строить твою логику
>> шаг1 "признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки" = "безумие" >> верно я первое логическое звено твоей цепочки связал? quoted2
так, продолжим проверим на заменяемость шаг2 "безумие" = "признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки" верно ли звучит это утверждение по твоей логике?
> Норма — Википедия > ru.wikipedia.org›Норма > Но́рма, может означать: Термин для обозначения некоего эталона, образца, правила: Норма (правило) — правило или предписание, действующее в определённой сфере и требующее своего выполнения quoted1
Хорошо, перефразирую. Вы ведь всё равно отталкиваетесь от неких критериев нормы, когда говорите о том, что вера нужна или не очень и так далее - раз уж это слово всё равно мелькает в контексте. Просто вообще не понятно зачем обсуждать вопрос, который весьма некорректно сформулирован? Впрочем, может это вопрос скорее к модератору...Просто меня всегда интересовал вопрос - когда люди говорят что что-то "не нормально", то как они могли бы сформулировать критерии "нормы", если бы конечно смогли.
>>> >>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах...
>>> так, начнём строить твою логику
>>> шаг1 "признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки" = "безумие" >>> верно я первое логическое звено твоей цепочки связал? quoted3
> проверим на заменяемость > шаг2 "безумие" = "признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки" > верно ли звучит это утверждение по твоей логике? quoted1
не совсем ибо в моём случае ВЕРА излечима Сумасше́ствие (также устар. безу́мие) — потенциально неизлечимое тяжёлое психическое расстройство.
>> Норма — Википедия >> ru.wikipedia.org›Норма >> Но́рма, может означать: Термин для обозначения некоего эталона, образца, правила: Норма (правило) — правило или предписание, действующее в определённой сфере и требующее своего выполнения quoted2
> > > Хорошо, перефразирую.
> Вы ведь всё равно отталкиваетесь от неких критериев нормы, когда говорите о том, что вера нужна или не очень и так далее - раз уж это слово всё равно мелькает в контексте. > Просто вообще не понятно зачем обсуждать вопрос, который весьма некорректно сформулирован? > Впрочем, может это вопрос скорее к модератору...Просто меня всегда интересовал вопрос - когда люди говорят что что-то "не нормально", то как они могли бы сформулировать критерии "нормы", если бы конечно смогли. quoted1
видимо норму определяет большинство
и не всегда норма моральна
например выпить алкоголь (наркотик) - мало кто назовёт хорошим делом... но выпивать на праздник - норма
так, начнем уточнение шаг3 - "каждый признающий чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки является безумным, но не каждый безумный признает чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки" вот так сейчас верно звучит твоё утверждение? (надеюсь ты слышал что-то навроде "не каждый вор радиолюбитель, но каждый радиолюбитель вор")
>так, начнем уточнение > шаг3 - "каждый признающий чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки является безумным, но не каждый безумный признает чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки" > вот так сейчас верно звучит твоё утверждение? quoted1
но исключая в определении безумие: не излечимый и тяжёлый" - ибо тяжолый не всегда
> (надеюсь ты слышал что-то навроде "не каждый вор радиолюбитель, но каждый радиолюбитель вор") quoted1