> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> верой называют по толкователю только то что не доказуемо. >> Т.е. категорично веруют только в то чего ещё нет! - и это полностью противоречит здравой логике , - соответствуя симптомам шизофрении.
> > Несусветная глупость. > > Эмануэль Ракман, один из виднейших ортодоксальных раввинов нашего времени, писал: "Иудаизм поощряет сомнение, призывая к вере и лояльности. > Еврей не должен жить в полной уверенности (в Его существовании), ибо такая абсолютная вера является признаком фанатизма, а иудаизм отрицает фанатизм. > > Сомнение полезно для человеческой души, оно способствует скромности и смирению... позволяет избегать пороков гордыни и жестокости по отношению к ближним... > > Б-г, вероятно, имеет свои соображения, не давая нам полной уверенности в Своем существовании. > > > Одним из таких соображений является способность человека превращать любую абсолютную уверенность в кумира и использовать этого кумира себе во зло.
> Догматики — фашисты, коммунисты и даже некоторые ученые — продемонстрировали это явление современному человечеству". > > (Из книги Состояние еврейской веры под редакцией Милтона Гиммель-фарба. Издательство Макмиллан, Нью-Йорк, 1966, стр. 179)
зачем не впопад гоните?
не кто не называет верой - сомнительную гипотезу (ведь по вашему иудей так же сомневается и в атеизме и в христианстве и буддизме = ПРЯМО КАК Я = И ЧТО ЖЕ Я ПО ВАШЕМУ ИУДЕЙ ЧТОЛИ? - мне тоже всё равно куда ходить молится , хоть в синагогу хоть в мечеть хоть в родную РПЦ = ведь вероятнней не Бог твоит чудеса , а моя материализующаяся мысль.
а оно и в Коране написано о запрете фанатизма в исламе = однако посмотрите на них ...
так по вашему иудеи не веруют а допускают одну из равных для них гипотез о мироздании?
ПОВТОРЯЮ , ЧТО ВЕРУЮЩИЙ -= уже по определению "веры" = соответствует диагнозу шизофрении
14:37 18.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> если что либо ГОЛОСЛОВНО не прошло верой академикамиков= так они нормальным не авторитет!
наука тем и хороша, что в ней в части доказательств слово академика весит ровно столько же сколько слово мнс вот понимаешь, хоть сто раз академик скажи 2+2=5, этим он только сам опозорится и вылетит из науки с позором, но никому ничего не докажет. Академики просто бабло распределяют на эксперименты, вот за это их и ругают, ибо они не на все дорогостоящие эксперименты денег дают. Этим роль академика в естественных науках и ограничивается.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> авторитетны только факты
вообще-то факты и их логическая интерпретация, то что и называется теорией. Факты без теории это просто наблюдения.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я не видел контр аргументов противоречащих выводам японского учёного!- а значит истины его выводы(до тех пор пока не найдут противоречия)
Нормальные ученые даже не мараются об это, ибо вот так можно свою репутацию запачкать, поломать карьеру.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> доказательство это факты подтверждающие выводы без противоречий
тогда тебе придется дать определение что будем считать фактом и приложить объективную методику по которой будем определять что такое вывод без противоречия и чем он отличается от вывода с противоречием. Объективную - это значит такую инструкцию, чтобы ей мог пользоваться любой самостоятельно, без всяких твоих подсказок. Но я не думаю что у тебя даже хватит ума и образования на такую работу. Поэтому давай че нить попроще, а!
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> так вот пока кристаллы не оспорены экспертами = их называют неоспоримым фактом.
Это тебя кто-то обманул. См. выше - нормальные научные люди даже не пачкаются такой чепухой, ибо потом не отмыться.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ты не оспорил кристаллы эти - так и не кривляйся а признавай как положенно честному челу (ведь Бог в правде)
Да мне плевать на кристаллы как таковые я просто подметил - они не есть научный факт, вот это и является фактом с этими кристаллами. Мы же не о кристаллах разговариваем, а о том, что ты до сих пор так и не смог предоставить определения что будем в этой теме считать доказательством. если доказательством будет твоя личная слепая вера - то так и скажи, че стесняться-то! говорю ж мне пофиг.
14:51 18.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ПОВТОРЯЮ , ЧТО ВЕРУЮЩИЙ -= уже по определению "веры" = соответствует диагнозу шизофрении
Молодец, можно только приветствовать твоё упорство. Но если рассуждать с твоей точки зрения, то атеизм, это тоже Вера.
Вера, что Б-га нет!
Следовательно, атеисты тоже шизофреники, ну и кто-же тогда нормальный?
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПОВТОРЯЮ , ЧТО ВЕРУЮЩИЙ -= уже по определению "веры" = соответствует диагнозу шизофрении
> > Молодец, можно только приветствовать твоё упорство. > Но если рассуждать с твоей точки зрения, то атеизм, это тоже Вера. >
> Вера, что Б-га нет! > > Следовательно, атеисты тоже шизофреники, ну и кто-же тогда нормальный?
вера или атеизм определяются не тем есть или нет Бога. Вера или атеизм определяются конкретными поступками и делами в соответствии с тем есть или нет Бог. обычно знание о Боге считают за веру в Бога. а вера это не просто знание. вера намного глубже. и убийство Христа было потому что Он показал не знание а веру через любовь к людям- чего нету у вас.
15:53 18.06.2016
doomm (doomm) писал(а) в ответ на :
> убийство Христа было потому что Он показал не знание а веру через любовь к людям- чего нету у вас.
Очередная глупость!
Неоспорим тот факт, что большинство людей до сих пор не знают о столь тесном духовном родстве двух религий и о том, что в основу всех моральных ценностей западного мира положены не просто христианские ценности, а ценности, заимствованные у иудаизма.
Даже Десять Заповедей, предлагаемых в Евангелии и ставших основой западной морали, известны каждому еврею как Десять главных Заповедей, данных Б-гом народу Израиля на горе Синай.
И все же христианство отличается от иудаизма, иначе оно не может быть другой религией. Выдающийся ученый нашего времени рабби Нахум Амсель приводит десять таких отличий.
Первое отличие. Большинство религий мира, включая христианство, поддерживают доктрину, что неверующие в эту религию будут наказаны и не получат места на Небесах или в Мире Грядущем. Иудаизм в отличие от любой значительной мировой религии считает, что нееврей (который не обязательно должен верить в Тору, но который соблюдает семь заповедей, данных Ною), обязательно получит место в Мире Грядущем и называется праведным неевреем. В число этих заповедей входят: 1) верить, что мир создан и управляется одним Б-гом (не обязательно еврейским); 2) учредить суды закона; 3) не воровать; 4) не совершать прелюбодеяний; 5) не поклоняться идолам; 6) не есть части от живого животного; 7) не богохульствовать. Каждый, кто соблюдает эти основные принципы, получает место на Небесах (Синедрион, 56б).
Второе отличие. В христианстве самой важной идеей является вера в Иисуса, как спасителя. Эта вера сама по себе дает человеку возможность быть спасенным. Иудаизм считает, что выше всего для человека — это служение Б-гу посредством выполнения его воли, и это даже выше веры. В Торе есть строфа, гласящая: «Он Б-г мой, и прославлю Его». В обсуждении того, как человек может прославить и превознести Б-га, Талмуд отвечает, что именно посредством действий. Следовательно, высочайшей формой уподобления Б-гу — совершение действия, а не чувства или вера. Вера должна проявляться в поступках, а не в словах.
Третье различие. Основным убеждением иудаизма является вера в одного Б-га. Не может быть в мире никакой иной высшей силы кроме Б-га. Кроме веры в концепцию Бога христианство верит в концепцию Сатаны как источник зла, который является силой, противоположной Б-гу. Иудаизм весьма конкретен по поводу убеждения в том, что зло, как и добро, происходит от Б-га, а не от иной силы. Строфа из Святого Писания гласит: «Я [Б-г] творю мир и произвожу бедствия». (Ишаягу, 45:7). Талмуд говорит еврею, что, когда наступает беда, еврею надлежит признать Б-га Справедливым Судьей. Так, еврейской реакцией на очевидное зло будет приписать его происхождение Б-гу, а не какой-либо иной силе.
Четвертое различие. Иудаизм считает, что Б-г, по определению, не имеет формы, образа или тела, и что Б-г не может быть представлен ни в какой форме. Это положение даже входит в тринадцать основ веры иудаизма. С другой стороны, христианство верит в Иисуса, который как Б-г принял человеческий образ. Б-г говорит Моисею, что человек не может увидеть Б-га и остаться живым.
Пятое отличие. В христианстве самой целью существования является жизнь ради последующего мира. Хотя иудаизм тоже верит в Мир Грядущий, это не является единственной целью жизни. Молитва «Алейну» говорит, что главная задача жизни в улучшении этого мира.
Шестое отличие. Иудаизм верит в то, что каждый человек состоит в личных отношениях с Б-гом и что каждый человек может ежедневно общаться с Б-гом напрямую. В католицизме священники и Папа выполняют функцию посредников между Б-гом и человеком. В отличие от христианства, где духовенство наделено возвышенной святостью и особыми отношениями с Б-гом, в иудаизме нет абсолютно никаких религиозных действий, которые мог бы совершить раввин, но не мог бы совершить любой отдельный еврей. Так, вопреки представлениям многих людей, раввину не обязательно присутствовать на еврейских похоронах, еврейской свадьбе (обряд можно провести и без раввина), или при совершении других религиозных действий. Слово «раввин» означает «учитель». Несмотря на то, что раввины имеют право выносить официальные решения по поводу еврейского закона, еврей, который достаточно обучен, также может принимать решения по поводу еврейского закона, не получая предписаний. Так, нет ничего уникального (с религиозной точки зрения) в том, чтобы быть раввином как представителем еврейского духовенства.
Седьмое отличие. В христианстве чудеса играют центральную роль, являясь основой веры. В иудаизме же, однако, чудеса никогда не могут быть основанием веры в Б-га. Тора говорит, что если человек предстанет перед народом и заявит, что Б-г являлся ему, что он — пророк, явит сверхъестественные чудеса, а затем станет наставлять людей нарушить что-либо из Торы, то этого человека следует убить, как ложного пророка (Дварим, 13:2-6).
Восьмое отличие. Иудаизм верит в то, что человек начинает жизнь с «чистого листа» и что он может получить благо в этом мире. Христианство верит в то, что человек изначально нечестив, отягощен Первородным Грехом. Это препятствует ему на пути достижения добродетели, и поэтому он должен обратиться к Иисусу как к спасителю.
Девятое отличие. Христианство основывается на предпосылке, что Мессия в образе Иисуса уже приходил. Иудаизм верит, что Мессия еще придет. Одной из причин, по которой иудаизм не может верить в то, что Мессия уже приходил, является то, что в еврейском представлении мессианские времена будут ознаменованы значительными переменами в мире. Даже если эти перемены произойдут естественным способом, а не сверхъестественным, то в мире воцарятся всеобщее согласие и признание Б-га. Поскольку с появлением Иисуса, по мнению иудаизма, в мире не произошло никаких изменений, то, согласно еврейскому определению Мессии, он еще не приходил.
Десятое отличие. Поскольку христианство нацелено исключительно на последующий мир, христианское отношение к человеческому телу и его желаниям подобно отношению к нечестивым искушениям. Поскольку последующий мир является миром душ, и именно душа отличает человека от других созданий, христианство верит, что человек обязан питать свою душу, и как можно больше пренебрегать своим телом. И это является путем достижения святости. Иудаизм признает, что душа более важна, но нельзя и пренебрегать желаниями своего тела. Поэтому вместо того, что бы попытаться отвергнуть тело и полностью подавить физические желания, иудаизм превращает исполнение этих желаний в святое действие. Святейшие христиане-священники и Папа дают обет безбрачия, тогда как для еврея создание семьи и продолжение рода святое действие. Тогда как в христианстве идеалом святости является принесение обета бедности, в иудаизме богатство наоборот является положительным качеством.
16:26 18.06.2016
все эти десять отличий субьективная точка зрения и не отражают суть. Да в них есть часть правды но только часть. Кроме того послушав многих равинов я вижу что сами понятия *будущая жизнь* *наказание* и другие имеют диаметрально разную трактовку.
уточню некоторые моменты.
1/ для Творца нет и не может быть невозможных и неисполнимых действий или такого чего бы Он не смог. Хотя Он не делает того что противоречит Его воле но лишь потому что соизволения на это нет. Если христианин или кто другой не противился Его воле и совместно с этой волей прожил- то кем бы он нибыл он будет с Творцом. так что ваш пост №1- это искажение христианства. 3/ христиане верят в одного Бога. сатана-бывший ангел лишь один из милионов ангелов-служебных духов. по сути раб-служитель. никакого равенства с Творцом нет и впомине. 5/ христиане верят и в будущий и в этот мир и не ставят один выше другого. хотя Иисус каждому дал право выбора- или будущий или этот или оба. тут нету у христиан принуждения и каждый выбирает сам. хотя есть тенденция к миру будущему но это не обязаловка а выбор многих. 10/ тело. самое сложное. вы также ошиблись. каждый христианин сам лично решает что и как будет для его тела. хотя и есть апостольские советы но это не догма а лишь советы. Будущий мир это мир тел а не душ. мир очень сильно других тел- прославленных тел. И телесные и душевные удовольствия также будут но иные. выбор тут за каждым лично. ни бедность ни безбрачие ни что другое не есть добро или зло- это лишь средства. 7/ чудеса никогда не играли роль. Иисус сказал- вера от слышания. а не от чудес. есть чудеса от бесов и православная церковь никогда чудеса не ставила на главное место. 6/ христианин состоит лично в связи с Богом как и любой другой живой человек независимо от веры и других деталей. Но Бог ясно показывает свою волю для человека и тот кто Его воле не перечит тот Бога и узнает.
дальше напишу про остальное. пс. Католики признаны православием как еретики и они очень серьёзно пошли против учения Иисуса Христа. также и протестанты. поэтому их вера есть бунт против Бога.
16:30 18.06.2016
и опять подчеркну- в иудаизме нет любви к ближнему. формально она прописана. но фактически её нет.
17:26 18.06.2016
doomm (doomm) писал(а) в ответ на :
> в иудаизме нет любви к ближнему. формально она прописана. но фактически её нет.
>> в иудаизме нет любви к ближнему. формально она прописана. но фактически её нет.
> > Очень интересно. > Ну и с чего ты это взял?
это видно по отношениям. и в быту и на работе и в проповедях равинов .....И весь наш мир это продукт постоянной войны м/д религиями. Христос учил однозначно- люби ближнего и не воздавай злом за зло. Если кто заявляет что он христианин но не выполняет слова Христа- это лжец. Нету у Иисуса - око за око. нету тех кто выше чем другие потому что они от авраама. нету своих и чужих- любой может быть с Творцом.
18:10 18.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Кристаллы воды > > разве Эмото не доказало науке материальность мысли :
18:10 18.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Кристаллы воды > > разве Эмото не доказало науке материальность мысли :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если что либо ГОЛОСЛОВНО не прошло верой академикамиков= так они нормальным не авторитет!
>наука тем и хороша, что в ней в части доказательств слово академика весит ровно столько же сколько слово мнс
> вот понимаешь, хоть сто раз академик скажи 2+2=5, этим он только сам опозорится и вылетит из науки с позором, но никому ничего не докажет. > Академики просто бабло распределяют на эксперименты, вот за это их и ругают, ибо они не на все дорогостоящие эксперименты денег дают. Этим роль академика в естественных науках и ограничивается. >
правильно тогда зачем о каком то признании наукой говоришь? доказательства ямоты не опровергнуты? - значит правду он собрал о кристаллах
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> авторитетны только факты
>вообще-то факты и их логическая интерпретация, то что и называется теорией. Факты без теории это просто наблюдения. >
вот наблюдения ямоты и соответствуют его выводу
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я не видел контр аргументов противоречащих выводам японского учёного!- а значит истины его выводы(до тех пор пока не найдут противоречия)
>Нормальные ученые даже не мараются об это, ибо вот так можно свою репутацию запачкать, поломать карьеру. >
тем более эмото не опровержим. а попытки это сделать опустят любого
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> доказательство это факты подтверждающие выводы без противоречий
>тогда тебе придется дать определение что будем считать фактом и приложить объективную методику по которой будем определять что такое вывод без противоречия и чем он отличается от вывода с противоречием.
факт ты сам назвал наблюдением
а выводы должны не противоречить наблюдениям.= например вывод что летом не бывает снега должен НЕ противоречить наблюденияю синоптиков= всё же просто - ты чё ку ку?
> Объективную - это значит такую инструкцию, чтобы ей мог пользоваться любой самостоятельно, без всяких твоих подсказок.
это только ты самостоятельно не найдёшь противоречия в выводе о снеге летом - если лето в южном полушарии снежное
> Но я не думаю что у тебя даже хватит ума и образования на такую работу. > Поэтому давай че нить попроще, а! >
ты думаешь образование ВУЗов делавет адептов умнее? - а у меня море фактов наоборот- особенно по истории
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> так вот пока кристаллы не оспорены экспертами = их называют неоспоримым фактом.
>Это тебя кто-то обманул. > См. выше - нормальные научные люди даже не пачкаются такой чепухой, ибо потом не отмыться. >
уже сказал на твою эту охинею
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты не оспорил кристаллы эти - так и не кривляйся а признавай как положенно честному челу (ведь Бог в правде)
>Да мне плевать на кристаллы как таковые > я просто подметил - они не есть научный факт, вот это и является фактом с этими кристаллами.
вполне научно систематизировал наблюдения кристаллов - и не научны?
ты не путай признание с научностью
> Мы же не о кристаллах разговариваем, а о том, что ты до сих пор так и не смог предоставить определения что будем в этой теме считать доказательством.
я представил что этим считать = ты бестолков?
> если доказательством будет твоя личная слепая вера - то так и скажи, че стесняться-то! говорю ж мне пофиг.
доказательство это наблюдения эмоты и института электротехники СССР о телекинезе
>> >> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ПОВТОРЯЮ , ЧТО ВЕРУЮЩИЙ -= уже по определению "веры" = соответствует диагнозу шизофрении
>> >> Молодец, можно только приветствовать твоё упорство. >> Но если рассуждать с твоей точки зрения, то атеизм, это тоже Вера. >>
>> Вера, что Б-га нет! >> >> Следовательно, атеисты тоже шизофреники, ну и кто-же тогда нормальный?
>вера или атеизм определяются не тем есть или нет Бога. Вера или атеизм определяются конкретными поступками и делами в соответствии с тем есть или нет Бог. обычно знание о Боге считают за веру в Бога. а вера это не просто знание. вера намного глубже . и убийство Христа было потому что Он показал не знание а веру через любовь к людям- чего нету у вас.
Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах.
ВЕРА ПРИЗНАК ГЛУБИНЫ ШИЗОФРЕНИИ
тиолько бессовестное (перед собой) быдло признаёт чтоли бо без доказательств
ПРИ ТОМ ЛЮБОВЬ ЭТО СТРАШНАЯ УБИВАЮЩАЯ МНОГИХ ЛЮДЕЙ БОЛЕЗНЬ! - И ТОЛЬКО САТАНИСТАМ УБИЙСТВО ЛЮБОВЬЮ ЛЮБО.
меня прикадывает такой пример муслимской любви со страху
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
правильно
не путай признание с научностью
