> ТЫ НЕ ОПРОВЕРГ , ЧТО АЛОГИЧНОСТЬ И БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ РАЗУМА = ЕСТЬ СИМПТОМЫ ШИЗЫ И БЕЗУМИЯ quoted1
Я не могу это опровергнуть просто потому, что я не врач-психиатр. Причем, ты так же не врач-психиатр, и ТЫ НЕ ДОКАЗАЛ
1. Алогичность верующих. 2. Тождество бездоказательности и безумия.
Ты не ответил на вопросы
1. ПРИЗНАЕШЬ ли ты теорию вероятности Энштейна 2. Кем были твои предки 100-500 лет назад. (Верующими безумцами)
А это ключевые вопросы. поскольку твой логичный ответ на них опровергнет твои же тезисы.
ЭТО И ЕСТЬ СЛИВ, КУРБАТОВ.
> ТЫ НЕ ПРИВЁЛ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ВЕРОЙ И ЗНАНИЕМ А БУДЕШЬ МЕНЯ ЛЕЧИТЬ? quoted1
Убогая попытка увести разговор в сторону...Разница весьма эфемерна, а доказательства , которые ты подразумеваешь, задавая этот вопрос, сегодня есть, а завтра нет. или наоборот. Сегодня нет, а завтра есть. Люди 1000 лет ЗНАЛИ, что земля плоская. Поскольку это видели своими глазами.. А оно вишь как повернулось..
> к слову Иисус Христос был евреем. Это следует из того, что Елисавета, родственница Марии, была из племени Ааронова quoted1
При чем здесь родственница Марии? Если твой родной брат женится на еврейке, его дети будут евреями. Но это не значит, что евреем будешь ТЫ и твои дети. Впрочем, пример не совсем удачен.. Ты то как раз еврей...
> так же вижу что баран не может отличить оскорбление от унижения , клеветы и обзывалок quoted1
А дебил и мудак пытается выкрутится, подменяя понятия.. Твой слив защитан, курбатов.. Твоя тема - унылое говно, а сам ты - тупой имбецил (и это не оскорбление, по твоей терминологии ).
>> ТЫ НЕ ОПРОВЕРГ , ЧТО АЛОГИЧНОСТЬ И БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ РАЗУМА = ЕСТЬ СИМПТОМЫ ШИЗЫ И БЕЗУМИЯ quoted2
> > Я не могу это опровергнуть просто потому, что я не врач-психиатр. > Причем, ты так же не врач-психиатр, и ТЫ НЕ ДОКАЗАЛ1. Алогичность верующих. quoted1
ВСЕ ВЕРУЮЩИЕ ТОЛЬКО АЛОГИЧНЫ В АСПЕКТЕ ВЕРЫ (словарь ты не опроверг - а значит доказанно)
> 2. Тождество бездоказательности и безумия.Ты не ответил на вопросы1. ПРИЗНАЕШЬ ли ты теорию вероятности Энштейна quoted1
я те говорил что я её не признаю но и не отрицаю - ибо я её не знаю! - ну ты
а то что безумию соответствует бездоказательная алогичность = любой тебе скажет
> 2. Кем были твои предки 100-500 лет назад. (Верующими безумцами)А это ключевые вопросы. поскольку твой логичный ответ на них > опровергнет твои же тезисы.ЭТО И ЕСТЬ СЛИВ, КУРБАТОВ. quoted1
мои родители меня не крестили (отец коммунист)- а значит не верующий + мои бабушка и дед по матери были не верующими , а по отцу бабушка сходила с ума верой , а за остальных предков я не знаю
тока в чём слив? - алогично веришь так?
>> ТЫ НЕ ПРИВЁЛ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ВЕРОЙ И ЗНАНИЕМ А БУДЕШЬ МЕНЯ ЛЕЧИТЬ? > Убогая попытка увести разговор в сторону...Разница весьма эфемерна, а доказательства , которые ты подразумеваешь, задавая этот вопрос, сегодня есть, а завтра нет. или наоборот. quoted1
конечно сегодня словарь есть , а завтра тебе в дурдоме его эфимерно не выдали
НО У ВСЕХ НОРМАЛЬНЫХ СЛОВАРЬ НЕ ЭФИМЕРЕН , А ПОД РУКОЙ ВСЕГДА
ТЫ ТАК И НЕ ПРИВЁЛ КОНКРЕТНУЮ РАЗНИЦУ- как и порложенно АЛОГИЧНОЙ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ
> Сегодня нет, а завтра есть. Люди 1000 лет ЗНАЛИ, что земля плоская. Поскольку это видели своими глазами.. А оно вишь как повернулось.. quoted1
знавших сжигали , а остальныке верили как ты = не путайся уж ! ибо круглость земли видна с любого бугра в поле
>> к слову Иисус Христос был евреем. Это следует из того, что Елисавета, родственница Марии, была из племени Ааронова
> При чем здесь родственница Марии? > Если твой родной брат женится на еврейке, его дети будут евреями. Но это не значит, что евреем будешь ТЫ и твои дети. > Впрочем, пример не совсем удачен.. Ты то как раз еврей... quoted1
я не еврей, а вот родственницей назвали не племяшку
к слову : http://feofilakt.ru/ot-matfeya/glava-1 Имя "Иисус" не греческое, но еврейское, и в переводе значит "Спаситель", ибо словом "яо" у евреев говорится о спасении.
1:1-17 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. 2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; 3 Иуда родил Фареса .... 16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос. 17 Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов. Родословная Христа главным образом даёт понять читателям факт происхождения Христа по родовой линии Авраама через Давида, как и было предсказано в отношении ожидаемого семени и потомка Давида – Гал.3:16 , Деян. 2, 29-36, Рим. 1,3. Павел убеждает людей, чтобы они помнили Иисуса Христа от семени Давидова, воскресшего из мертвых - 2 Тим. 2,8. Иоанн слышит как Воскресший Христос говорит: "Я - корень и потомок Давида" (Отк. 22,16)
ЕНУ ВООБЩЕМ САМ СВОИМ ПРОСВЕЩЕНИЕМ ЗАЙМИСЬЬ
>> так же вижу что баран не может отличить оскорбление от унижения , клеветы и обзывалок > > А дебил и мудак пытается выкрутится, подменяя понятия.. quoted1
мудак то да..
но вот ты явно та м...незнайка путающая оскорбление с унижением и т.п
> Твой слив защитан, курбатов.. > Твоя тема - унылое говно, а сам ты - тупой имбецил (и это не оскорбление, по твоей терминологии ). quoted1
терминология не моя , а общечеловеческая согласно словарю а имбецил = это твоя глумпленовская клевета
так что верь в недоказанное - как и положенно бездоказательным алогистам
Approximately 1 in 5 adults in the U.S.—43.8 million, or 18.5%—experiences mental illness in a given year.
В то же время от 70 до 85% американцев являются верующими христианами(не буду даже ссылок приводить это всем известно) Таким образом минимум 55% верующих американцев являются психически здоровыми людьми.
> > [quote=Хантер] [quote=Святослав]Христиане верят, что их Бог вездесущий и знает абсолютно все о том, что было, есть и будет даже до того, как вы успеете об этом подумать. При таком раскладе, нет места быть “свободе выбора”, а соответственно, зачем наказывать нас адскими муками за наши проступки, если все было известно и до нашего рождения.[/quote] > Я понимаю, что говорить своими словами очень трудно, особенно, когда не особо силён в обсуждаемом вопросе. > Но если сказать проще, мысль приведённого Вами копипаста звучит так: > допуская всезнание Бога, можем ли мы возлагать на него ответственость за наши действия? > Ответ очевиден - нет. Так как его вмешательство означало бы нарушение человеческой свободы воли. > В этом кроется ещё один ответ на вопрос - почему Бог не остановит все войны. Безграмотные атеисты представляют Бога некой нянькой, которая должна ходить и подтирать за человеком. Это представление ошибочно. Бог соглашается прощать нам наши грехи, а не исправлять > Второй вопрос: зачем создавать человека, если заранее известно куда он попадёт - в рай или ад. > Ответ очевиден. Бог даёт каждому шанс проявить себя. Всезнание Бога не предполагает предопределение. Ничто не предопределено, но все известно. Этим христианство отличается от ислама, например. > [quote=Святослав]- Аргумент противоречивых откровений оспаривает существование описанного в священных писаниях Бога, находя видимые противоречия между различными писаниями, внутри одного писания или между писанием и известными фактами. Этот аргумент эффективен только против оппонентов, которые считают свои священные тексты непогрешимыми.[/quote] > Атеисты считают, что в Писании есть противоречия. У меня на такой аргумент всегда возникает резонный вопрос: Вы полностью прочитали Ветхий и Новый Заветы, чтоб говорить о противоречивости. Уверены ли Вы, что данную противоречивость (на Ваш взгляд) не уточняет другое место в Библии? > [quote=Святослав]- Аргумент от неверия оспаривает существование всемогущего Бога, который хочет, чтобы в него верили, тем, что такой бог мог бы найти лучший способ привлечения верующих среди собственных созданий.[/quote] > И этот аргумент знаком. И на него давно дан ответ. Найдите такой способ, который будет привлекать людей, не ущемляя их свободу воли? Его нет! > [quote=Святослав]Консервативный аргумент утверждает, что, так как естественные теории адекватно объясняют развитие религии и веры, то действительное существование таких сверхъестественных существ излишне до тех пор, пока оно явно не понадобится для объяснения этих феноменов[/quote] > Бритву Оккама раскритиковал ещё Энштейн. Поразительно как долго живут стереотипы > [quote=Святослав] Аналогия чайника Рассела, смысл которой в том, что бремя доказательства существования Бога лежит на теистах, а не на сомневающихся.[/quote] > Да, да...чайник Рассела. Эту чушь можно уничтожить хотя бы прочитав про него в Википедии Но Вам же не интересна истина, правда?[quote=Святослав]Если по Вашему Бог - трасцендентальная сущность. То как он вообще смог создать Мир в котором присутствуют законы физики и он материален. > Кааак??[/quote]
> Ибо он Всесилен Правду говорят: человек видит то, что хочет. Вы представили Рен ТВ как источник получения знания о нематериальном. На что я ответил: "Библия моё Рен ТВ". Что означает Библия - мой источник знания в этом вопросеhttp://istorya.pro/kak-poyavilsya -chelovek-na-zemle-t8.html > ======================== > Религии потому и существуют тысячелетия, что верующие научились забалтывать любой вопрос.
> Approximately 1 in 5 adults in the U.S.—43.8 million, or 18.5%—experiences mental illness in a given year. > В то же время от 70 до 85% американцев являются верующими христианами(не буду даже ссылок приводить это всем известно) > Таким образом минимум 55% верующих американцев являются психически здоровыми людьми. quoted1
к чему это?- это статистика алогиных и бездоказательных лжецов?
с логикой не дружите? Безумие/психические заболевания могут определить только профессиональные психиатры. Из-того что по официальной статистике относительно небольшая часть населения США имеет психические отклонения(и лишь 1% любимые вами шизофреники) а большая часть США верующие делаем вывод что большая часть верующих психически здоровые люди. Логично? По-моему вполне.
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: > Что можите сказать по данному этому опусу??Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> [quote=Хантер] [quote=Святослав]Христиане верят, что их Бог вездесущий и знает абсолютно все о том, что было, есть и будет даже до того, как вы успеете об этом подумать. При таком раскладе, нет места быть “свободе выбора”, а соответственно, зачем наказывать нас адскими муками за наши проступки, если все было известно и до нашего рождения.[/quote] >> Я понимаю, что говорить своими словами очень трудно, особенно, когда не особо силён в обсуждаемом вопросе. >> Но если сказать проще, мысль приведённого Вами копипаста звучит так: >> допуская всезнание Бога, можем ли мы возлагать на него ответственость за наши действия? >> Ответ очевиден - нет. Так как его вмешательство означало бы нарушение человеческой свободы воли.
>> В этом кроется ещё один ответ на вопрос - почему Бог не остановит все войны. Безграмотные атеисты представляют Бога некой нянькой, которая должна ходить и подтирать за человеком. Это представление ошибочно. Бог соглашается прощать нам наши грехи, а не исправлять >> Второй вопрос: зачем создавать человека, если заранее известно куда он попадёт - в рай или ад. >> Ответ очевиден. Бог даёт каждому шанс проявить себя. Всезнание Бога не предполагает предопределение. Ничто не предопределено, но все известно. Этим христианство отличается от ислама, например. quoted2
ЕСЛИ ДЛЯ БОГА НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВРЕМЯ , ЗНАЧИТ ДЛЯ НЕГО ВСЁ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО
а значит ???
>> [quote=Святослав]- Аргумент противоречивых откровений оспаривает существование описанного в священных писаниях Бога, находя видимые противоречия между различными писаниями, внутри одного писания или между писанием и известными фактами. Этот аргумент эффективен только против оппонентов, которые считают свои священные тексты непогрешимыми.[/quote] quoted1
НОВЫЙ ЗАВЕТ СОСТАВЛЯЛ ГРЕШНЫЙ КОНСТАНТИН а КОРАН СОСТАВЛЯЛ ГРЕШНЫЙ УСМАН = ЧТО В ТРУДАХ ГРЕШНИКОВ СВЯТОГО - Я НЕ ЗНАЮ
>> Атеисты считают, что в Писании есть противоречия. У меня на такой аргумент всегда возникает резонный вопрос: Вы полностью прочитали Ветхий и Новый Заветы, чтоб говорить о противоречивости. Уверены ли Вы, что данную противоречивость (на Ваш взгляд) не уточняет другое место в Библии? quoted1
В ВЕТХОМ "ОКО ЗА ОКО" в НОВОМ прпотиворечие "ПОДСТАВЬ ВТОРУЮ ЩЁКУ" = но какая разница что там навыдумывал Костантин в новом?
>> [quote=Святослав]- Аргумент от неверия оспаривает существование всемогущего Бога, который хочет, чтобы в него верили, тем, что такой бог мог бы найти лучший способ привлечения верующих среди собственных созданий.[/quote] quoted1
если Бог самодостаточен , то зачем ему верующие (вместо знающих)?
>> И этот аргумент знаком. И на него давно дан ответ. Найдите такой способ, который будет привлекать людей, не ущемляя их свободу воли? Его нет! quoted1
зачем кому то привлекать людей? тебе приятно привлеч комаров или мышей ?- не дающих тебе покоя
>> [quote=Святослав]Консервативный аргумент утверждает, что, так как естественные теории адекватно объясняют развитие религии и веры, то действительное существование таких сверхъестественных существ излишне до тех пор, пока оно явно не понадобится для объяснения этих феноменов[/quote] quoted1
я и все решают только за себя что им нужно - остальное беспредел
>> Бритву Оккама раскритиковал ещё Энштейн. Поразительно как долго живут стереотипы
>> [quote=Святослав] Аналогия чайника Рассела, смысл которой в том, что бремя доказательства существования Бога лежит на теистах, а не на сомневающихся.[/quote] quoted2
бремя не на ком не лежит = просто по словарю верующий это доказанный лживый придурок - и всё - в отличии от знающего
>> Да, да...чайник Рассела. Эту чушь можно уничтожить хотя бы прочитав про него в Википедии Но Вам же не интересна истина, правда?[quote=Святослав]Если по Вашему Бог - трасцендентальная сущность. То как он вообще смог создать Мир в котором присутствуют законы физики и он материален. quoted1
где доки что Бог создал мир?
>> Кааак??[/quote]
>> Ибо он Всесилен Правду говорят: человек видит то, что хочет. Вы представили Рен ТВ как источник получения знания о нематериальном. На что я ответил: "Библия моё Рен ТВ". Что означает Библия - мой источник знания в этом вопросе quoted2
>с логикой не дружите? Безумие/психические заболевания могут определить только профессиональные психиатры. Из-того что по официальной статистике относительно небольшая часть населения США имеет психические отклонения(и лишь 1% любимые вами шизофреники) а большая часть США верующие делаем вывод что большая часть верующих психически здоровые люди. Логично? По-моему вполне. quoted1
ну если для вас бесчестные и алогичные люди (по словарю) здоровы = тогда эти признак признак здоровья
вы бы симптомы шизы сюда привели для наглядной "нормальности"
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> ну если для вас бесчестные и алогичные люди (по словарю) здоровы quoted1
словарь тут не причем, диагноз ставится только профессиональным психиатром, большинство психиатров не поставят большинству верующих диагноз шизофрения или любой другой
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну если для вас бесчестные и алогичные люди (по словарю) здоровы quoted2
>словарь тут не причем, диагноз ставится только профессиональным психиатром, большинство психиатров не поставят большинству верующих диагноз шизофрения или любой другой quoted1
от того что они многим не постаят (есть же диапозон допусков) , от этого симптомы шизофрении верующих НЕ КУДА НЕ ДЕВАЮТСЯ (системная алогичность) - вопрос в их фанатчной глубине и опасности для остальных (например шахиды уже совсем шизанутые верующие)
++++++++++++++++++++++
ПРИ ТОМ ЕСЛИ КТО ТО БУДЕТ ТАК ЖЕ УСЕРДНО ВЕРОВАТЬ ВО ВСЕМОГУЩЕСТВО МАЙСКОГО ЖУКА(как христианский монах в книгу грешного Константина) = ОН ЯВНО КЛИЕНТ ПСИХИАТРА
Конечно нет. там написано.. Курбатов Владимир Анатольевич Документы об образовании данным специалистом не предоставлены.
Да и "послужной" список настораживает..
Московский гуманитарный институт 1994-1998гг. Самарский государственный медицинский университет 2002-2004гг.
С московского выгнали, а самарский диплом купил? Доказал что недоучка и проходимец.. К тому же в МГИ нет медицинских факультетов.. А факультет психологии не позволяет диагностировать психиатрические заболевания..
Да и ты ли это? фото медицинского диплома с указанием специализации на фоне монитора будет более убедительным..
> ВСЕ ВЕРУЮЩИЕ ТОЛЬКО АЛОГИЧНЫ В АСПЕКТЕ ВЕРЫ (словарь ты не опроверг - а значит доказанно) quoted1
1. по твоей логике - Ты не опроверг существование Бога - значит его существование доказано. 2. Словарь сам по себе не доказан. Ты алогичен в аспекте веры в словарь..
> я те говорил что я её не признаю но и не отрицаю quoted1
Ты не "говорил".. ты просто выкручиваешься... Признать её, значит принять на ВЕРУ и следовательно признать себя безумцем. Отрицать - выставить себя идиотом.
> а то что безумию соответствует бездоказательная алогичность = любой тебе скажет quoted1
любой ДУРАК может и скажет.. Ты веришь всему, что скажут сумасшедшие. Если бы ты был психиатром, ты бы знал, что безумцы бывают и логичны.
Например, Джон Форбс Нэш-младший - известный американский математик, который работал в области теории игр, а также дифференциальной геометрии, был шизофреником. Является лауреатом Нобелевской премии по экономике 1994 года. Он тоже алогичен? Специалисты подозревают шизофрению и у Ньютона..
Юлишь, Курбатов. Прекрасно знаешь что все они были верующими.. По другому просто быть не могло.. И если они безумны, то что ты скажешь о наследственности?
> конечно сегодня словарь есть , а завтра тебе в дурдоме его эфимерно не выдали > НО У ВСЕХ НОРМАЛЬНЫХ СЛОВАРЬ НЕ ЭФИМЕРЕН , А ПОД РУКОЙ ВСЕГДА quoted1
Опять безграмотность прет... (ЭфЕмерность) Да у тебя культ СЛОВАРЯ , Курбатов... Веришь в него, как в святую Троицу..
> знавших сжигали , а остальныке верили как ты = не путайся уж ! quoted1
Знавшие оперировали лишь расчетами, которые могли быть ошибочными.. А "верившие" ЗНАЛИ, поскольку видели собственными глазами. И в условиях отсутствия знания о законе всемирного тяготения (открытого , кстати, шизофреником) сама мысль о шарообразности выглядела бредом.. Антиподы падали бы..
> ибо круглость земли видна с любого бугра в поле quoted1
С любого бугра в поле видна лишь легкая выпуклось, но никак не шарообразность.. А иногда даже и вогнутость.. В зависимости от условий рефракции
Формально, юридически, для современников Христа - да... А фактически и генетически он сын Бога. Национальность суррогатной матери на национальность вынашиваемого ею ребенка не влияет.
> но вот ты явно та м...незнайка путающая оскорбление с унижением и т.п quoted1
Ты словарь полистай.. Смысл слов хоть узнаешь.. По твоему, унижение не оскорбительно? Или оскорбление не унизительно?
> а имбецил = это твоя глумпленовская клевета quoted1
глумпленовская это что?
> так что верь в недоказанное - как и положенно бездоказательным алогистам quoted1