> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> воспитание зависит от воспитателей
>Ага, но смогут они реализовать только тот потенциал, что заложен в генах.
а в генах заложено сколько вариантов? а если мама яблоня а папа вишня, а дедушка груша, а бабушка капуста, чьи гены возобладают?
08:43 27.06.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> .... Атеизьм, или любая другая религия в жизни человека превалирует тогда, когда чел не знает кто он и не знает своих возможностей!!! (Стран.28)
...... Процитирую сам себя! ...(Ну приступ скромности)
...Вот курятник. Пара петухов и куры. ... Хозяин вмешивается чтобы покормить или покормиться самому. ... В промежутке - петухи сами разбираются хто тута главный, хто где курочку прижмёт и многое многое другое! .... Если бы хоть одному петуху дошло, что только взмахни крылом и ... весь мир твой, то куры бы разбежались! .... А так, сапиенс придумал для них "религию" (курятник), избавил от обременения думать самостоятельно ... аналог мифов религий(кормёжка, защита), и делает с ентими курями што хош (... ему покажешь медный грош - и делай с ним што хош!) ... А куриный создатель как был, так и есть! .... Тока петухи на насесте перед сном перекукарекиваются промеж собой, переваривая хозяйское зерно - " .... - неа, нету его! ..ик, ик. ....... - да не! ..есть он, ... (зевнул, потянулся) ... - да только вот "не тот". .. ик, ик. (пощёлкал клювом и гаднул в подтверждение на пол)" ___________________________ .... Так чё .... - курятник или слобода???
10:25 27.06.2016
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> открою тебе маленькую тайну
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> люди сохраняют и поддерживают жизнь детям с инвалидностью, животные этого не делают, не можешь жить - умирай...
Издержки чадолюбия ! Что в древности компенсировалось неразвитой медициной. Сегодня - ещё вопрос - хорошо-ли это ?
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> т.е. у животных нет моральных критериев, добра и зла.... > все подчинено программе заложенной в ДНК.
Кто-то спорит ?
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> человек существо мыслящее и обладающее моральными принципами меняющимися в течении всей жизни., человек может действовать вопреки программы ДНК.
Это твой посыл ??? Читай мой первый пост...про Разум, Веру, Инстинкт.... или вот : Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все заложено в ДНК. Всем движет инстинкт.
>Ну не всем.....Разум и Вера могут подавлять инстинкт....
10:29 27.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> а для меня лично . АМОРАЛ ИМЕННО = ВРУЩИЙ (это выродки большие чем открытые пожиратели детей , - ведь от вранья ещё больше детей гибнет = например как в ВОВ...)
Чёт ты попутал..... Враньё и Вера - это несколько разные вещи !!! Если Веру используют для Вранья, то не проблема Веры, а проблема обманутого,который поверил недостаточно надёжным источникам. И Аморал в данном случае не поверивший, а Лжец !!!
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ВЕРА - ЭТО СТРАШНЕЙШАЯ БЕДА ЛЮДЕЙ ( таких зомбированных баранов трудно назвать людьми...)
Ты путаешь Веру и Веру в Бога.....
10:39 27.06.2016
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> почему бы не допускать что бог есть пока не получишь обратного доказательства?
Нельзя ! Потому как это меняет твои поступки ! Почему-бы не поверить в марсиан ? Тогда нужно срочно строить корабль для полёта на Марс ! Но если их там не окажется, то триллионы вылетят в трубу, вместо того, что-б пойти на более важные дела. Так, что РАЗУМНЫЙ человек будет верить только в вещи имеющие достаточно высокую вероятность.
Это сродни принципу "презумпции невиновности" - доказательство виновности возлагается на обвинение. Пока виновность не доказана - обвиняемый считается не виновным.
Так и тут : Доказательство наличия Высших Сил лежит на выдвигающих эту теорию. Пока их наличие не доказано, они считаются не существующими.
10:42 27.06.2016
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> а в генах заложено сколько вариантов? > а если мама яблоня а папа вишня, а дедушка груша, а бабушка капуста, чьи гены возобладают?
Подозреваю, что в генах заложено столько , что если потребуется будем крокодилами....
Воспитание - есть внешняя среда, а она включает те составляющие ДНК которые показали себя наиболее выигрышными в подобных условиях в прошлом..... ну как-то так....
10:55 27.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> вера присуща зомброванным фанатикам того что ещё не доказанно = и это сверх позорно честному перед собой челу
А ! Мне кажется я понял где ты заблуждаешься......
1. Ты постоянно говоря о Вере имеешь ввиду веру в Бога, что не верно. Вера в Бога - это частный случай Веры вообще. То есть, механизма накопления Знания и выводов из него.
2. Ты говоришь, что не Веришь, но Допускаешь. Тогда где кончается Вера и начинается Допущение ? Как ты сформулируешь критерий отбора ? Вера - это когда Допущение влияет на твои поступки. Например, ты-же Допускаешь, что на Марсе живут марсиане(условно), но это ни как не влияет на твои поступки. Так как вероятность очень низка. В тоже время ты Допускаешь, что заправляя машину, в бак льётся бензин ! Так как там написано и пахнет бензином - вероятность очень высока ! Вот это уже Вера ! Ты Веришь, что это бензин ! Доказательства косвенные ! Запах, надпись на колонке, слова заправщика, опыт прошлых заправок.....косвенные доказательства ещё ничего не гарантирующие. Но ты этому ВЕРИШЬ !!!
В принципе конечно, ВСЁ В МИРЕ - ДОПУЩЕНИЯ. Только одними мы руководствуемся в жизни = Вера. И просто прикольные теории.....ну как про марсиан.
11:30 27.06.2016
Есть такой еще стереотип, что знание это нечто прочное основательное, а вера что-то зыбкое, ненадежное. На самом деле "я знаю, что ничего не знаю" как сказал мудрец
11:33 27.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я не верую учёным - особенно историкам или советским экономистам 20-го века
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а для меня лично . АМОРАЛ ИМЕННО = ВРУЩИЙ (это выродки большие чем открытые пожиратели детей , - ведь от вранья ещё больше детей гибнет = например как в ВОВ...)
>
> Чёт ты попутал..... > Враньё и Вера - это несколько разные вещи !!! > Если Веру используют для Вранья, то не проблема Веры, а проблема обманутого,который поверил недостаточно надёжным источникам.
вера строится ТОЛЬКО на вранье (самообмане) - будто есть то , чего в доказательствах и в помине нет
Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах...
веровать и достаточно надёжным источникам - порядочный не станет не когда!
Вчитайтесь в определение веры = ЭТО ТОЛЬКО ШИЗОФРЕНИЧЕСКИЙ САМООБМАН! (лживое нарушение логики)
> И Аморал в данном случае не поверивший, а Лжец !!! >
не понял чем лжец врущий другим отличается от лжеца врущего себе ? (ведь только самообманщик поверит в то чего ещё не доказанно - вы сможете себя обмануть что то соответствует предмету ?= хотя этого соответствия не наблюдается
ДАЖЕ ДЕТИ НЕ ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ СВОИМ РОДИТЕЛЯМ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ! - при нормальном воспитании (допускать со степенью вероятности - да , о не верить)
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ВЕРА - ЭТО СТРАШНЕЙШАЯ БЕДА ЛЮДЕЙ ( таких зомбированных баранов трудно назвать людьми...)
> > Ты путаешь Веру и Веру в Бога.....
любая вера соответствует толковому определению "вера"
у тя свой толкователь?
в чём разница? - ведь Бог это такой же авторитет (созданный корыстными людьми) как и академик и т.п.
АВТОРИТЕТОВ ДЛЯ ЗОМБИРОВАНИЯ И СОЗДАВАЛИ КОРЫСТОЛЮБЦИ..= например князь красное солнышко из корысти сначало вводил на Русь Пируна , а через 7 лет насильно загнал киевлян в реку и насильно крестил
бог - это гнеприрекаемый авторитет для зомбированных адептов , даже аморально Богу противоречить..(и это смешно ибо аллах отрицает иудеев и христиан , а вторые "АМОРАЛЬНО" отрицают первых и куда шакалам податься?
11:40 27.06.2016
a13b91 (a13b91) писал(а) в ответ на :
> > Есть такой еще стереотип, что знание это нечто прочное основательное, а вера что-то зыбкое, ненадежное. На самом деле "я знаю, что ничего не знаю" как сказал мудрец
Это стереотип..... По большому счёту всё Вера... различие только в степени Вероятности. Если Вероятность высока, можно назвать это Знанием. Если Вероятность ниже но совпадает с твоим желанием - то просто Вера. А если и Вероятность низка то Теория.
Тех кого убедили в высокую Вероятность существования Бога считают это Знанием. Тех кого убедили слабее - Верой. Таких естественно больше... Те кого убедить не смогли считают это Теорией и допускают такой расклад мирового порядка. А те кого не убедили, но доставили массу неудобств - стали Атеистами.
13:00 27.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ДАЖЕ ДЕТИ НЕ ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ СВОИМ РОДИТЕЛЯМ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ! - при нормальном воспитании
Ты явно не имеешь представления о развитии головного мозга по мере взросления.... Функция Доверия Родителям(Веры) входит в базовые инстинкты, точно так-же как функция заботы о потомстве в инстинкты родителей. У детёнышей (и у человеческих в частности) просто не развиты участки головного мозга которые отвечают за критическое мышление. Потому, процесс обучения доказательным путём просто невозможен. Но работает путь Веры в родителей и доверия к Знаниям от них исходящих.
Кстати, вот тебе пример, что Вера - заложена в человека генетически, во всяком случае на период детства для обучения у родителей. Ну а потом она так или иначе остаётся в человеке. И это НОРМА ! Просто у одних людей Знания подавляют и главенствуют на Верой и Инстинктами, а у кого-то Знания слабы и Вера компенсирует их недостаток. Там-же где и Вера пасует, в ход идут Инстинкты.
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Является ли вера нормой для человека? >>>> Да... >>>> Человек всегда во что то верит...
>>>> Вера это потенциал развития мировоззрения... >>> >>> быдло всегда во что то верит. а честный чел не когда не обманет себя верой в то чего ещё нет. честному только доказательства важны , а не авторитетность чего либо
>>Честный человек, никогда не поставит себя выше другого, в плане своего положения перед ним...
> > ЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК (если спросят) - ЧЕСТНО СКАЖЕТ СВОЕМУ РАБОТНИКУ , ЧТО УНИЗИТЕЛЬНО ПРОДАВАТЬ СЕБЯ РАБОТОДАТЕЛЮ! > > НЕЛЬЗЯ ОБМАНЫВАТЬ БЛИЗКИХ РАБОТНИКОВ ЕСЛИ ТЫ С НИМИ ЧЕСТЕН... > > ВСЕ ЛЮДИ ОДИНАКОВЫ В ОСНОВНЫХ ЖЕЛАНИЯХ , НО РАЗНЫ В ДЕЛАХ! > > И КОГДА ЧЕМПИОН ПОЛУЧАЕТ ПЕРВОЕ МЕСТО , А БОЛЕЕ СЛАБЫЙ ПОЛУЧАЕТ ВТОРОЕ НА СТУПЕНЬКУ НИЖЕ = ЭТО НАИВЕРХ СПРАВДЛИВОСТИ (воздояние соответствует деянию)
>> А Вера она для всех Вера... >> А для честного человека в тройне... >> Честный человек не станет опровергать неизученное, оправдывая свою позицию только желанием выглядеть умным...
> > ЧЕСТНЫЙ ПЕРЕД СВОЕЮ СОВЕСТЬЮ ЧЕЛ НЕ ВЕРИТ НЕ КОМУ КРОМЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (ведь обманывают и ошибаются даже ооочень близкие) >
> ЧЕСТНЫЙ СТАНЕТ ОБМАНЫВАТЬ СЕБЯ ВЕРОЙ В ТО ЧТО НЕ ДОКАЗАННО? > > С КАКИХ ЭТО ПОР ОБМАН СТАЛ ПРИЗНАКОМ ЧЕСТНОСТИ?
А с каких пор, то что не доказано считают обманом...?
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> и чего...? >>>> )))... >>>> Вы привели доказательства того, что Бога нет...? >>> >>> >>> нет конечно! - это не доказуемо как и наоборот
>>> по этому честный чел не верует в атеизм и в Бога >>>
>>> честный говорит себе что - НЕ ЗНАЕТ
>>А вот тут я с вами согласен на все сто... >> ............. >> Только стоит добавить, что честный человек... Не станет даже пытаться скрывать своё незнание и навязывать другим свои гипотезы и измышления...
>
> скрывать может и честный(если имеет право) = не честность только во вранье. > > и навязывать искренние гипотезы не какого отношения к НЕ честности не имеет = особенно если гипотеза не находит противречивых контр аргументов...
А в Вере в Бога есть противоречивые контр аргументы...?
13:08 27.06.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> А с каких пор, то что не доказано считают обманом...?
С самых древних, когда пришли к мысли, что любое утверждение нужно доказывать.
Ни кто никогда первым не утверждал, что Бога нет, пока какой-то умник не сказал, что он есть. Сказал и не доказал. До сих пор ждём доказательств.
