О! Как... Тут тема на две копейки, а вы тут разогнали тролливар на 34 полотна по... не помню скока там отводится постов на полотно. Чтобы прейти к нечто большему чем ты знаешь, нужно в это нечто большее верить, а не тупо задолбать всё и вся методом научного тыка.
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Опять же, в рамках аксиоматики эзотерики ты вполне даже прав, можешь смело считать это фактом. И если ты найдешь здесь того, кто согласен вести с тобой разговор в рамках этой вот эзотерической аксиоматики - то с ним у тебя и состоится содержательный разговор про вот эту силу мысли меняющую форму кристаллов льда. (ну а мне, извиняй, эти разговоры не интересны, не вставляет меня эзотерика, инопланетяне, мистика и все такое) >> >> вот видешь ты как и положенно верующим не опровергнув предоставленные доки эмото = опять веришь авторитетам (названным не Бгами теперь , а всего лишь учёными) -ты же верующий любым авторитетам (отключающим твою личную логику) - ведь заругают за самостийные мысли - правильно?
>прочитай еще раз мою мысль - я лишь сказал что мне неинтересно в рамках эзотерической аксиоматики разговаривать, и не более того. > А вот в рамках научной аксиоматики мне разговаривать интересно. > Это - мои личные предпочтения, мой выбор любопытных мне тем.
> Ну а так в целом - я допускаю что все вообще в мире может быть, и инопланетяне прилететь и небо может упасть на землю и Иисус мог по воде ходить и мысли могут материализовывать из воздуха предметы и даже что свинец можно превратить в золото - короче всё может быть, любое чудо. > Но не про всё из этого это мне интересно разговаривать. Есть вещи или чудеса которые мне не совсем не любопытны. >
т воё дело ... но кристаллы не "мифические" инопланетяне которых увидеть трудно ! кристаллы ты и сам проверишь при желании
по этому не огульничай уж мешая доказанное с не доказанным
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а я доверяю только доказательствам!
>я тебе в сотый раз повторяю - все доказательства существуют лишь строго в рамках жестко определенного набора знаний, которые (знания) в свою очередь получены из 100% веры (в аксиомы принятые без доказательств). Неужели это ни как не может проникнуть в твою голову?
ну приведи хоть один пример их жизни подтверждающий что знания истекают из веры!
как видел договорённости людей о арабских цифрах к вере не имеют отношения! ибо договор не вера , а конкретные значения определённые толкователем = твой тот пример о вере опровергнут и будешь дальше пыжиться в голословии?
> вроде это каждый мало-мало образованный человек понимает. Это же еще в институте учат!
ты хотел сказать зомбируют?
ты зазубрил это "понимание" - а подтвердить примером из жизни не в силах = те не стыдно?
откинь зубрёжку ВУЗа - расправь собственные мозги от слов авторитета
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> термины и определения подтверждают что 1=1 а 2=2
>почитай про "дефект массы", пойми почему физики смеются вот над этим 1=1 а 2=2
> это лишь для тебя, неуча, "подтверждается" > а люди образованные знают что сплошь и рядом это как раз нарушается. что 1 не равна 1, а 2 не равна 2 когда ты начинаешь применять эти знания для подсчета того, что реально существует в мире. > Хотя ладно, откуда тебе, неучу, знать про абстракции...
ты всегда не в попад гонишь о не обсуждаемых сдесь абстракциях и о дефектах массы ? где ты это увидел ? между строк себе накрутил?- да я в чём то неуч , а в чём то ждаже ооочень учёный = не о этом речь вообще
тебя в ВУЗе научили не в попад гнать?
при том расскажи о своих успехах твоих степиней ... - мож ты и вертолёт личный имеешь бесдельничая сдесь?
если ты местный нищий , то какой ты нафик танкист?
00:57 28.06.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты просто параноик... и закончишь свою жизнь в психушке...
>Действительно похоже..... или троль....
бедолажка же ты голословная - думаешь все веруют и в тебя?
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> термины и определения подтверждают что 1=1 а 2=2 , но тогда я верил авторитетам как и остальные зомби - к сожалению.
>Но откуда она у тебя взялась тогда эта Вера ? > Неужели врождённая ?
что мне приказали так я и подчинялся
а то что дети копируют взрослых - я не оспаривал! = это самый примитивный способ познания!
было бы приятней чтоб тогда пояснили что верить преподам нельзя пока не докажут. ладно я , а вот за местных верующих досадно. от куда честному среди таких взяться?
> > О! Как... Тут тема на две копейки, а вы тут разогнали тролливар на 34 полотна по... не помню скока там отводится постов на полотно. Чтобы прейти к нечто большему чем ты знаешь, нужно в это нечто большее верить, а не тупо устраивать научные тычки всему и вся >
можешь посмотреть мои темы , они в большинстве с рейтингом = это нормально для провакационных тезисов
и это при том что модер перекроил моё название этой темы
ТЫ НЕ НАШОЛ В ТОЛКОВАНИИ ВЕРЫ - ПРИЗНАКИ САМООБМАНА И ШИЗОФРЕНИИ? - так почитай это определение
01:02 28.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> а я доверяю только доказательствам! >> я тебе в сотый раз повторяю - все доказательства существуют лишь строго в рамках жестко определенного набора знаний, которые (знания) в свою очередь получены из 100% веры (в аксиомы принятые без доказательств). Неужели это ни как не может проникнуть в твою голову?
> > ну приведи хоть один пример их жизни подтверждающий что знания истекают из веры!
я тебе привел пример с математикой, но вижу ты его не понял. чтобы мне не гадать то давай лучше так - говори мне знание которое, по твоему мнению, не проистекает из веры, и я покажу какая в этом случае вера в какую аксиоматику.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> расправь собственные мозги от слов авторитета
каких авторитетов? че за хню ты мелешь!
01:07 28.06.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Просто у одних людей Знания подавляют и главенствуют на Верой и Инстинктами, а у кого-то Знания слабы и Вера компенсирует их недостаток. > Там-же где и Вера пасует, в ход идут Инстинкты.
просто интересно , что конкретно (приведи примеры инстинкта человека) ты понимаешь под термином инстинкт применительно к человеку , учитывая что :"Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в том числе применимость термина инстинкт к человеку, носят дискуссионный характер"
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> а я доверяю только доказательствам! >>> я тебе в сотый раз повторяю - все доказательства существуют лишь строго в рамках жестко определенного набора знаний, которые (знания) в свою очередь получены из 100% веры (в аксиомы принятые без доказательств). Неужели это ни как не может проникнуть в твою голову?
>>
>> ну приведи хоть один пример из жизни подтверждающий что знания истекают из веры!
>я тебе привел пример с математикой, но вижу ты его не понял. > чтобы мне не гадать то давай лучше так - говори мне знание которое, по твоему мнению, не проистекает из веры, и я покажу какая в этом случае вера в какую аксиоматику. >
из твоей математики (где все цифры плод условной договорённости группы людей) 2яблока +2яблока =4 яблока на столе перед глазами при обычном счёте
жду с нетерпением в чём здесь моя вера
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> расправь собственные мозги от слов авторитета
>каких авторитетов? > че за хню ты мелешь!
вижу ты гордишся чужими знаниями от авторитетов = выдавая из за свои.
а ведь только девидентами определяется интеллект а не твоим дипломом доказывающим степень зомбированности авторитетами!
тыне поверишь , но среди моих сокурстников , кто лучше учился тот оказался с меньшими девидентами! - что доказывает отупление ВУЗами.
интересен и пример второгодника с четырьмя классами образования Гитлера = отдрючившего академиков из французского генштаба.. да и сталин не имевший даже среднее образование стал вождём для умников вроде тебя. да и нынешний Кадыров покупающий сейчас ВУЗ не с помощью твоего ВУЗа всех строит в Чечне
чтож ты такой наивный то? "учись на пятёрки , чтобы двоичник из твоего класса взял тебя на престижную и высокоплачиваемую работу к себе в предприятие"
01:29 28.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> из твоей математики (где все цифры плод условной договорённости группы людей) > 2яблока +2яблока =4 яблока при обычном счёте
еще раз тебе повторю - математика основана на аксиоме что вот есть цифра 1 и отдельно от неё есть цифра 2, еще отдельно 3 и т.д понимаешь? вот аксиома что 1 отделено от 2, что есть эта граница между двумя цифрами. Иначе из цифр ты даже даже чисел не получишь. Любые два собеседника, кто захочет разговаривать о математики, должны принять эту аксиому на веру. Обычно эту веру прививают еще в первом классе школы, на уроках арифметики. а считать яблоки - это уже прикладное использование математики (причем и там свои аксиомы начинаются) Но да ладно, вижу что тебе это тяжело понять. жду от тебя - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> говори мне знание которое, по твоему мнению, не проистекает из веры, и я покажу какая в этом случае вера в какую аксиоматику.
01:30 28.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> "учись на пятёрки ,
я был троечником, если уж тебе интересно но да ты поменьше о личном, сосредоточься на общем
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> из твоей математики (где все цифры плод условной договорённости группы людей) >> 2яблока +2яблока =4 яблока при обычном счёте
>еще раз тебе повторю - математика основана на аксиоме что вот есть цифра 1 и отдельно от неё есть цифра 2, еще отдельно 3 и т.д > понимаешь?
конечно понимаю
> вот аксиома что 1 отделено от 2, что есть эта граница между двумя цифрами. Иначе из цифр ты даже даже чисел не получишь. > Любые два собеседника, кто захочет разговаривать о математики, должны принять эту аксиому на веру.
слово принять нен какого отношения к вере не имеет ! ибо нельзя назвать верой ФИЗИЧЕСКУЮ ДОГОВОРЁННОСТЬ О ТЕРМИНАХ(цифрах) ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ДИСКУССИИ!
ну не подходит договорённость о цифрах по толковому словарю под определение ВЕРЫ
Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах
А ВОТ ЗНАЧЕНИЕ ЦИФРЫ ДОКАЗАННЫ ТОЛКОВАТЕЛЕМ , А НЕ ВЕРОЙ МЕНЯ ИЛИ ТЕБЯ (основанной на субъективного убеждения бездоков)
ЦИФРЫ ЭТО НЕ НАША С ТОБОЙ СУБЪЕКТИВНАЯ ВЕРА , А ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ТОЛКОВАТЕЛЯ
> Обычно эту веру прививают еще в первом классе школы, на уроках арифметики.
какая разница где и когда изучают и доказывают ТОЛКОВОЕ значение цифр?- зачем не в попад?
> а считать яблоки - это уже прикладное использование математики (причем и там свои аксиомы начинаются)
прикладное из жизни с доказанными толкователями определениями и без веры заметь. (ибо договор о значении терминов существует между людьми не вертуально а в словаре)
> Но да ладно, вижу что тебе это тяжело понять.
я прекрасно понимаю твои потуги, но ты вкурить не можешь , что нет веры в толковом словаре , а есть принятая людьми договорённость закреплённая словарями (без малейшей веры меня или тебя)
> жду от тебя - > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> говори мне знание которое, по твоему мнению, не проистекает из веры, и я покажу какая в этом случае вера в какую аксиоматику.
не какой веры в договорённостях людей (по толкователю) не существует! - договорённость это именно состоявшийся факт , а не вера = как же туго до тебя доходит
01:47 28.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "учись на пятёрки ,
>я был троечником, если уж тебе интересно > но да ты поменьше о личном, сосредоточься на общем
ну был троичником , а чё тогда косишь под знайку?
троичники меньше уповают на зомбированную память (логика им ближе) !
02:02 28.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ибо нельзя назвать верой ФИЗИЧЕСКУЮ ДОГОВОРЁННОСТЬ О ТЕРМИНАХ(цифрах) ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ДИСКУССИИ!
да при чем тут термины? я тебе простейший пример с цифрами специально выбрал, в надежде что даже твоему умишку уж эта очевидность будет понятной! но вижу не в коня корм ладно давай простой пример из бухгалтерии вот смотри мы можем построить наш бухгалтерский разговора на двух разных аксиомах 1) "1руб = 1руб" 2) "1руб не равен 1руб, а утром 1руб = 0,989 коп вечером" (т.е ожидаемая годовая инфляция 12%) в рамках каждой из аксиом мы можем провести одинаковые математические расчеты, но результаты этих расчетов будут получены разные числа, однако и в том и в другом случае ответы будет правильные, но строго в рамках выбранной аксиомы. Вот в первом случае наши знания (расчеты) будут получены на основе веры в аксиому п.1, а во втором случае на основе веры в аксиому п.2.
02:03 28.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> не какой веры в договорённостях людей (по толкователю) не существует! - договорённость это именно состоявшийся факт , а не вера = как же туго до тебя доходит
хм... ну вот смотри - часть людей между собой договорились верить в бога другая часть людей договорились отрицать существование бога тогда какая одна из договоренностей объективно будет правильная а какая ошибочной?
04:13 28.06.2016
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> на вере родителям... ребенок доверяет родителям и не оспаривает их авторитет до определенного возраста.
До определенного этапа у ребенка нет иных источников информации об этом мире, кроме как от родителей. Это не вопрос веры, а отсутствие альтернатив. С увеличением альтернатив человек проверяет, подвергает сомнению и даже может опровергнуть первичные знания. Религия запрещает альтернативы и тормозит развитие человека. Религия - это родители, которые хотят, чтобы дети никогда не росли. По сути, другая сторона религии - неверие. Не верь что говорят другие, верь что написано в писании. Наука - это видение мира построенного на новой информации. Интеллектуальный прогресс.
