> Косто. Атеист слово новое, правильней было бы говорить, сколько было материалистов, то есть тех людей которые верили, что в основание мира нет никакого разумного начала.
Это ты уже чертовски сложно сформулировал проблематику. Тебе тогда придется приложить определение "разумного начала", чтобы хоть стало понятно кто в него не верил. Собственно давай поставим вопрос по другому - если не было этого самого разумного начала, то какая другая-то альтернатива могла быть? что это за гипотетическая "неразумная сила" которая смогла всё начать? типа которая называется "счастливый случай", как вот в казино джек-пот выиграть? Так уже сейчас теория хаоса не столь однозначна в выводе что этот "счастливый случай" вообще существует в природе как что-то обособленное. Проще говоря - не бывает его, он лишь выглядит так в наших человеческих глазах. Собственно со времен когда Эйнштейну пришлось забрать своё утверждение "бог не играет в кости", оказывается - играет, да еще как!
23:36 09.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> В общем то, если взглянуть на этот вопрос с исторической точки зрения, то вся история человека и есть, история взаимоотношений как людей между друг другом, так и взаимоотношение человека с Богом.
ну, взаимоотношения людей с друг с другом - это по сути как взаимоотношения клеточных автоматов друг с другом. Тут-то всё просто. А вот взаимоотношения каждого одного отдельного человека с богом - это действительно тайна покрытая полным мраком.
23:48 09.08.2016
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> > ну как бы... если нет доказательства отсутствия чего бы то ни было то значит это что то есть. вселенная бесконечна и значит в ней есть все что мы можем себе представить.
не уж то? значит как бы призункции во вселенной у нас нет?
если наапример у тебя нет доказательства , что ЖЕНА ТЕБЕ НЕ ИЗМЕНЯЕТ ! - ТО ЭТО ЗНАЧИТ ЧТО ЕЁ ИЗМЕНЫ ЕСТЬ? И ТЫ ЕЁ НАВЕРНО ПОСТОЯННО ПИНАЕШЬ ЗА ИЗМЕНЫ ?
вот мой тебе ответ моей закономерностью: ) Если вера верующего, ему верна, - от обратного - только по тому, что не доказано отсутствие уверованного ( Бога и т.п.), то из последовательности ему должно быть верным существование всего чьё отсутствие не доказано.
> ну а если серьезно то человеку нужно постоянно расти над собой что бы стать подобным богу и тогда он сам откажется от архаичных предрассудков и станет Человеком. "есть бог он как решил так и будет" для чего достигать? зачем к чему то стремиться? ведь бог каждому определил свой путь.
Бог - это только гипотеза (как тысячи других). и шизикам наверно нужен гипотезный образ в самообмане - он облегчает сейчас как любой обман , чтобы запинать потом
23:53 09.08.2016
Вы Курбатов не пойму атеист или нет?
23:59 09.08.2016
Если не верите зачем столько эту тему обсуждать. Вам из православных кто то жить мешает? Такое ощущение ждете гонений на христиан, наверное лютовать в первых рядах будете.
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> верой называют по толкователю только то что не доказуемо. >> Т.е. категорично веруют только в то чего ещё нет!
>
> Почему люди так часто пишут и рассуждают о том, в чем совершенно не разбираются. Если речь идет о религиозной вере, должно быть правильным давать религиозное определение веры. > > [Евр.11:1] "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом".
уверенность в "НЕВИДИМОМ" = это и есть уверенность в недоказанном!= как у сумасшедшего алогика
ну а "осуществление ожидаемого" = это вообще из области бреда шизофренника = ведь вера это самовнушение... получается что верой(самовнушением) человек ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ОЖИДАЕМЫЕ МЕЧТЫ - БУДТО КТО ТО НОРМАЛЬНЫЙ МЕЧТАЕТ О САМОВНУШЕНИИ ВМЕСТО РЕАЛЬНЫХ БЛАГ
типа "ожидал" мёда = внушил себе мёд во рту = так и "осуществил" мечту ВООБЩЕМ ПРИЗНАКИ ШИЗЫ (ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С НЕДОКАЗАННЫМ)
ООЧЕНЬ ПРИЯТНО , ЧТО ПИСАНИЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНУЮ УВЕРЕННОСТЬ ВЕРУЮЩИХ = ДЕЛАЯ ИХ ПОСТЫДНЫМИ ЛУКАВЫМИ о уверенности в не существующее )
только вы то адекватны ? - коли подтверждения безщумия в этом пояснении не увидели?
00:01 10.08.2016
Говорят скоро начнется, гонения я имею в виду, так что оторветесь по полной.
>> так этот ж форумон сплошь вот из таких курбатовых. Привыкай. Нормальных ты здесь не найдешь.
> > Это нормально, я просто хочу объяснить свою позицию. Вот я нормальный, средне статистический человек. Имею высшее техническое образование. Занимаюсь электроникой, не плохо разбираюсь в физике, особенно в электротехнических дисциплинах и в классической механике. При всем том, я православный христианин. > Объясните мне, почему при этом я не должен верить в Бога.
> Что бы было понятней моя позиция по этому вопросу, процитирую слова Федор Михайловича Достоевского. > «Не как мальчик же я верую во Христа и Его исповедую, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла» > Лучше не скажешь!
вы для того чтоб не унижать себя верой в Бога ! - сначало докажите его существование - ведь физика подразумевает последовательность! а не алогичную позорную бездоказательность веры ! т.е. БЕСЧЕСТНЫЙ самообман в существование не доказанного!
00:05 10.08.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ) Если вера верующего, ему верна, - от обратного - только по тому, что не доказано отсутствие уверованного ( Бога и т.п.), то из последовательности ему должно быть верным существование всего чьё отсутствие не доказано.
Сущность либо есть, либо нет. Её существование не зависит от веры в неё. Не всё существует, что не доказано, но не существует не всё, что не доказано. Пока не доказано не существование Бога - люди вправе думать, что он существует.
00:09 10.08.2016
Тут думаю самое не правильное слово - доказательство. Это даже слова взаимосключающие, пр. Примем это на веру без доказательств.
>> дремучие люди приписывают Богу , чувства которые творят сами своим материальным мышлением (телекинез , пирокинез, намаливание, деланеие, программирование будущего, ауторенинговые молитвы , гипноз от пастыря и т.п.) ПРИ ТОМ НЕЗНАЙКИ НЕ ВЕДАЮТ , ЧТО ВСЁ ТОЖЕ САМОЕ МОЖНО ТВОРИТЬ БЕЗ БОГА СВОИМИ МЫСЛЯМИ
>> >> ТЫ БЫ С ЭТИМИ МОМЕНТАМИ РАЗОБРАЛСЯ И НЕ ПРИПИСЫВАЛ БЫ БОГУ , СВОИ ПОБЕДЫ (тупо думая что это Бог)
> > Возможно я дремучий и шизофреник. Вот уж совсем нет дела до того на что способен организм человека - он на самом деле уникален в своих способностях, но это ни как не касается нашей беседы о том есть ли Бог? Мне когда то казалось - что стоит сотворить такое чудо, что последнему дурачку станет ясно ху из ху... и вопрос Веры решился бы сам собой. Если есть Бог - почему он прячется? Я так думал. Поэтому могу понять кто отрицает его.
я привёл вам ту помощь вам от молитв которую вы творите своими молитвавми Богу , вы молитесь то Богу , но слова которые закладываете вы в тексты о себе вам помогали бы и без упоминания Бога - прото ГИПНОТИЧЕСКИМ эффектом
ну а если Бог проявит себя , то ОТ ВЕРЫ НЕ ОСТАНЕТСЯ И СЛЕДА!!(по словарю) - ВЕРА ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ СРАЗУ В ЗНАНИЕ О БОГЕ!!! а коли вы сам не знаете доков о Боге ! - то вам не стыдно что толкователь вас унижает бездоказательным алогиком обманывающим себя?
мне например моя совесть дороже любой книжки от грешников (Корана , завета и т.п.)
00:14 10.08.2016
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> > Тут думаю самое не правильное слово - доказательство. Это даже слова взаимосключающие, пр. Примем это на веру без доказательств.
На двойном смысле слова "вера" строится 90% доводов атеистов.
Не верю - думаю.
00:16 10.08.2016
Вы Курбатов поймите вера обретается, как не знаю. Вспомните Ветхий завет когда евреи на горе договор заключили с Богом, а после пришли идолов понаставили. Видели Бога, веру не обрели. Опять же не путайте веру и знание, знание вот навреное требует доказательств.
00:17 10.08.2016
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> > Вы Курбатов не пойму атеист или нет?
я не знаю ... - я же не отрицаю гипотезу существования Бога как безумные атеисты
но я и не признаю существование Бога без доказательств! (совесть не позволяет самообман)
Я ГОВОРЮ ТОЛЬКО ЧТО "НЕ ЗНАЮ есть ли Бог"?
я не идеалист , но реалист
00:17 10.08.2016
влезу - Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> Вы Курбатов не пойму атеист или нет?
он сатанист начитавшийся трансерфинга реальности и насмотревшись фильма секрет в общем обычный такой сектант, из буйных
