>> >> это то самое правильное толкование веры! >> >> вы же не будете противоречить правилам правописания - утверждая что вам кажется иначе чем принято писать...= так и с толковыми правилами... >>
>> вы видимо уверовали в НЕ правильное толкование "ВЕРЫ" = а я бы вам советовал не веровать кому не попадя , а самому убедиться в толковом словаре >> >> а то что вы верите в то чего ещё не сделали (дойдёте , хотя ещё не дошли) - оочень прискорбно! ведь вы себя обманули в том что ещё не произошло = прибытие домой
>Нет понимаете словарь не может передать все. >
> Я же вам дал конкретные РЕАЛЬНЫЙ ПРИМЕР. > > Вот на этом примере мы видим, что вера не бывает БЕЗ ОСНОВАНИЙ.
только толкователь трактует термин исчерпывающе (или докажите обратное! - с верой в ваше понимание не ко мне)
реальный ваш пример доказал что вы самообманули себя в том что ещё не произошло (ведь вы верите что вернётесь домой , хотя можете по дороге даже погибнуть- "не дай Бог" конечно)
ваш пример доказал ваш самообман и сбой логики соответствующий признакам шизофрении. (закон подлости отвергаете?)
лётчики и мореходы в отличии от вас не верят в прибытие ту да то . а всего навсего "ПОЛАГАЮТ" туда то прибыть - слищком высок их риск чтоб безбашенно верить в прибытие)
>>> >>> это то самое правильное толкование веры! >>> >>> вы же не будете противоречить правилам правописания - утверждая что вам кажется иначе чем принято писать...= так и с толковыми правилами... >>>
>>> вы видимо уверовали в НЕ правильное толкование "ВЕРЫ" = а я бы вам советовал не веровать кому не попадя , а самому убедиться в толковом словаре >>> >>> а то что вы верите в то чего ещё не сделали (дойдёте , хотя ещё не дошли) - оочень прискорбно! ведь вы себя обманули в том что ещё не произошло = прибытие домой
>>Нет понимаете словарь не может передать все. >>
>> Я же вам дал конкретные РЕАЛЬНЫЙ ПРИМЕР. >> >> Вот на этом примере мы видим, что вера не бывает БЕЗ ОСНОВАНИЙ.
> > > только толкователь трактует термин исчерпывающе (или докажите обратное! - с верой в ваше понимание не ко мне) > > реальный ваш пример доказал что вы самообманули себя в том что ещё не произошло (ведь вы верите что вернётесь домой , хотя можете по дороге даже погибнуть- "не дай Бог" конечно) >
> ваш пример доказал ваш самообман и сбой логики соответствующий признакам шизофрении. (закон подлости отвергаете?) > > лётчики и мореходы в отличии от вас не верят в прибытие ту да то . а всего навсего "ПОЛАГАЮТ" туда то прибыть - слищком высок их риск чтоб безбашенно верить в прибытие)
Так летчии и моряки в шторм молятся Богу. Ибо никто уже не поможет.
Я вам дал пример и на примере расмотрел. Так положенно определять понятия по частным примерам к общему.
Еще пример из жизни ученых. Ученый планирую эксперимент. ВЕРИТ, что он даст нужный результат.
>>> >>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> скрывать может и честный(если имеет право) = не честность только во вранье. >>>>>> >>>>>> и навязывать искренние гипотезы не какого отношения к НЕ честности не имеет = особенно если гипотеза не находит противречивых контр аргументов... >>>>> А в Вере в Бога есть противоречивые контр аргументы...? >>>> >>>> >>>> конечно! ведь ещё не кто не доказал наличие Бога (как и его отсутствие) >>>> >>>> А ВЕРИТЬ В НЕ ДОКАЗАННОЕ (что есть или что его нет) = ОЧЕВИДНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЛОГИКЕ + шизофренический самообман .
>>>> >>>> вера как и эмоции - отключает логику зомбированному(само внушённому) адепту >>> А не является ли доказательством существования Бога, что наш мир устроен РАЗУМНО-СИСТЕМНО, с действием в нем законов природы.
>> >>
>> конечно нет. >> >> что божественного в том что всё приспосабливается ко всему во вселенной? - это сплошная взаимо выгода всего и каждого.
>Причем тут все? > > Я говорю о РАЗУМНОУСТРОЕННОМ мире. >
> Т.е. значит над этим миром поработал Рзум. > > Не так?
не так
ведь именно я по разумности одеваю сапоги в дождь или строю себе дом от холода , а не Бог. Так же и все остальные приспосабливаются к бытию (а не смогшие приспособиться погибают) - "РАЗУМНОСТЬ" ВЫЖИВАНИЯ НЕ ПРИПИСЫВАЙТЕ огульно БОГУ
21:04 27.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на : А чего ты историческую ветку покинул-то???
>>> >>> Рябухин (Рябухин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> скрывать может и честный(если имеет право) = не честность только во вранье. >>>>>>> >>>>>>> и навязывать искренние гипотезы не какого отношения к НЕ честности не имеет = особенно если гипотеза не находит противречивых контр аргументов... >>>>>> А в Вере в Бога есть противоречивые контр аргументы...? >>>>> >>>>> >>>>> конечно! ведь ещё не кто не доказал наличие Бога (как и его отсутствие) >>>>> >>>>> А ВЕРИТЬ В НЕ ДОКАЗАННОЕ (что есть или что его нет) = ОЧЕВИДНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЛОГИКЕ + шизофренический самообман . >>>>> >>>>> вера как и эмоции - отключает логику зомбированному(само внушённому) адепту >>>> А не является ли доказательством существования Бога, что наш мир устроен РАЗУМНО-СИСТЕМНО, с действием в нем законов природы. >>> >>>
>>> конечно нет. >>> >>> что божественного в том что всё приспосабливается ко всему во вселенной? - это сплошная взаимо выгода всего и каждого.
>>Причем тут все? >> >> Я говорю о РАЗУМНОУСТРОЕННОМ мире. >>
>> Т.е. значит над этим миром поработал Рзум. >> >> Не так?
>
> не так > > ведь именно я по разумности одеваю сапоги в дождь или строю себе дом от холода , а не Бог. Так же и все остальные приспосабливаются к бытию (а не смогшие приспособиться погибают) - "РАЗУМНОСТЬ" ВЫЖИВАНИЯ НЕ ПРИПИСЫВАЙТЕ огульно БОГУ
Вы лукавить вздумали.
Солнечная система с своими законами движения вполне разумноустроенная система.
Не уж то безмозглая природа сама себя так устроила?
Если ответите ДА, то я вас поздравлю с тем. что вы обожествляете природу, т.е. являетесь язычником.
21:15 27.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЗНАНИЕ(не аксиома) ЕСТЬ ПРИМЕРНЫЙ АНТОНИМ ВЕРЫ
>ну да > но это не отменяет факта что все знания построены именно что на вере
ЗНАНИЯ ПОСТРОЕННЫ НА вере ИСТИНЕ (соответствуещей предмету)
в знании нет определителя в вере ! вера(мракобесие) антоним истины -знания
> > вообще я вот не пойму чего ты на веру так взъелся > чем она тебе помешала-то
> ну не нравится тебе чья-то аксиоматика (например верующих в бога) - так и не пользуйся ей > нравится научная аксиоматика - так ей и пользуйся >
мне не нравится человеческий самообман основанный на вере ! самообман приводит к обману остальных ! я не люблю обман и не люблю верующих голословов ссылающих на уверованного ими автопритета
> вот нравится тебя аксиоматика что мысль изменяет материю, веришь ты в неё - так я вот разве против?
я не верую , а знаю ибо это доказанно
> когда мы с тобой про кристаллы льда говорили - заметь, я же не опровергал твоих знаний, я лишь говорил что в рамках современной научной модели это не считается знанием (не получило статуса "научного факта"). - вроде даже повода-то у нас для спора не было.
>> >> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ЗНАНИЕ(не аксиома) ЕСТЬ ПРИМЕРНЫЙ АНТОНИМ ВЕРЫ
>>ну да
>> но это не отменяет факта что все знания построены именно что на вере
> > > ЗНАНИЯ ПОСТРОЕННЫ НА вере ИСТИНЕ (соответствуещей предмету)
вот опять пять на пять! ты че, слабоумный? я тебе одно, а ты мне другое даже вся математика построена на вере что цифра 1 отличается от цифры 2 и т.д какая тут может быть истина или не истина? просто выбирай на веру аксиому как фундамент, и начинай на ней надстраивать здание знаний.
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> верить можешь хоть в венерианцев, это не обязывает к ним лететь немедленно.... можно просто жить в соответствии с этой верой, они сами прилетят а ты их и встретишь пирогами ...
>Суть не в полёте к ним, а во влиянии этой Веры на поступки.
> Руководствоваться в жизни некими не доказанными теориями - глупо. > Веру в Бога тут спасает только высокая степень детализации и полировка теории в течении тысячелетий. >
дело даже не в детализации, хотя она достаточно прорисована, дела в моральных принципах заложенных в вере (имею ввиду религиозную) принципы направлены на сохранение вида, после появления орудий труда и убийства возникла реальная угроза уничтожения человечества... и все догмы заложенные в религию направлены на сохранение статуса кво и продолжение рода.
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> немножко не верно, презумпция невиновности подразумевает отсутствие доказательства действий другого индивидуума ...
> > Тот-же принцип работает в отношении любого Знания. > Будь то Знание о совершённом преступлении кем либо, > или Знание о реакции окисления водорода кислородом. > > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если ты выдвигаешь теорию о наличии Бога, ты должен ее доказывать если хочешь заставить других в нее поверить.
>Частный случай выше изложенного принципа.
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> пока она касается тебя одного, доказательства не требуются. >> верь во что хочешь.
>Тут есть проблема...... пока это касается тебя - это достаточно мутный критерий.
нет более мутный чем презумпция невиновности, она работает только при предъявлении претензий другому человеку...
если ты сознаешься в чем то - нет презумпции..
22:38 27.06.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если ты выдвигаешь теорию о наличии Бога, ты должен ее доказывать если хочешь заставить других в нее поверить.
> > В теме выдвигается не теория о НАЛИЧИИ Бога, а теория об ОТСУТСТВИИ Бога. Ну и кто это должен доказыват
в теме поставлен вопрос о вере, во что угодно, свойственно ли это человеку или нет, я считаю что да... человек склонен доверять другим людям и в этом нет ничего зазорного.
22:44 27.06.2016
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> человек отличен от животного наличием морали, критериев добра и зла. у животных их нет.
>Как это нет ? Животное не знает что для него зло, а что добро ?
нет не знают, они действуют инстинктивно, не осознавая своих поступков. инстинктивные действия - покрыть как можно больше самок... добро это или зло? с точки зрения животного это естественное поведение ничего более.
с точки зрения человека возникают моральные препоны продиктованные его воспитанием, если мусульманин - 4 жены нормально... есть еще ЗППП... о них животные не знают ничего. если посмотреть на средневековую Европу с ее войнами и эпидемиями, нехватка мужского населения привела к тому что папа римский издал указ - 2 жены это нормально...
22:47 27.06.2016
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я привел лишь пример определений данных тебе родителями... у тебя не хватило фантазии ( а может памяти) вспомнить что тебе рассказывали родители об устройстве мира, дует ветер, солнце всходит и заходит, земля круглая, зимой можно замерзнуть и т.д.... эти примитивы - определения в дальнейшем легли в фундамент твоих знаний о мире...
>И что ? Бред какой-то...Все в кучу намешал и назвал это фундаментальными знаниями основанными на вере Чистый бред.
на вере родителям... ребенок доверяет родителям и не оспаривает их авторитет до определенного возраста.
>>> >>> Рябухин (Рябухин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> скрывать может и честный(если имеет право) = не честность только во вранье. >>>>>>> >>>>>>> и навязывать искренние гипотезы не какого отношения к НЕ честности не имеет = особенно если гипотеза не находит противречивых контр аргументов... >>>>>> А в Вере в Бога есть противоречивые контр аргументы...? >>>>> >>>>> >>>>> конечно! ведь ещё не кто не доказал наличие Бога (как и его отсутствие) >>>>> >>>>> А ВЕРИТЬ В НЕ ДОКАЗАННОЕ (что есть или что его нет) = ОЧЕВИДНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЛОГИКЕ + шизофренический самообман . >>>>> >>>>> вера как и эмоции - отключает логику зомбированному(само внушённому) адепту >>>> А не является ли доказательством существования Бога, что наш мир устроен РАЗУМНО-СИСТЕМНО, с действием в нем законов природы. >>> >>>
>>> конечно нет. >>> >>> что божественного в том что всё приспосабливается ко всему во вселенной? - это сплошная взаимо выгода всего и каждого.
>>Причем тут все? >> >> Я говорю о РАЗУМНОУСТРОЕННОМ мире. >>
>> Т.е. значит над этим миром поработал Рзум. >> >> Не так?
>
> не так > > ведь именно я по разумности одеваю сапоги в дождь или строю себе дом от холода , а не Бог. Так же и все остальные приспосабливаются к бытию (а не смогшие приспособиться погибают) - "РАЗУМНОСТЬ" ВЫЖИВАНИЯ НЕ ПРИПИСЫВАЙТЕ огульно БОГУ
за женой то шпионишь, или веришь ее показаниям что у подруги была?
23:18 27.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вот нравится тебя аксиоматика что мысль изменяет материю, веришь ты в неё - так я вот разве против? > когда мы с тобой про кристаллы льда говорили - заметь, я же не опровергал твоих знаний, я лишь говорил что в рамках современной научной модели это не считается знанием (не получило статуса "научного факта"). - вроде даже повода-то у нас для спора не было.
это факт доказанный экспериментально , а не моя вера. косвенно и прямо подтверждённый морем других примеров , например вода заряженная попами или Чумаком , священный огонь зажигаемый возможно пирокинезом, намоленные мироточащие доски , люди самовнушившие что они Иисус с текущей кровью из запястий , и море других примеров материальности мышления. при том я сам это от части практиковал
заметь , что попы не могут не одного чуда без материальности намаливания ими и своими адептами = а мож ты приведёшь хоть одно чудо попов без намаливания материальным мышлением? - чтобы доказать хоть косвенно дела Бога , а не материальности мысли
>> >> реальный ваш пример доказал что вы самообманули себя в том что ещё не произошло (ведь вы верите что вернётесь домой , хотя можете по дороге даже погибнуть- "не дай Бог" конечно) >>
>> ваш пример доказал ваш самообман и сбой логики соответствующий признакам шизофрении. (закон подлости отвергаете?) >>
>> лётчики и мореходы в отличии от вас не верят в прибытие ту да то . а всего навсего "ПОЛАГАЮТ" туда то прибыть - слищком высок их риск чтоб безбашенно верить в прибытие)
>Так летчии и моряки в шторм молятся Богу. > Ибо никто уже не поможет. >
чёт ты перевёл тему о вере в то что ещё не произошло(возвращение домой) , на намаливание программирование будущего материальнеостью мышления ... так я вас поправлю , что мой отец лётчик и не молился - как и положенно коммунисту
> Я вам дал пример и на примере расмотрел. > Так положенно определять понятия по частным примерам к общему. >
я же вам обозначил лживость вашей веры в то что легко может быть по другому(вы могли и не вернуться не взирая на ваш самообман что непременно вернётесь) - а лож всеми презираема , кроме видимо вас
> Ученый планирую эксперимент. ВЕРИТ, что он даст нужный результат. > > Без веры никак.
с чего вы взяли что учёный верит в конкретный результат? - учёный на то и учёный чтоб не верить а предполагать. А верят только те у кого сбой логики! - представте что верующий в результат учёный объявит о его вере в успех! - а эксперемент покажет обратное...- и что с его авторитетом станет? = а вот при удачном эксперименте можно объявлять о удаче.
учёный не когда не верит а надеется на лучшее , а готовится к худшему.. - у вас разве иначе?
вера (отключающая логику) - удел безумцев
23:31 27.06.2016
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: > А чего ты историческую ветку покинул-то???
- слищком высок их риск чтоб безбашенно верить в прибытие)
