> > > З Ы И мне всегда оч. хочется услышать ответ от таких людей. Что делать женщине при изнасиловании. Крайне яркий и доставляющий пример. Вот исходя из Вашей мысли "Самооборона должна соответствовать угрозе" чего посоветуете? Давайте только конкретно. Без длинных юбок и паранджи.
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> >> З Ы И мне всегда оч. хочется услышать ответ от таких людей. Что делать женщине при изнасиловании. Крайне яркий и доставляющий пример. Вот исходя из Вашей мысли "Самооборона должна соответствовать угрозе" чего посоветуете? Давайте только конкретно. Без длинных юбок и паранджи.
>> >> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> >>> Чушь. Самооборона должна соответствовать угрозе, сегодня если вас обворовывают, убивать вора за это нельзя, как и большинство грабежей, если нет угрозы убийства, вы не в праве при самообороне убивать преступника, в противном случае вы сами сядите.
>>
>> Вот это и есть абсолютная чушь. Лютая, причем.
>Аргументируйте. > > Я проработал четырнадцать лет в ИК и уж судебной практикой знаком лучше многих и людей отбывающих наказание за превышение самообороны немало. А все ваши додумки и частные случаи... это ничто в общей практике.
Именно что за "превышение" в том виде, как это сформулировано в нынешнем УК РФ. Что надо менять. Аргументировал выше - обычный человек, пусть и спортсмен от единоборств, не обладая спец. подготовкой, не может правильно оценить ситуацию и ее дальнейшее развитие. Этот бред из УК надо менять. Лично я тут только за это. Ствол мне никуда не уперся.
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А я не обязан ничего тут доказывать, авторитета ваша ссылка не имеет никакого, обычное словоблудие.
>Ты не обязан ничего доказывать тут и никто не обязан тебе ничего доказывать. Банальное нежелание принимать факты сами факты не отменяет. > > > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чушь. Самооборона должна соответствовать угрозе, сегодня если вас обворовывают, убивать вора за это нельзя, как и большинство грабежей, если нет угрозы убийства, вы не в праве при самообороне убивать преступника, в противном случае вы сами сядите.
>Хорошо. Приведи метод определения угрозы до совершения преступления? > > Кстати, ещё ряд вопросов - а как отвечать вору? Мне он угрожает воровством, значить и я имею право только обворовать его? А как это реализовать? > > > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, у вас не более чем ИМХО и информация с желтых ресурсов, которые даже не знают российской судебной практики, а тексты там написаны в литературном, в художественном стиле, а не юридическим языком, сопли и эмоции, а вы этому вторите... очень не умно.
>Не думал что сайт МВД является жёлтым и что там сопли и эмоции, так они ещё и не разбираются в российской судебной системе... > > > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы какие то свои боли мне пытаетесь приписать, мне не интересно.
>А мне не лень повторно процитировать сей отрывок:
> Единственное, что выделяет чиновников, что в отличие от других профессий, по долгу службы они вторгаются в личное пространство людей и зачастую люди не понимают, что виноваты сами в этой ситуации. Это банальная особенность любого человека, что в своих бедах винят кого то, но не себя. > > Но то что тебе не интересно, это очень даже понятно. Ты ведь весь из себя умный обвинил людей в том, что бедные чиновники вынуждены вторгаться в их жизненное пространство. А тут тебя рожей об факты и мордой по фактам возят...
Вы так с мамой разговаривайте, раз не научила вас такту и культуре общения.
> Буквально сегодня репортаж показали. Некая молодая мама покинув детский дом должна была получить жильё. Жильё предоставили, полуразрушенный деревянный дом без окон и дверей требующий КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТИЩА. Она не отказалась, но попросила помощи чтобы хотя бы привести его в состояние при котором там можно было бы проживать. После мытарств она переехала в приют, чай детям жить в руинах опасно. И всё на что хватило "бедных" чиновников, это вторгнуться в жизненное пространство с целью отобрать детей. > > Естественно, что такие историе делают тебе неинтересно говорить о добрых и заботливых чиновниках старательно улучшающих жизнь обычного человека...
И?
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ахиня.
>ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ахиния номер 2.
>Какие аргументированные ответы... наверное всё это время не мог их придумать, потому так долго и не отвечал...
У меня нет времени сутками напролет сидеть на этом сайте и одна из тех причин, здесь нет интересных собеседников. Почти ж то нет. Вы переходите на личности, оскорбляете, пишите абсолютно несвязанное с сабжем - тем самым я ставлю вердикт, что это ахинея.
>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> >>> З Ы И мне всегда оч. хочется услышать ответ от таких людей. Что делать женщине при изнасиловании. Крайне яркий и доставляющий пример. Вот исходя из Вашей мысли "Самооборона должна соответствовать угрозе" чего посоветуете? Давайте только конкретно. Без длинных юбок и паранджи.
>>Я не женщина, мне неизвестно что ей делать.
>
> > > А если подумать?
О чем тут речь вообще? О том что будь в сумочке наган изнасилований бы не было? Ага, в милитаризированной стране, где большая часть мужского населения умеет обращаться с оружием, это кончится тем, что насильник помимо всего прочего, ещё у жертвы отожмет огнестрел.
>>> >>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> >>>> З Ы И мне всегда оч. хочется услышать ответ от таких людей. Что делать женщине при изнасиловании. Крайне яркий и доставляющий пример. Вот исходя из Вашей мысли "Самооборона должна соответствовать угрозе" чего посоветуете? Давайте только конкретно. Без длинных юбок и паранджи. >>> Я не женщина, мне неизвестно что ей делать.
>>
>> >> >> А если подумать?
>О чем тут речь вообще? О том что будь в сумочке наган изнасилований бы не было? Ага, в милитаризированной стране, где большая часть мужского населения умеет обращаться с оружием, это кончится тем, что насильник помимо всего прочего, ещё у жертвы отожмет огнестрел.
Речь о том, что от среднестатистической женщины требовать справиться со среднестатистическим мужиком исключительно руками - отвал мозга.
Ствол в сумочке - не панацея. Это просто шанс, им еще воспользоваться надо. Но шанс, который быть обязан.
17:43 16.06.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>Ствол в сумочке - не панацея. Это просто шанс, им еще воспользоваться надо. Но шанс, который быть обязан.
Как вы себе представляете изнасилование, намерения исходят на расстоянии квартала? Нет, это все на расстоянии удара, а достать ствол, дослать патрон, снять с предохранителя... эм, а насильник тем временем играет в angry birds на телефоне? Вот увы, этот шанс крайне сомнительный. А вот применить эшу или газовый баллончик, эту куда проще и не требует прилюдий и предбоевой подготовки.
08:46 18.06.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Вы так с мамой разговаривайте, раз не научила вас такту и культуре общения.
Специально проверил, но что-то ты не отправил на проверку сообщение. Да и несколько пользователей были удивлены твоей истерикой. Пришлось объяснять, что истерика вызвана не оскорблениями, а твоей неспособностью внятно ответить мне.
Ну что же, подведём итоги "беседы" вызвавшей у тебя истерику:
1. Твоё нежелание обратиться к статистике обусловлено тем, что статистика свидетельствует, при послаблениях в части приобретения оружия и увеличении прав на самооборону число преступлений резко сокращается по всему миру, в любой стране, в то время как рост преступлений связанных с огнестрельным оружием, включая несчастные случаи, возрастает всего на пару процентов. Именно поэтому ты и не способен доказать обратное.
2. Бездействие, злоупотребления и откровенная халатность чиновников давно не является секретом. Тебе же, как чиновнику, страшно, что придя в благополучную семью с целью поиздеваться над людьми ты внезапно получишь заряд картечи в морду. Как следствие, ты начинаешь придумывать несусветную чушь про то, как алкаши и наркоманы (именно они первые на лишение родительских прав) начнут покупать огнестрел. Как человек работавший в ИК ты просто не можешь не знать, что именно эти категории и не станут тратить деньги на такую фигню, как оружие. Но страх лишает разума чиновника... Наверное проще придумать почему нельзя разрешить, чем просто работать честно?
3. Я тебе предложил привести критерии оценки угрозы исходящей от преступника до совершения преступления. Такой же вопрос тебе адресовал и vDocentv. Ни ему, ни мне ты внятного ответа даже не попробовал дать. И это понятно, ведь никто не способен узнать как бы оно было, потому и количество тех, кто защищаясь убил преступника и был осуждён за это, довольно большое. Ведь проще апеллировать к тому, что он же вас не убил и потому убивать его нельзя было, чем честно признать, что угроза жизни была реальна и преступник был убит оправдано...
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> И?
И это опровергает твои поллюции относительно того, что чиновники де вынуждены вторгаться и виноват в этом человек сам...
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> У меня нет времени сутками напролет сидеть на этом сайте и одна из тех причин, здесь нет интересных собеседников. Почти ж то нет. > Вы переходите на личности, оскорбляете, пишите абсолютно несвязанное с сабжем - тем самым я ставлю вердикт, что это ахинея.
Время у тебя есть, но вот с грамотностью у тебя большие проблемы и это при том, что ты себя позиционируешь как чиновника ИК в прошлом и как чиновника ювенальной юстиции в настоящем. Наверное грамотно писать вам не надо, пускай потом люди доказывают то, что вы безграмотны, в суде?
Если бы я перешёл на личности и начал бы тебя оскорблять, то ты бы первым делом начал жать кнопку "Нарушение". Как-то незаметно твоё негодование. Да и обвинение в том, что я пишу что-то несвязанное с "сабжем" (уровень интеллекта просто поражает своей убогостью), то я ответил лишь на твои сообщения, в которых ты оправдывая запреты в части огнестрельного оружия сам отклонился от темы.
08:52 18.06.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Как вы себе представляете изнасилование, намерения исходят на расстоянии квартала? Нет, это все на расстоянии удара, а достать ствол, дослать патрон, снять с предохранителя... эм, а насильник тем временем играет в angry birds на телефоне? Вот увы, этот шанс крайне сомнительный. А вот применить эшу или газовый баллончик, эту куда проще и не требует прилюдий и предбоевой подготовки.
Применение ЭШУ при изнасиловании чревато поражение самой жертвы, при этом смертность при его использовании выше 70%, что классифицируется как преднамеренное убийство. При этом использование газовых баллончиков и ЭШУ лишь злит преступников и в половине случаев минимум является причиной убийства жертвы.
Очень показательно, как ты готов основываясь на измышлениях доказывать право жертвы только сдохнуть и лишая людей любого права на самооборону...
11:42 18.06.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы так с мамой разговаривайте, раз не научила вас такту и культуре общения.
>Специально проверил, но что-то ты не отправил на проверку сообщение. Да и несколько пользователей были удивлены твоей истерикой. Пришлось объяснять, что истерика вызвана не оскорблениями, а твоей неспособностью внятно ответить мне.
Истерикой? Эм... разве я опустился до быдло-эпититов про рожи и т.д.? Странный вы.
> Ну что же, подведём итоги "беседы" вызвавшей у тебя истерику: > 1. Твоё нежелание обратиться к статистике обусловлено тем, что статистика свидетельствует, при послаблениях в части приобретения оружия и увеличении прав на самооборону число преступлений резко сокращается по всему миру, в любой стране, в то время как рост преступлений связанных с огнестрельным оружием, включая несчастные случаи, возрастает всего на пару процентов. Именно поэтому ты и не способен доказать обратное.
Вы не привели никакой статистики, лишь ссылка на желтый ресурс и цифры с потолка. Я не признаю подобное и это абсолютно естественно. Вы говорите о каких то процентах, о какой то статистике, только нет ни одного авторитетного источника по которому я бы мог признать вашу правоту. Или вы на правах Бога и я обязан вам верить?
> 2. Бездействие, злоупотребления и откровенная халатность чиновников давно не является секретом. Тебе же, как чиновнику, страшно, что придя в благополучную семью с целью поиздеваться над людьми (затем) ты внезапно получишь заряд картечи в морду. Как следствие, ты начинаешь придумывать несусветную чушь про то, как алкаши и наркоманы (именно они первые на лишение родительских прав) начнут покупать огнестрел. Как человек работавший в ИК ты просто не можешь не знать, что именно эти категории и не станут тратить деньги на такую фигню, как оружие. Но страх лишает разума чиновника... Наверное проще придумать почему нельзя разрешить, чем просто работать честно?
Фантастика, продолжайте. Забавно вас читать. Чиновник обязан выполнять свои обязанности, извините за тавтологию. А то, о чем вы пишите, это преступление, это одна из 5 статей, по которой можно (было/теоретически и сейчас) получить высшую меру наказания - расстрел. У очень многих граждан в нашей стране, не хватает ни образования, ни в следствие ума, что в 100% посещения ими чиновниками, это их собственная вина. Нужно быть идиотом, чтобы полагать, что сотрудник КДН, ФССП, придет в дом садизма ради. Любое посещение граждан, обусловлено рядом документов, которое утверждает начальник службы на местах, тем самым берет на себя ответственность и если нет оснований, начальник не подпишет заявку. А если есть основания, то о чем разговор?
> 3. Я тебе предложил привести критерии оценки угрозы исходящей от преступника до совершения преступления. Такой же вопрос тебе адресовал и vDocentv. Ни ему, ни мне ты внятного ответа даже не попробовал дать. И это понятно, ведь никто не способен узнать как бы оно было, потому и количество тех, кто защищаясь убил преступника и был осуждён за это, довольно большое. Ведь проще апеллировать к тому, что он же вас не убил и потому убивать его нельзя было, чем честно признать, что угроза жизни была реальна и преступник был убит оправдано...
Это называется закон, где пределы самообороны определены. Вы не в праве убивать вора, жизнь человека не стоит никаких денег. Да и не только вора, действия по самообороне всегда будут расследоваться. И именно компетентые специалисты будут оценивать, есть или нет превышение самообороны. Зачастую оно есть, особенно с огнестрелом. Применение ЭШУ злит значит))) Мне плевать на статистику, которую вы так и не показали, но очень много писали, я видел действие ЭШУ Скорпион, злиться, ну да, особенно после того как человек отойдет от спазмов, а летельные исходы обусловлены тем, что ЭШУ применяют на замыкание, пока не сядет батарея, но ведь в тех паспорте написано, что не более 3-5 секунд. Этого будет достаточно любому человеку, любой комплекции. Как и газовые балончики, струя в лицо, обеспечит превосходный эффект... и не надо гуглить, что резеда или черемуха плохо действует против пьяных, это ещё советское Г, покупайте дорогие распылители, действует хоть на инопланетян. Даже сотрудники правоохранительных органов, которые имеют право применять огнестрел, обязаны при его применение нанести наименьший вред здоровью преступника, то есть никаких ваншотов в голову, т.е. нужно в ноги, в руки. А вот граждане этого понять не могут, что даже если против вас совершается преступление, право разносить мозги преступнику никто вам не дает. Хотя и есть исключительные случаи, о чем было выше.
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И?
>И это опровергает твои поллюции относительно того, что чиновники де вынуждены вторгаться и виноват в этом человек сам...
В большинстве случаев, если чиновники выполняют свои обязанности, то виноват именно гражданин. Разве сотрудники ФССП виноваты, что должники не оплачивают кредиты и иски? А вот те, периодически, на них спускают то собак, то топором пригреют. Очень редко, бывает огнестрел, это чаще должники-охотники.
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У меня нет времени сутками напролет сидеть на этом сайте и одна из тех причин, здесь нет интересных собеседников. Почти ж то нет. >> Вы переходите на личности, оскорбляете, пишите абсолютно несвязанное с сабжем - тем самым я ставлю вердикт, что это ахинея.
>Время у тебя есть, но вот с грамотностью у тебя большие проблемы и это при том, что ты себя позиционируешь как чиновника ИК в прошлом и как чиновника ювенальной юстиции в настоящем. Наверное грамотно писать вам не надо, пускай потом люди доказывают то, что вы безграмотны, в суде?
Знаете, прежде чем кого то начать критиковать, подкачайте свои знания, а то это смешно.
> Если бы я перешёл на личности и начал бы тебя оскорблять, то ты бы первым делом начал жать кнопку "Нарушение". Как-то незаметно твоё негодование. Да и обвинение в том, что я пишу что-то несвязанное с "сабжем" (уровень интеллекта просто поражает своей убогостью), то я ответил лишь на твои сообщения, в которых ты оправдывая запреты в части огнестрельного оружия сам отклонился от темы.
Если бы... детский лепет. Ваши фантазии, обсуждения меня (ну, вам нечего аргументированно сказать, вот вас и понесло), всё это знаково.
11:53 18.06.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Очень показательно, как ты готов основываясь на измышлениях доказывать право жертвы только сдохнуть и лишая людей любого права на самооборону...
Очень показательно то, что вы исключительно давите на изнасилования. Где я вам пояснил, что стране милитаризм наше всё, в нашей стране большинство мужчин служили и умеют обращаться с оружием, тем самым будут знать, что даже если женщина достанет пистолет, то патрон там не дослан, оно на предохранителе и в общем пистолет так или иначе окажется у преступника. Вы говорите о каком то маленьком шансе, только вот большинство женщин не сможет его применить и большинство вооружит преступников, а уж против кого будет используют это оружие после, человеком способным на тяжкие преступления, это история достаточно темная.
12:02 18.06.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Ага, в милитаризированной стране, где большая часть мужского населения умеет обращаться с оружием, это кончится тем, что насильник помимо всего прочего, ещё у жертвы отожмет огнестрел.
В миллитаризированом обществе, где большая часть мужского И ЖЕНСКОГО населения умеет обращаться с оружием, насильник много раз подумает прежде чем попытается кого-то изнасиловать. А рецидивисту на 2-3-4 раз отстрелят яйки.
12:06 18.06.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> только вот большинство женщин не сможет его применить
Это ты так упорно хочешь так представить ситуацию..... Действительность-же строго обратна ! Во всех странах, при получении лицензии будущий владелец дожден уметь обращаться с оружием, что напрочь рушит твою химеру о неспособности женщин управиться с кольтом !
«Господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными»
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> только вот большинство женщин не сможет его применить
> > Это ты так упорно хочешь так представить ситуацию..... > Действительность-же строго обратна ! > Во всех странах, при получении лицензии будущий владелец дожден уметь обращаться с оружием, что напрочь рушит твою химеру о неспособности женщин управиться с кольтом ! > > «Господь создал людей разными, > а полковник Кольт сделал их равными»
> > > Тебя пугает тема равенства ?
Это не подается критике, потому что не меняется в ситуации ничего, оружие нужно достать и произвести предбоевую подготовку, снять с предохранителя, дослать патрон и т.д. А в это время преступник не находится в астрале. В стрессовой ситуации находится именно жертва и полученные знания, на каких нибудь лекция в ЧОПе, ну никак не равны знаниям мужчины отслужившим 2 и более лет в армии.
12:18 18.06.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > Тебя пугает тема равенства ?
Я в шоке от вашего мышления... вы вообще читаете о чем тут речь? При чем тут равноправие?
