>> Давай расскажи мне, где и в какой ситуации тебя спасет ствол?
>ну, началось... >
Так я тебе говорю не нужен он тебе..) Кстати кто-то про травматы заикался в теме, никогда их не носите.
Достанешь травмат, я боевой. Итог: ты труп, мне условка.
20:53 28.05.2016
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> > Я считаю что крайне полезно, пока оружие есть только у правоохранителей и бандитов, а если оно будет у каждого карапуза, то любой отморозок прежде чем выхватывать ствол 3 раза подумает, ведь у потенциальной жертвы тоже может быть ствол.
Американские карапузы в школе показывают "полезность". Желаешь, что бы твой под замес попал? Мало ли что...
21:21 28.05.2016
Ржевский (rubintt) писал(а)
> Так я тебе говорю не нужен он тебе..)
ну да, тебе ж видней, умник)) что за привычка - всех поучать и наставлять?
Ржевский (rubintt) писал(а)
> Достанешь травмат, я боевой. Итог: ты труп, мне условка.
прям герой) сам, поди, за солью к соседям бегает, а туда же...
22:11 28.05.2016
Наблюдатель.
Очень правильная и нужная тема про право на оружие. Мне реально есть, что объяснить и предложить по теме. Но в теме уже так много страниц и цитат, что писать в теме не хочется.
Про право на оружие хочу сказать только две вещи:
1. Я - ЗА свободное хождение, дарение, и др. операции с оружием.
2. В РФ нет смертной казни. Перед тем, как разрешать населению оружие необходимо разрешить смертную казнь, хотя бы, только, по одной статье - за предумышленное убийство.
Наблюдатель.
Короче:
Я - ЗА свободное хождение оружие. Я - ЗА внедрение смертной казни.
22:17 28.05.2016
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Оружие является оружием вне зависимости от того, применено оно или нет. Так же, как и яд остаётся ядом вне зависимости от того, отравился им кто-нибудь или ещё нет. > Забавно слышать фразу: "Хорошо, что это произошло тогда, а не позже" от еврея, которому повезло родится теперь, а не раньше, когда его сородичей вели в газовые камеры. Что хорошо?!
Я не говорю, "хорошо, что его применили", я говорю, что если бы его применили позже, то катастрофа была бы в разы больше. Ну а что касается "Оружие является оружием вне зависимости от того, применено оно или нет", ЯО не стало бы тем оружием сдерживания, которым оно является сегодня, без Хиросимы и Нагасаки.
> Значит ли это, что те заряды, которые США, в вопиющем противоречии с подписанным договором о нераспространении, тайно подарили Израилю, не являются оружием? А чем тогда? Средством внутреннего обихода?! Любопытная софистика!))
Не нужно переиначивать. ЯО уже было применено, поэтому оно является оружием.
П.С. Согласно публикациям иностранной прессы, не США, а Франция сотрудничала с Израилем при создании ядерной программы. Франция присоединилась к ДНЯО только в 1992-ом году. США, наоборот, не поставяет в Израиль компоненты, которые могут быть использованы в ядерной программе. Поэтому никаких "вопиющих противоречий" нет.
22:26 28.05.2016
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Значит ли это, что те заряды, которые США, в вопиющем противоречии с подписанным договором о нераспространении, тайно подарили Израилю, не являются оружием? А чем тогда? Средством внутреннего обихода?! Любопытная софистика!))
>>Это отдельный холивар. >> Наличие ЯО у израилетян, это лишь политический пиар израильского руководства перед своими гражданами. >> Никто не позволит применить Израилю ЯО... если соседи опрокинут армию Израиля и начнут уничтожать страну, то нет никакого смысла в триаде, страну уже всё равно не спасти и нанесение ядерных ударов просто бессмысленно. Западные страны саботируют если не все, то большую часть сил ядерной триады.
>Верное замечание! Тем более, что ситуация вокруг Израиля такова, что объекта применения им ЯО просто не существует. Враг находится прежде всего на самой территории Израиля или на границе с ним. В этом смысле рассуждения Наблюдателя о израильском ЯО, как об оружии сдерживания, не выдерживают критики.)
Выдерживают, выдерживают )) Еще несколько десятилетий назад против Израиля стояли довольно сильные для того времени армии Египта, Сирии, Ирака, Иорданский Легион. И оружие сдерживание было вовсе не лишним. Это сейчас Египет разорился, Ирак и Сирия разрушены, а Иордания (как и Египет) подписала с Израилем мирный договор. Поэтому сейчас значимость ЯО для Израиля намного меньше, чем раньше. Впрочем мы немного отклонились от темы.
Речь все же о праве на ношение личного оружия для "хороших людей".
22:27 28.05.2016
⍟ sobenin (31415926), нажал на "нравится" из-за первого пункта. При этом, я против смертной казни. Можно будет обсудить это в отдельной теме.
22:32 28.05.2016
Ржевский (rubintt) писал(а) в ответ на :
> А ботана ствол не спасет..) у него же отберут и в жопу вставят. > Все равно не выстрелит, он же чушок..))
как раз чушок и выстрелит и париться не будет не секунды. разрядит в тебя всю обоиму пока ты такой крутой наезжать на него будешь. у нас был недавно случай, в кинотеатре. пришоол какой то чушок и стал во время фильма чипсы жрать. пакетом хрустеть. ему типа тебя солидный мен. замечание сделал. так чушок досмотрел фильм. и когда свет в зале зажегся. разрядил в солидного мена свой Глок
?1298358558
22:40 28.05.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> как раз чушок и выстрелит и париться не будет не секунды. разрядит в тебя всю обоиму пока ты такой крутой наезжать на него будешь.
ты с гопниками путаешь это они специализируются жертву на горло брать а опасный человек - он просто зайдет тебе за спину, и сделает это так тихо, что ты даже не заметишь. Последнее что ты ощутишь в своей жизни - это как твой ноги выше твоей головы взлетели от хорошего удара в затылок, там, где у тебя глаз нет
ох, Гош, какой же ты сладенький ты вот этот самый типичный образчик терпил-по-жизни, которые очень хотя стать победителями
22:45 28.05.2016
вот нашел статью. оказывается дело немного по другому было. убитый комментировал фильм и это раздражало сидящих рядом
В минувшую субботу,19 февраля, в крупнейшем кинотеатре Риги произошло убийство - 27-летний докторант Юридического факультета Латвийского университета из пистолета Glock сделал четыре выстрела в 42-летнего мужчину, который, по первоначальной информации, сделал замечание за то, что молодой человек ведет себя слишком вызывающе. Преступник и жертва не были знакомы, они с самого начала сеанса стали спорить из-за слишком громкого поедания попкорна, затем ссора стихла, но в конце сеанса вновь вспыхнула, и молодой мужчина застрелил старшего. Убийца воспользовался своим огнестрельным оружием, которое хранил на законных основаниях, имея все разрешения. Для задержанного тема применения огнестрельного оружия особо близка, так как во время учебы он изучал оборот стрелкового оружия. В одной из своих работ несколько лет назад он высказал мнение о том, что в Латвии слишком много ограничений, отдельные - нелогичны. Юрист считал, что надо разрешить опытным пользователям приобретать в собственность автоматическое оружие. Выступал он и за отмену иных ограничений, например, за отказ от разрешений на хранение оружия. После инцидента сам позвонил в скорую и сказал, что срочно требуется помощь медиков. Рядом стоящий мужчина накинулся на него, повалил, скрутил руки за спиной. По информации агентства BNS, выстрелы были совершены из пистолета, который был приобретен убийцей на легальных основаниях. Стрелявшему принадлежат еще две единицы огнестрельного оружия. Как заявил в понедельник в интервью Латвийскому рaдио начальник Госполиции Артис Велшс, причиной трагических событий в кинотеатре стал не только попкорн. Все нюансы убийства в настоящее время выясняет следствие. "Конечно, следствие все установит и проанализирует, будет сделан анализ и субъективной стороны использования оружия. То, что понятно на данный момент, это не было случайное применение оружия, все четыре выстрела попали в цель, человек убит", - пояснил Велшс. В распоряжении главы Госполиции также имеется информация о том, что причиной конфликта стало вызывающее поведение именно убитого, а не стрелявшего мужчины. Велшс отметил, что поведение 42-летнего зрителя, который громко комментировал фильм, оказалось на грани нарушения закона, стрелявший делал ему замечания, а затем уже открыл огонь.
22:45 28.05.2016
AlexZenit (20754) писал(а) в ответ на :
> > Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как вы считаете, право на ношение оружие несет в себе больше пользы или вреда?
> > Больше пользы. Кто захочет грохнуть - сделает это из левого ствола. Но скорее всего задумается, если будет предполагать, что у жертвы под сиденьем автомат.
Там может быть автомат, а может быть гранатомет. Но когда поймете, что пора их достать, будет слишком поздно. В этой дуэли побеждает тот, кто стреляет первым. И в этом то все дело. Первым выстрелит бандит
22:53 28.05.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> В минувшую субботу,19 февраля, в крупнейшем кинотеатре Риги произошло убийство - 27-летний докторант Юридического факультета Латвийского университета из пистолета Glock сделал четыре выстрела в 42-летнего мужчину, который, по первоначальной информации, сделал замечание за то, что молодой человек ведет себя слишком вызывающе. > Преступник и жертва не были знакомы, они с самого начала сеанса стали спорить из-за слишком громкого поедания попкорна, затем ссора стихла, но в конце сеанса вновь вспыхнула, и молодой мужчина застрелил старшего. > Убийца воспользовался своим огнестрельным оружием, которое хранил на законных основаниях, имея все разрешения. > Для задержанного тема применения огнестрельного оружия особо близка, так как во время учебы он изучал оборот стрелкового оружия. В одной из своих работ несколько лет назад он высказал мнение о том, что в Латвии слишком много ограничений, отдельные - нелогичны. Юрист считал, что надо разрешить опытным пользователям приобретать в собственность автоматическое оружие. Выступал он и за отмену иных ограничений, например, за отказ от разрешений на хранение оружия. > После инцидента сам позвонил в скорую и сказал, что срочно требуется помощь медиков. Рядом стоящий мужчина накинулся на него, повалил, скрутил руки за спиной. > По информации агентства BNS, выстрелы были совершены из пистолета, который был приобретен убийцей на легальных основаниях. Стрелявшему принадлежат еще две единицы огнестрельного оружия. > Как заявил в понедельник в интервью Латвийскому рaдио начальник Госполиции Артис Велшс, причиной трагических событий в кинотеатре стал не только попкорн. Все нюансы убийства в настоящее время выясняет следствие.
> "Конечно, следствие все установит и проанализирует, будет сделан анализ и субъективной стороны использования оружия. То, что понятно на данный момент, это не было случайное применение оружия, все четыре выстрела попали в цель, человек убит", - пояснил Велшс. > В распоряжении главы Госполиции также имеется информация о том, что причиной конфликта стало вызывающее поведение именно убитого, а не стрелявшего мужчины. > Велшс отметил, что поведение 42-летнего зрителя, который громко комментировал фильм, оказалось на грани нарушения закона, стрелявший делал ему замечания, а затем уже открыл огонь.
Ну и как тут не поверить, что попкорн вреден для здоровья?
22:56 28.05.2016
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> И в этом то все дело. > Первым выстрелит бандит
не всегда это так. вот был у нас случай. один солидный человек заметил. что какой то бандит пытается открыть дверь его машины. тогда он спокойно достал пистолет, хорошенько прицелился и молча разрядил его в предполагаемого угонщика... и ему за это ничего не было.
23:06 28.05.2016
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> Ну и как тут не поверить, что попкорн вреден для здоровья?
просто надо понимать. что если кто то делает вам замечание. то, даже не смотря на вашу крутизну, если не прислушаться, и продолжать нарушать общественный порядок, вас могут просто пристрелить. Устроить самосуд.
