> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Неспособность контролировать не даёт права Запрещать.
>>Кто вам такое сказал?
>Я говорю ! > Здравый смысл говорит !
Может, изменить методы контроля?)) Иначе будет все опять через жопу и с чьим-то личным интересом..
14:48 02.06.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оружие - это инструмент демократии, а тут ей и не пахнет, все гаже воняет с каждым годом правления питерских ублюдков.
>А в Англии демократия есть? А в США? А во Франции? А в Германии?
Демократию в США - создала поправка к конституции) "Право граждан США на владение оружием ограничению не подлежит". Именно так поселенцы отбивались от бандитов, граждане защищали себя и собственность, и вершили истинное правосудие против продажных судей. И, кстати - это право до сих пор, хотя и с ограничениями, существует.
В разных странах по разному. Где-то можно владеть, но - только дома, не носить. Например, в ряде крупных городов США - ношение ограничено, не отменяя поправки. Насчет Германии и пр. - не в курсе, их право (законы) я не знаю.
> > Мы живем в жестоком мире. Хуже того, в мире, где разные, порой первобытные культуры - паразитируют на эвоках. > Нам надо менять менталитет. Наблюдатель, я полностью согласен с практикой Израиля, где у многих в шкафу дома есть автомат, и если надо - они знают что с ним делать.
> Нам, русским, необходимо то же. Чтобы не бандит имел преимущество - а законопослушный гражданин. Чтобы не бежали звонить в милицию - а вызывали труповозку, и потом в суде доказывали свое право на самозащиту. Тем более, что у нас понаехавших уродов - ну, поболее, чем у вас арабов.. > > Да, будет "бытовуха" , пару лет.. потом - "придурки переведутся".
Что если этим самым "придурком" будете вы или ваш близкий человек? Я не стебусь. Спрашиваю серьезно. Вы случайно окажетесь посреди "бытовухи" и получите пулю в лоб, дальше что?
>>> 1. Право не всеобщее. Надо пройти курс обучения, и не иметь судимостей.
>> Не верный подход. >> Есть право на владение, а есть на использование/ношение. >> Владеть должен иметь право кто угодно, даже годовалый ребёнок.
>Соглашусь, что неверно сфорумулировал. Право - общее, но - ограничения (возрастное, по дееспособности) и лишение права - по закону - вполне нормально. Например, за утерю "ствола" - лишения права на 3 года, за превышение - побольше, за криминальное использование - пожизнено. Ещо одна тема чисто для юристов. Плюс условия реализации права - курсы. Хотя, я как имперец - ещо бы добавил службу в армии)) Откосил - выкуси)
Один нюанс - зачем вообще огнестрел? С такой же демогогией вы могли бы рассуждать о праве хранить дома бакториальное оружие стыренное с завода ЗАТО Восточный. Но аргументов на тему - зачем оно гражданину, так и не видно?
Не надо рассказывать про одиозных бандитов у которых у каждого 0,5 есть ствол... погуглите по своему региону крим новости о разбойных нападениях за месяц, квартал, год и вы удивитесь, вооруженных (с использованием/ угрозой использования огнестрела) нападений мизер. Как и все эти прохладные рассуждения, как защита от воров... хм, да вы сами окажитесь на скамье подсудимых, если примените к вору свой вожделенный огнестрел...
> Тогда нужно отменить законы запрещающие людям оскорблять друг друга, ибо это контролировать невозможно, к каждому полицейского не поставишь. > > Здравый смысл... хм, как вы собираетесь контролировать людей у себя в квартире? На даче? Где кто нибудь достанет боевое оружие и люди нарушая меры безопасности будут сфотографироваться с ним, напрявлять ствол друг на друга, всем в дом веб-камеры поставит и на пульт в дежурную часть?
> То о чем здесь говорят, это личное оружие, которые вполне будет носиться с собой, то есть дома к нему получат доступ и дети. > > Увы, законы для того и нужны, они могут быть не по нраву многим, но это не отменяет их целесообразности, кто то не хочет платить налоги, комуналку, алименты, долги по кредитам... но это лишь хотелки.
Вы глубоко не правы. Опять кровь говорит вместо разума?) За оскорбление бьют по морде, а не стреляют. Это не повод. И - условия допустимого применения оружия вполне формализуемы. А по прочему.. посмотрите статистику бытовухи.. кухонными ножами, утюгами и пр. - убили в сотни раз больше чем огнестрелом. И, не надо врать, кстати.. вы знакомы с правилами хранения охотничьего оружия? Незгораемый сейф, и проверки время-от времени. Причом боеприпасы и ствол храняцо раздельно. Не надо защищать путинское ворье и идиотов. Лучше думайте о России.
14:55 02.06.2016
⍟ Helgram (Helgram), а кого вы называете "понаехавшими"?
14:57 02.06.2016
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Что если этим самым "придурком" будете вы или ваш близкий человек? Я не стебусь. Спрашиваю серьезно. Вы случайно окажетесь посреди "бытовухи" и получите пулю в лоб, дальше что?
А что если меня собъет на остановке автобуса пьяный мажор? Или мент? И опять останется безнаказанным, как обычно... Дополнительные риски - не превысят уже имеющиеся. А в бытовухе - я надеюсь выстрелить первым.. Вы пытаетесь бытовыми страхами - замазать социальную проблему. Это плохо и неправильно.
> С такой же демогогией вы могли бы рассуждать о праве хранить дома бакториальное оружие стыренное с завода ЗАТО Восточный. Но аргументов на тему - зачем оно гражданину, так и не видно? > > Не надо рассказывать про одиозных бандитов у которых у каждого 0,5 есть ствол... погуглите по своему региону крим новости о разбойных нападениях за месяц, квартал, год и вы удивитесь, вооруженных (с использованием/ угрозой использования огнестрела) нападений мизер. Как и все эти прохладные рассуждения, как защита от воров... хм, да вы сами окажитесь на скамье подсудимых, если примените к вору свой вожделенный огнестрел...
Вы помните старую американскую поговорку? "Бог создал людей, а Сэмюэль Кольт сделал их равными". Вот затем.. Чтобы девушка могла не бояццо "озабоченных кавказцев" вечером на улице. Чтобы я мог справицо с группой гопников (ну, чуть побольше числом, чем сейчас могу). И - вы правы, вооруженных нападений -мизер, да. Потому что достаточно силы, внезапности и толпы. А если "жертва" вооружена? Тогда число таких разбойных нападений быстро сойдет в ноль, как и многих других преступлений. Вот это вы почему-то игнорируете..
Плюсов больше. Минусы - для власти.. если она гацкая.
>> Что если этим самым "придурком" ; будете вы или ваш близкий человек? Я не стебусь. Спрашиваю серьезно. Вы случайно окажетесь посреди "бытовухи" и получите пулю в лоб, дальше что?
>А что если меня собъет на остановке автобуса пьяный мажор? Или мент? И опять останется безнаказанным, как обычно... > Дополнительные риски - не превысят уже имеющиеся. А в бытовухе - я надеюсь выстрелить первым.. > Вы пытаетесь бытовыми страхами - замазать социальную проблему. Это плохо и неправильно.
Я пытаюсь сравнить за и против, а "бытовые страхи" это скорее у вас... вам же не хватает оружия. Я понимаю что пистолетом и добрым словом можно добиться больше, чем одним добрым словом, но нужно помнить, что это действует в обоих направлениях...
15:09 02.06.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ Helgram (Helgram), а кого вы называете "понаехавшими"?
Кавказцев, азиатов, гастров.. людей другой культуры, которые не хотят принимать традиционную местную, а хотят любыми способами "обогатицо". Обратите внимание - "другой культуры". Я много и давно дружу с кучей самых разных людей самых разных национальностей.. но - у нас одна культура. И даже если немного разная - то очень высокая (у них), что не создает проблем в общении. А вот с аульским быдлом приходицо драццо..
> Демократию в США - создала поправка к конституции) "Право граждан США на владение оружием ограничению не подлежит". > Именно так поселенцы отбивались от бандитов, граждане защищали себя и собственность, и вершили истинное правосудие против продажных судей.
> И, кстати - это право до сих пор, хотя и с ограничениями, существует. > > В разных странах по разному. Где-то можно владеть, но - только дома, не носить. Например, в ряде крупных городов США - ношение ограничено, не отменяя поправки. Насчет Германии и пр. - не в курсе, их право (законы) я не знаю.
Ошибаешься. В США право тем больше, чем ближе ты живёшь к Мексике. А где нибудь в Панаме это право над законом. Но, повторюсь, чем ближе к "унтерменшам". В северных штатах купить и владеть оружием столь же легко, как и в России.
Что касается Европы, то и тут разные страны по разному. Чем ближе страна к России, тем легче купить оружие. Чем дальше от России, тем сложнее. А в Великобритании приобрести оружие, причём какой нибудь карамультук дедовский, стоит таких денег и хождений по инстанциям, что оружие там по праву считается уделом господ.
Проще говоря, демократия тем лояльние к вопросу о частном владении оружием, чем ближе ты к врагу...
15:14 02.06.2016
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на : .
> Я пытаюсь сравнить за и против, а "бытовые страхи" это скорее у вас... вам же не хватает оружия. Я понимаю что пистолетом и добрым словом можно добиться больше, чем одним добрым словом, но нужно помнить, что это действует в обоих направлениях...
Давайте разделим темы? Лично я могу обойтись и подручными. А дети, жена, другие знакомые, земляки, кто помельче и без опыта? Вопрос стоит именно в балансе вреда и пользы. Вред - от "случайного спонтанного использования"? Опять же, кухонного ножа хватит. У криминала стволов тоже более чем, спасибо "горячим точкам". Хуже не будет, во всяком случае заметно. А вот пользы много.. резкое сокращение преступности, не бытовой, профессиональной. И что тут важнее?
Я опять подчеркну, что размышляю от имени общества, социума. У властей (особенно этого ворья) интересы совсем другие - им зашуганное население и криминальные диаспоры - то что нужно.
>> С такой же демогогией вы могли бы рассуждать о праве хранить дома бакториальное оружие стыренное с завода ЗАТО Восточный. Но аргументов на тему - зачем оно гражданину, так и не видно? >> >> Не надо рассказывать про одиозных бандитов у которых у каждого 0,5 есть ствол... погуглите по своему региону крим новости о разбойных нападениях за месяц, квартал, год и вы удивитесь, вооруженных (с использованием/ угрозой использования огнестрела) нападений мизер. Как и все эти прохладные рассуждения, как защита от воров... хм, да вы сами окажитесь на скамье подсудимых, если примените к вору свой вожделенный огнестрел...
>
> Вы помните старую американскую поговорку? "Бог создал людей, а Сэмюэль Кольт сделал их равными". Вот затем.. > Чтобы девушка могла не бояццо "озабоченных кавказцев" вечером на улице. Чтобы я мог справицо с группой гопников (ну, чуть побольше числом, чем сейчас могу). > И - вы правы, вооруженных нападений -мизер, да. Потому что достаточно силы, внезапности и толпы. А если "жертва" вооружена? Тогда число таких разбойных нападений быстро сойдет в ноль, как и многих других преступлений. Вот это вы почему-то игнорируете..
Почему то всегда рассматриваются идеальные варианты развития событий. Но не забывайте, что преступления чаще всего соаершаются против достаточно слабого противника. Женщины, дети, старики. То есть те, кто с достаточной степеню вероятности сопротивление оказать не сможет. Равно и при разрешенном и даже имеющемся оружии им нужно успеть и суметь воспользоваться. Определенно, счастливый исход будет встречаться.
> Плюсов больше. Минусы - для власти.. если она гацкая.
Поясните.
15:21 02.06.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Ошибаешься. В США право тем больше, чем ближе ты живёшь к Мексике. А где нибудь в Панаме это право над законом. Но, повторюсь, чем ближе к "унтерменшам". В северных штатах купить и владеть оружием столь же легко, как и в России.
Да ну?)) Вот не надо врать. Вопросы приобретения - там решаюцо просто. Вот ограничения на ношение - есть, но - достаточно в полиции доказать "необходимость", чтобы его получить, не будучи агентом спецслужб и пр. И, кстати, что за манера сводить на "унтерменшев"? Вы - фашист?
> Что касается Европы, то и тут разные страны по разному. Чем ближе страна к России, тем легче купить оружие. Чем дальше от России, тем сложнее. А в Великобритании приобрести оружие, причём какой нибудь карамультук дедовский, стоит таких денег и хождений по инстанциям, что оружие там по праву считается уделом господ.
Неправда опять. Гражанства обычно хватает, например, во Франции. Без права ношения. Хотя, французские законы это такой паштет.. Право на оружие - меняет менталитет.. вот об чем тут забывают. Делает из раба - гражданина, сответственностью и за оружие, и за прочее. И этого путинская власть боится больше всего.
> Проще говоря, демократия тем лояльние к вопросу о частном владении оружием, чем ближе ты к врагу...
Наш главный враг - наша власть. Русофобская, воровская, продажная. Так что - нам оружие просто необходимо)) Для выживания страны и нации.
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
> .
>> Я пытаюсь сравнить за и против, а "бытовые страхи" это скорее у вас... вам же не хватает оружия. Я понимаю что пистолетом и добрым словом можно добиться больше, чем одним добрым словом, но нужно помнить, что это действует в обоих направлениях...
> > Давайте разделим темы? > Лично я могу обойтись и подручными. А дети, жена, другие знакомые,
Я очень рад за вас, что вы можете подручно... только ваша жена, ребенок(!), другие знакомые рискуют лишь вооружить нападающих хулиганов или грабителей, т.к. большинство подобных преступление происходит, скажем, на расстоянии вытянутой руки, где достать оружие, дослать патрон в патронник, снять с предохранителя... всё это будет стоить значительного времени. Собственно если беспокойтесь об их безопасности, то лучше всего подойдет газовый балллончик, который применить сможет и ребенок, так сказать, hit&run.
Другими словами, спецсредства куда предпочтительнее.
