> Опрос: Право на ношение оружия > Полезно для общества 36 48% > Вредно для общества 32 42.7% >
> > 11 ИЮНЯ 2016 > В США после покушения умерла звезда шоу "Голос"
И самое интересное, что это была зона без оружия... оружие было только у того, кто совершил преступление...
08:38 16.06.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С чем мне соглашаться, с вашими фантазиями? >> Нет. Ваши утверждения и какие то цифры взяты с потолка.
>Найди не фантазии и докажи обратное. Вот тебе и сайтик подходящий:
А я не обязан ничего тут доказывать, авторитета ваша ссылка не имеет никакого, обычное словоблудие.
> > > Более 11 тысяч убийств и покушения на убийство. Согласно МИРОВОЙ статистике, после того, как приобрести легальное оружие становиться легче, а человек получает право на самозащиту без обязательств по спасению преступника, процент преступлений сокращается на 40-60%, те самые 4-7 тысяч.
Чушь. Самооборона должна соответствовать угрозе, сегодня если вас обворовывают, убивать вора за это нельзя, как и большинство грабежей, если нет угрозы убийства, вы не в праве при самообороне убивать преступника, в противном случае вы сами сядите.
> Как видишь, моя голова содержит куда как более ценные сведения и аргументация у меня куда как лучше, чем твоё позорное "неверю".
Нет, у вас не более чем ИМХО и информация с желтых ресурсов, которые даже не знают российской судебной практики, а тексты там написаны в литературном, в художественном стиле, а не юридическим языком, сопли и эмоции, а вы этому вторите... очень не умно.
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут уже ваши какие то головные боли, мы же оборот огнестрела обсуждаем.
>Что-то я не заметил в твоём опусе слова про чиновников связанных с огнестрелом. Ты про всех чиновников написал, вот и я описал рядового чиновника, точнее дела".
Вы какие то свои боли мне пытаетесь приписать, мне не интересно.
> Как я понимаю, оправдать уродов уже не получается? Так и сволочей из ювенальной юстиции полно. Примеров когда под надуманными предлогами из нормальных семей изымают детей много, как и примеров когда у алкашей и наркоманов детей принципиально не изымают, а после гибели этих детей стоят толстухи и худосочные стервы и оправдываются, что хотели сохранить семью... А примеры того, как выкидывают семьи с детьми на улицу потому что мошенники суды выигрывают?
Ахиня.
> Одно дело, когда такие как ты начинают писать пространную чушь про необходимость и важность чиновников, про то что они нужны. А совсем другое, брать конкретные примеры и разбираться, почему чиновники так боятся оружия у населения...
Ахиния номер 2.
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оттуда же, откуда у гопоты берутся айфоны, для очень многих, особенно судя по теме оружие будет самым вожделенным объектом покупки, такие квартплату не будут платить, за садик, за свет, но ствол купят.
>Что-то я не заметил толпы гопоты с айфонами яблочными. Да и сегодня как-то они не спешат покупать стволы. Не объяснишь, отчего так?
То что вы чего не заметили, это вовсе не означает, что этого нет. А стволы как раз не покупают потому что их нет в обороте.
>> Опрос: Право на ношение оружия >> Полезно для общества 36 48% >> Вредно для общества 32 42.7% >>
>> >> 11 ИЮНЯ 2016 >> В США после покушения умерла звезда шоу "Голос"
>И самое интересное, что это была зона без оружия... оружие было только у того, кто совершил преступление...
Это банальный факт доступности огнестрела в стране. Вот результат.
09:06 16.06.2016
И самое интересное, что преступник получил оружие законно, пройдя все барьеры безопасности.
09:42 16.06.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> А я не обязан ничего тут доказывать, авторитета ваша ссылка не имеет никакого, обычное словоблудие.
Ты не обязан ничего доказывать тут и никто не обязан тебе ничего доказывать. Банальное нежелание принимать факты сами факты не отменяет.
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Чушь. Самооборона должна соответствовать угрозе, сегодня если вас обворовывают, убивать вора за это нельзя, как и большинство грабежей, если нет угрозы убийства, вы не в праве при самообороне убивать преступника, в противном случае вы сами сядите.
Хорошо. Приведи метод определения угрозы до совершения преступления?
Кстати, ещё ряд вопросов - а как отвечать вору? Мне он угрожает воровством, значить и я имею право только обворовать его? А как это реализовать?
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Нет, у вас не более чем ИМХО и информация с желтых ресурсов, которые даже не знают российской судебной практики, а тексты там написаны в литературном, в художественном стиле, а не юридическим языком, сопли и эмоции, а вы этому вторите... очень не умно.
Не думал что сайт МВД является жёлтым и что там сопли и эмоции, так они ещё и не разбираются в российской судебной системе...
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Вы какие то свои боли мне пытаетесь приписать, мне не интересно.
А мне не лень повторно процитировать сей отрывок:
Единственное, что выделяет чиновников, что в отличие от других профессий, по долгу службы они вторгаются в личное пространство людей и зачастую люди не понимают, что виноваты сами в этой ситуации. Это банальная особенность любого человека, что в своих бедах винят кого то, но не себя.
Но то что тебе не интересно, это очень даже понятно. Ты ведь весь из себя умный обвинил людей в том, что бедные чиновники вынуждены вторгаться в их жизненное пространство. А тут тебя рожей об факты и мордой по фактам возят...
Буквально сегодня репортаж показали. Некая молодая мама покинув детский дом должна была получить жильё. Жильё предоставили, полуразрушенный деревянный дом без окон и дверей требующий КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТИЩА. Она не отказалась, но попросила помощи чтобы хотя бы привести его в состояние при котором там можно было бы проживать. После мытарств она переехала в приют, чай детям жить в руинах опасно. И всё на что хватило "бедных" чиновников, это вторгнуться в жизненное пространство с целью отобрать детей.
Естественно, что такие историе делают тебе неинтересно говорить о добрых и заботливых чиновниках старательно улучшающих жизнь обычного человека...
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Ахиня.
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Ахиния номер 2.
Какие аргументированные ответы... наверное всё это время не мог их придумать, потому так долго и не отвечал...
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> То что вы чего не заметили, это вовсе не означает, что этого нет. > А стволы как раз не покупают потому что их нет в обороте.
Полно. В любом магазине для охотников они продаются. Причём цены весьма доступны...
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Это банальный факт доступности огнестрела в стране. Вот результат.
Это банальный факт ограничений граждан в праве на самооборону. Большинство подобных преступлений совершаются в так называемых "зонах без оружия", причём в штатах где приобретение и ношение оружия не проще чем в России.
09:43 16.06.2016
Sophie Ru (30519) писал(а) в ответ на :
> И самое интересное, что преступник получил оружие законно, пройдя все барьеры безопасности.
То-есть, не будь у него пистолета он бы нашёл иной способ нападения...
09:45 16.06.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Порядочному гражданину не нужен огнестрел.
Какие есть основания запретить порядочному гражданину иметь огнестрел ? ( несчастные случаи на дороге не есть основание запретить иметь автомобиль )
09:50 16.06.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> > > Чушь. Самооборона должна соответствовать угрозе, сегодня если вас обворовывают, убивать вора за это нельзя, как и большинство грабежей, если нет угрозы убийства, вы не в праве при самообороне убивать преступника, в противном случае вы сами сядите.
Вот это и есть абсолютная чушь. Лютая, причем.
Нет ни одного основания предполагать, что после передачи денег грабителю, Вы останетесь в живых, даже если на виду нет оружия. Полно историй в криминалистике.
С момента, как появилось оружие, времени снимать с предохранителя и досылать патрон не останется. С момента, как второй зашел Вам сзади за спину - дергаться бесполезно. Если нет специальной подготовки, которую на гражданке не получить. Куча ситуаций, когда действовать необходимо на опережение.
З Ы И мне всегда оч. хочется услышать ответ от таких людей. Что делать женщине при изнасиловании. Крайне яркий и доставляющий пример. Вот исходя из Вашей мысли "Самооборона должна соответствовать угрозе" чего посоветуете? Давайте только конкретно. Без длинных юбок и паранджи.
10:08 16.06.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Порядочному гражданину не нужен огнестрел.
>Какие есть основания запретить порядочному гражданину иметь огнестрел ? > ( несчастные случаи на дороге не есть основание запретить иметь автомобиль )
Ну как какие.
Порядочный гражданин РФ - это такой пассажир, который родит троих детей, будет платить все налоги, голосовать за ЕдРо и в 59-ть отползет в умиральную яму. Чтоб пенсию не получать.
10:14 16.06.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Вот это и есть абсолютная чушь. Лютая, причем. > > Нет ни одного основания предполагать, что после передачи денег грабителю, Вы останетесь в живых, даже если на виду нет оружия. Полно историй в криминалистике.
Одна угроза убийством(фраза: кошелёк или смерть) уже должна в полной мере разрешать применение оружия по отношению к преступнику. Человек не должен быть обязан в такой ситуации анализировать степень действительной угрозы.
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Порядочный гражданин РФ - это такой пассажир, который родит троих детей, будет платить все налоги, голосовать за ЕдРо и в 59-ть отползет в умиральную яму. Чтоб пенсию не получать.
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот это и есть абсолютная чушь. Лютая, причем. >> >> Нет ни одного основания предполагать, что после передачи денег грабителю, Вы останетесь в живых, даже если на виду нет оружия. Полно историй в криминалистике.
> > Одна угроза убийством(фраза: кошелёк или смерть) уже должна в полной мере разрешать применение оружия по отношению к преступнику.
> Человек не должен быть обязан в такой ситуации анализировать степень действительной угрозы. > >
Проблема в том, что обычный смертный даже с n-лет подготовки единоборств и не сможет провести такой анализ.
12:23 16.06.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Проблема в том, что обычный смертный даже с n-лет подготовки единоборств и не сможет провести такой анализ.
Вот и не надо... Нормальный человек и так не станет расстреливать людей без серьёзной на то причины и не станет добивать если противник будет ранен и обезврежен.
12:25 16.06.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> И мне всегда оч. хочется услышать ответ от таких людей. Что делать женщине при изнасиловании. Крайне яркий и доставляющий пример. Вот исходя из Вашей мысли "Самооборона должна соответствовать угрозе" чего посоветуете?
Изнасиловать нападающего !!!
16:11 16.06.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И мне всегда оч. хочется услышать ответ от таких людей. Что делать женщине при изнасиловании. Крайне яркий и доставляющий пример. Вот исходя из Вашей мысли "Самооборона должна соответствовать угрозе" чего посоветуете?
>Изнасиловать нападающего !!!
Точно! Купить изделие в секс-шопе сантиметров на 20-ть - и это только диаметр - им и обороняться!
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> >> Чушь. Самооборона должна соответствовать угрозе, сегодня если вас обворовывают, убивать вора за это нельзя, как и большинство грабежей, если нет угрозы убийства, вы не в праве при самообороне убивать преступника, в противном случае вы сами сядите.
> > Вот это и есть абсолютная чушь. Лютая, причем.
Аргументируйте.
Я проработал четырнадцать лет в ИК и уж судебной практикой знаком лучше многих и людей отбывающих наказание за превышение самообороны немало. А все ваши додумки и частные случаи... это ничто в общей практике.
