>Тысячи лет свободный человек имел оружие и это была НОРМА. quoted1
Если ты за тысячу лет не стал цивилизованным человеком, то очень жаль. Я бы хотел как то развиваться в будущем дабы отличаться от человека тысячелетней давности.
> Только рабы и приравненные к ним такого права лишались...во избежание..... quoted1
То есть одно из составляющих свободы - это иметь орудие убийства другого человека?
> Если ты за тысячу лет не стал цивилизованным человеком, то очень жаль. Я бы хотел как то развиваться в будущем дабы отличаться от человека тысячелетней давности. quoted1
Пустая брехня не признак цивилизованности.... По каким критериям ты определяешь ? Да и кто тебе дал право это определять ?
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты не допускаешь, что именно Законы порождают к ним такое отношение ? quoted1
Нет, не допускаю. Конституция 1936 года, была самой демократичной, не только в СССР но и возможно во всем мире. И что?
> Справедливый Закон имеет поддержку общества и само общество создаёт условия для его соблюдения. > Не Справедливый Закон, общество отторгает и не осуждает его нарушение. quoted1
У нас любой закон отторгается априори, и проблема России не в законах, а в право применении.
> Ни один Закон не может быть сильнее общественного мнения. > И наоборот, Закон должен быть его выражением ! quoted1
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если ты за тысячу лет не стал цивилизованным человеком, то очень жаль. Я бы хотел как то развиваться в будущем дабы отличаться от человека тысячелетней давности. quoted2
>Пустая брехня не признак цивилизованности.... quoted1
Вспоминай иногда свои же слова
> По каким критериям ты определяешь ? > Да и кто тебе дал право это определять ? quoted1
По субъективным. Я свободен в этом и не собираюсь спрашивать ни у кого разрешения.
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я бы хотел как то развиваться в будущем дабы отличаться от человека тысячелетней давности. quoted2
> Нет, не допускаю. Конституция 1936 года, была самой демократичной, не только в СССР но и возможно во всем мире. > И что? quoted1
Ты путаешь декларированые Законы, с реально действующими на практике. Это как предвыборные речи и реальная политика. Как рекламный ролик и реальный товар.
> По субъективным. > Я свободен в этом и не собираюсь спрашивать ни у кого разрешения. quoted1
Вот ты решил, что ты в этом свободен. Почему я должен признать твою свободу на это, если ты не признаёшь мою свободу на владение оружием ? Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мне не нужно орудие убийства чтобы чувствовать себя свободнее. quoted1
Тебя ни кто и не заставляет ..... Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
Временно - легко, масса примеров, но в конечном итоге такой Закон будет отменён и его адепты будут низвергнуты. Сколько лет закону "Не убий !" Разве его кто-то подвергает сомнению ? Да выдумывают всякие исключения в угоду своим интересам, но именно как исключения, сам закон не трогая. И огромная масса законов "высосаных из пальца" ...
> Решил внести свои пять копеек в общую копилку. > Ты совершенно прав, что ношение оружия требует большей ответственности от человека, владеющего им. > Но нельзя не учитывать менталитета народа. А если говорить о России, то у нас всегда было пренебрежение к законам. > Если в Германии есть переход через дорогу, все по нему и идут.
> У нас, если нет рядом машин, то ни кто не пойдет искать переход, а быстро перебежит дорогу. > Я это говорю к тому, что наверно неправильно, ставить лошадь позади телеги. Раздать людям оружие, а потом требовать, что бы они, друг друга не стреляли. > Основной российский принцип жизни: «Если нельзя, но очень хочется, то можно». С оружием в руках, такой подход становится очень опасным. quoted1
Если ты прав, то возникает закономерный вопрос - Чего русские сегодня друг в друга не стреляют? Может потому, что у ВАС в России только либералы склонны к такому поведению, а у НАС в России люди не дебилы?
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чего русские сегодня друг в друга не стреляют? quoted1
Если смотреть на общество, то разве оно однополярно? Я не о политических взглядах. Если смотреть на страну, то она имеет противоположные заряды (народ со знаком плюс, то власть со знаком минус, или наоборот). Вот посмотри, какая-то (небольшая) части общества, это сторонники Васильевой и Щамсуарова, сторонники того, что есть люди, и есть ЛЮДИ, которые могут себе многое позволить. имхо. Россия сегодня, это большая Кущевка, где произошло сращивание криминала и власти. Иногда, до нас доносятся какие-то отголоски того, что реально творится в государстве. Арестовывают с большой помпой руководителей какого-то района, или разоблачают банду преступников, но так живет, почти каждый район страны. Не выложи эти придурки свой ролик в интернет ( я о погоне за Мерседесом), им бы всё сошло с рук, или ты думаешь, что такие гонки они устраивают впервые? Ты замечал, как происходит процесс кипения воды? Начинается с мелких пузырьков, которые поднимаются наверх, потом вода становится белой и напоминает молоко, а потом уже происходит бурное кипение. Сегодня в стране, пока, появляются только мелкие пузырьки, но процесс идет, и я боюсь, что наступит бурное кипение. Не хотелось бы это видеть, но ни кто не стремится этот процесс остановить.
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты путаешь декларированые Законы, с реально действующими на практике. quoted1
Я не понимаю, о чем ты, разъясни поподробней свою мысль? Какие декларативные законы? Есть законы, и власть должна требовать их исполнения, или отказываться от них. Когда я пишу о право применении, то говорю о том, что законы применяются избирательно. Так. может случится и с оружием. Кто-то, будет стрелять в пешехода, который ему помешал проехать, и это будет признано законным, а кто-то, выстрелит защищая себя и семью, а ему скажут, что он превысил принцип самообороны. И дадут восемь лет.
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
> Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда я пишу о право применении, то говорю о том, что законы применяются избирательно. quoted2
>И какие-ж это после этого законы ? > Это уже не Закон, а пустая декларация.... quoted1
Да не в законах дело, а в самой власти. Хочет ли она исполнения законов? Можно принимать самые правильные законы, но если нет желания у государства требовать их исполнять, то разве они будут виноваты, и их надо менять?
> Никогда у безоружного населения не появится возможности реально влиять на Власть ! > Не дадут ! А если дадут, то только там где не жалко .. quoted1
Взгляд на один и тот же предмет, очень меняет его, в зависимости от того, откуда ты смотришь. Тебе кажется, что безоружное население не сможет влиять на власть? Ты заблуждаешься. Когда людям есть что терять, они становятся очень чувствительными ко всему. Представь, что у тебя пустая квартира, ты можешь спать, даже не закрывая двери. Но если у тебя полно ценностей, то имея три замка, будешь вздрагивать от каждого шороха. Людям не оружие надо, а осознание того, что они ЛЮДИ, которые имеют на все такие же права, как и власть.