>> В смысле раскаленный шампур прям в задницу втыкали??? >> Ты извини, но я что-то тебе не верю.
>> >> В смысле не то, что это невозможно. Если кто выживет, то полный инвалид, а не болтун-спортсмен, что мы тут имеем место наблюдать >>
>Нет. не раскаленный..) почему в задницу?)) в правый бок, органы не задели.
Потому я и усмехнулся
06:26 29.05.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Потому я и усмехнулся >
Расстроился что не в задницу?))
06:32 29.05.2016
Ржевский (rubintt) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому я и усмехнулся >>
>Расстроился что не в задницу?))
Нет. Просто это известная хорошая пытка
06:44 29.05.2016
надо разрешить не только свободное ношение оружия, но и езду без прав на мопедах, сходу уваженье к человеку проявится! со стволом да на мопеде - ЭТО КРУТО! мерсы отдыхают и нервно курят в сторонке
06:48 29.05.2016
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> У нас - точно будет больше вреда. Сколько людей уже от травматического оружия пострадало (в дорожных конфликтах, например), а уж если огнестрельное носить начнут... > Будем от одного укрытия до другого короткими перебежками передвигаться.
Чушь.
Травмат как раз более вреден чем огнестрел. Огнестрел налагает большую ответственность и поэтому применение его более ограничено и связано с более серьезными ситуациями.
Скорее за чем против.
06:53 29.05.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Травмат как раз более вреден чем огнестрел. Огнестрел налагает большую ответственность и поэтому применение его более ограничено и связано с более серьезными ситуациями. >
В руках безответственных балбесов, в стране с проблемой "дураки"?))
06:58 29.05.2016
Ржевский (rubintt) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Травмат как раз более вреден чем огнестрел. Огнестрел налагает большую ответственность и поэтому применение его более ограничено и связано с более серьезными ситуациями. >>
>В руках безответственных балбесов, в стране с проблемой "дураки"?))
Ну вот дураков и отстреляют.
07:01 29.05.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Огнестрел налагает большую ответственность и поэтому применение его более ограничено и связано с более серьезными ситуациями.
Хотите сказать, что если человек поменяет свойтравмат на огнестрельное оружие, то автоматически станет ответственнее? Неа, не станет. Он в определенных ситуациях им либо пользуется, либо нет, а бита это, монтировка, или пистолет - уже не принципиально (для него, зато принципиально для того, против кого он его направляет )
07:03 29.05.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Ну вот дураков и отстреляют. >
Ошибаешься.. стреляют как раз в "рыжих", не таких как они другими словами.
Вот Израиль и Наба я понимаю, там вынужденная мера. Там Евреи, обороняются от агрессии. (кто там им жить не дает, я путаю всегда, курды что-ли, арабы короче), там то сектор газы, то еще чего.. Могут фронт прорвать.. так сказать. а там все население со стволами и женщины..))
А у нас против кого вооружаться? россияне будут мочить россиян, по пьяному делу, или под кокосом..)
Кто на себя такую ответственность возьмет, это легализовать, не верю..
07:05 29.05.2016
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> Хотите сказать, что если человек поменяет свойтравмат на огнестрельное оружие, то автоматически станет ответственнее? Неа, не станет. Он в определенных ситуациях им либо пользуется, либо нет, а бита это, монтировка, или пистолет - уже не принципиально (для него, зато принципиально для того, против кого он его направляет )
Налогает боьшую отвеьтственность это значит серьезные сроки, или вообще пуля во лбу. Так что да ответственность увеличится.
> Ошибаешься.. стреляют как раз в "рыжих", не таких как они другими словами. > > Вот Израиль и Наба я понимаю, там вынужденная мера. Там Евреи, обороняются от агрессии. (кто там им жить не дает, я путаю всегда, курды что-ли, арабы короче), там то сектор газы, то еще чего.. > Могут фронт прорвать.. так сказать. а там все население со стволами и женщины..)) >
> А у нас против кого вооружаться? россияне будут мочить россиян, по пьяному делу, или под кокосом..) > > Кто на себя такую ответственность возьмет, это легализовать, не верю..
Ношение оружие должно идти в паре с применением его против агрессии и агрессор всегда виновен при любом исходе. А не то что у нас писульки про самозащиту.
07:13 29.05.2016
Я представляю уже, как весь бомонд вооружится в мегаполисах..)
Мало того, что блонди задавить могла на крутой тачке, так они еще и со стволами гонять будут..))
07:17 29.05.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Налогает боьшую отвеьтственность это значит серьезные сроки, или вообще пуля во лбу. > Так что да ответственность увеличится.
Да не увеличится. Кто в основном будет приобетат оружие? Те, кто считает себя зашибись каким терминатором, и те кто себя таковым не считает, но думает, что если купит пистолет, то сразу им станет. От первых ждать ответственности не стоит, они свой пистолет будут пускат в ход при любом удобном случае, а вторым от этого только вред, отнимут и им же по голове настучат.
07:23 29.05.2016
Ржевский (rubintt) писал(а) в ответ на
> А у нас против кого вооружаться? россияне будут мочить россиян, по пьяному делу, или под кокосом..)
Не будут... Если вы все друг другу враги - то, вроде бы, как и друзья...
07:23 29.05.2016
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> Да не увеличится. Кто в основном будет приобетат оружие? Те, кто считает себя зашибись каким терминатором, и те кто себя таковым не считает, но думает, что если купит пистолет, то сразу им станет. От первых ждать ответственности не стоит, они свой пистолет будут пускат в ход при любом удобном случае, а вторым от этого только вред, отнимут и им же по голове настучат. >
Почти как я написал раньше, только у меня пистолет у вторых в одном месте оказался засунут...))
)
