>>> >>> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Право на ношение оружие все же как-то может регулироваться государством. >>>>>>>> Например, выдаваться только тем, кто служил в армии или полиции. >>>>>>> Плохая идея. >>>>>>> Это даст преимущества служившим и полицаям над неслужившими и приведёт к появлению банд-формирований из служивших, которые будут безбоязненно грабить неслуживших и всячески над ними издеваться. >>>>>> У нас нет кто не служил
>>>>> Есть. Лично знакома с одним неслужившим, который эмигрировал к вам из Москвы.
>>>> Ну и как? Его постоянно грабят и всячески издеваются? >>> Нет, но возможно, что причина лояльности в том, что он вдарился в религию и там изрядно преуспел.
>>Да, вероятно причина именно в этом >> Остальных постоянно грабят и издеваются
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Получишь сзади по башке, вот и нет больше у тебя оружия..
>Навыки владения как раз предусматривают навыки правильно занимать позицию, так, чтобы противник не подошёл сзади. > > А вот что ты будешь делать, когда тебе по башке дадут из-за отсутствия оружия?
Надеюсь, с такими мыслями оружия тебе не дадут... и ты получишь по башке)))
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Возможность носить преступнику законное оружие...
>У преступника ЕСТЬ оружие.... > Будет у него не один пистолет а три ничего не меняет. >
меняет законное основание оружия у преступника... .............
20:10 29.05.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Как вы считаете, право на ношение оружие несет в себе больше пользы или вреда?
В сельской местности, в глуши, где человек в случае опасности может рассчитывать только на себя, оружие - необходимость. В городе, в густонаселенном мегаполисе рисков незаконного применения оружия больше и они перевешивают "плюсы".
20:13 29.05.2016
Для того, чтобы убить, не обязательно иметь огнестрельное оружие Более того, больше всего убийств не им А вот для того, чтобы сдержать... fare (fare) писал(а) в ответ на :
> > Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как вы считаете, право на ношение оружие несет в себе больше пользы или вреда?
> > В сельской местности, в глуши, где человек в случае опасности может рассчитывать только на себя, оружие - необходимость. В городе, в густонаселенном мегаполисе рисков незаконного применения оружия больше и они перевешивают "плюсы".
20:18 29.05.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Для того, чтобы убить, не обязательно иметь огнестрельное оружие
Насколько я понял, тема не про владение, а про ношение. Владение гражданским оружием в России разрешено. Не знаю, как Вам в Израиле, но меня бы напрягал вид вооруженных людей в городе.
20:20 29.05.2016
Меня напрягает вид неадекватных людей А не вооруженных fare (fare) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для того, чтобы убить, не обязательно иметь огнестрельное оружие
> > Насколько я понял, тема не про владение, а про ношение. Владение гражданским оружием в России разрешено. > Не знаю, как Вам в Израиле, но меня бы напрягал вид вооруженных людей в городе.
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Для того, чтобы убить, не обязательно иметь огнестрельное оружие
>> >> Насколько я понял, тема не про владение, а про ношение. Владение гражданским оружием в России разрешено. >> Не знаю, как Вам в Израиле, но меня бы напрягал вид вооруженных людей в городе.
адекватность у человека, имеет свойство пропадать время от времени... ...... Оружие в это время находится с ним рядом...
20:32 29.05.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Меня напрягает вид неадекватных людей > А не вооруженных
Не всегда по виду определишь, что у человека на уме. Но вид пьяного гопника со стволом мне меньше нравится, чем без ствола. Даже при условии того, что сам я буду вооружен.
20:33 29.05.2016
Ну так вот если это временное, то знание о надичии оружия у всех остальных здорово отрезвляет... Или минимизирует ущерб александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> > Ну так вот если это временное, то знание о надичии оружия у всех остальных здорово отрезвляет... Или минимизирует ущерб > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Меня > ********* (раскрыть)напрягает вид неадекватных людей >>> А не вооруженных >>> fare (fare) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Для того, чтобы убить, не обязательно иметь огнестрельное оружие
>>>> >>>> Насколько я понял, тема не про владение, а про ношение. Владение гражданским оружием в России разрешено.
>>>> Не знаю, как Вам в Израиле, но меня бы напрягал вид вооруженных людей в городе.
>>адекватность у человека, имеет свойство пропадать время от времени... >> ...... >> Оружие в это время находится с ним рядом...
>
минимизировать, оружие ни чего не может... могут только увеличиться последствия его применения... ..................... вы считаете, что преступник с жертвой разойдутся по добру поздорову...? ........ Преступник станет умнее, жертва обособленнее, а жертва у которой не хватило денег на пистолет или по каким то причинам лишена возможности носить оружие станет более обречённой на роль потерпевшей стороны...
21:23 29.05.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот и воспитываем... но оружие еще рано разрешать...
>Оно, вообще-то, разрешено...
Разрешено гладкоствольное. Ходитьс дробовиком по городу запрещено.
Топикстартер имел в виду разрешение на ношение нарезного короткоствольного оружия. А в России даже владеть им запрещено. найдут дома или в машине, тюрьма.
21:29 29.05.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вред...
>>Почему?
>Публика у нас еще диковатая... постоянные бытовухи... стрелять начнут направо и налево...
Гладкостволок навалом на руках у населения. Дробовики, штуцеры, мелкашки, карабины, помпы, в том числе без прикладов. не стреляют
> > Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас - точно будет больше вреда. Сколько людей уже от травматического оружия пострадало (в дорожных конфликтах, например), а уж если огнестрельное носить начнут...
>> Будем от одного укрытия до другого короткими перебежками передвигаться.
>Травматику вроде может купить каждый идиот. > Право на ношение оружие все же как-то может регулироваться государством. > Например, выдаваться только тем, кто служил в армии или полиции.
После Евсюкова, менты ходили на задание с пустой кобурой. Так их повсюду потихоньгу пьяные мужики колотить начали и кухонными ножами по улицам гонять.
