> Эротика и оружие это связано только у таких извращенцев как ты. quoted1
Что, осознал всю свою глупость? Не удивительно. Сам придумал бред про свободную продажу оружия и начал оспаривать его. Причём додумался приводить примеры опровергающие твоё же собственное мнение.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сам придумал бред про свободную продажу оружия и начал оспаривать его. quoted1
"Дядя Петя, ты дурак?" Автор темы не написал, как он ставит вопрос. Но понятно, что и сегодня при желании можно приобрести оружие. Так что подразумевалось, отмена разрешение на приобретение, а простая регистрация после приобретения. Но ты как нес чушь, так и несешь. Напиши, что в этом ни хрена не понимаешь, и иди дальше.
> И сегодня ты можешь купить нарезное оружие, если владеешь пять лет гладкоствольным ружьём. Что тогда обсуждать? quoted1
А зачем мне гладкоствольное? А пистолет купить можно только оформив лицензию охранника. Зачем мне эта лицензия?
Евсюкова помнишь? Он в форме расстреливал людей. Если бы хоть у одного был пистолет, то долго бы Евсюков убивал людей? А сколько людей в городах погибло в следствии нападения животных? И всё потому, что такие как ты истерику закатывают прикрываясь тем,ч то получив возможность приобретать нарезное и короткоствольное оружие, люди начнут убивать друг друга, а заодно устроят гражданскую войну, потому что твоего интеллекта только на это и хватает.
> Автор темы не написал, как он ставит вопрос. Но понятно, что и сегодня при желании можно приобрести оружие. > Так что подразумевалось, отмена разрешение на приобретение, а простая регистрация после приобретения. > Но ты как нес чушь, так и несешь. Напиши, что в этом ни хрена не понимаешь, и иди дальше. quoted1
Если бы ты не был дураком, то, для начала, просто бы перечитал первое сообщение, в котором автор темы вообще не подымает вопроса о приобретении или регистрации оружия. Более того, он очень чётко формулирует вопрос о праве на ношение оружия - НОШЕНИЯ, КАРЛ!
Самое большее, это идея о праве на приобретение оружия и снятии ряда ограничений. Ни один сторонник не предлагал отменить получения разрешения на оружия у тех же медиков и правоохранительных органов. Судимым, психам и наркоманам никто не предлагает раздавать оружия. Такие идеи высказывали немногие и ты один из них.
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на сообщение:
> > У нас - точно будет больше вреда. Сколько людей уже от травматического оружия пострадало (в дорожных конфликтах, например), а уж если огнестрельное носить начнут... > Будем от одного укрытия до другого короткими перебежками передвигаться. quoted1
Сольвейг, тебе как женщине простительно такое заявление. Просто ты не знаешь, что перед продажей нарезного оружия, пистолет, карабин или винтовка производится отстрел ствола, образно говоря как бы снимают отпечатки пальцев. И только идиот пойдет убивать из официального ствола, т.к. любая найденная полицией пуля сразу даст все данные от том оружие которым был убит или ранен человек. А вот травматика имеет резиновую шарикообразную пулю, которая не несет никаких строго фиксированных признаков оружия. По ней нелбзя установить из какого ствола произведен выстрел. Поэтому введение разрешения на ношение и применение нарезного официального оружия резко снизит преступность. Любой подоног подумает нападать на старушку с целью вырвать сумочку- а вдруг у неё пистолет да еще и попадет в спину да прям в позвоночник.А?
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Самое большее, это идея о праве на приобретение оружия и снятии ряда ограничений. Ни один сторонник не предлагал отменить получения разрешения на оружия у тех же медиков и правоохранительных органов. Судимым, психам и наркоманам никто не предлагает раздавать оружия. Такие идеи высказывали немногие и ты один из них. quoted1
Ты отрабатываешь рабочий день на форуме, и решил потрепаться? Если бы ты написал, что стоит вопрос о упрощении приобретении, то и разговоров бы не было. Поставлен вопрос о ношении. Т.е. не просто купить пистолет или нарезное ружьё, а и носить при себе. Сегодня, даже купив, ты можешь возить его только зачехленным, а дома держать в железном ящике в закрытом виде. Как это оружие тебя спасет при нападении? Когда поднимается и обсуждается вопрос об оружии, то имеется введу, что человек приобретает, регистрирует, а потом носит в кармане или в сумочке.
> Если бы ты написал, что стоит вопрос о упрощении приобретении, то и разговоров бы не было. > Поставлен вопрос о ношении.
> Т.е. не просто купить пистолет или нарезное ружьё, а и носить при себе. Сегодня, даже купив, ты можешь возить его только зачехленным, а дома держать в железном ящике в закрытом виде. > Как это оружие тебя спасет при нападении? > Когда поднимается и обсуждается вопрос об оружии, то имеется введу, что человек приобретает, регистрирует, а потом носит в кармане или в сумочке. quoted1
Я тебе предложил подтвердить твой бред про бойню и гражданскую войну? Ты привёл примеры, доказывающие, что оружие у населения на руках никоим образом не увеличивает угрозу ни для кого, а даже наоборот, снижает риски.
Я тебе указал на то, что никто, кроме тебя и ещё нескольких истеричных противников оружия, не предлагал отказывать от системы проверки перед продажей оружия, тем более, никто не говорил о свободной продаже оружия, кроме тебя и ещё нескольких истеричных личностей. И что? Ты всё свёл к тому, что важно не мнение людей, а твоя паранойя.
Не зря в России презирают либералов. Российский либерал плевать хотел на факты, доводы и мнение народа, он знает лучше, что нужно для народа и если народ с ним не согласен, то народ достоин только уничтожения и именно поэтому либералы первые среди всех, кто требует запретить оружие и отобрать то что уже имеется у народа, чтобы потом легче было его (народ) уничтожать...
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я тебе предложил подтвердить твой бред про бойню и гражданскую войну? quoted1
Как ты не стараешься опустить либералов, но на премию не тянешь, только на грамоту на туалетной бумаге. Еще раз, для тех кто в танке. Имхо. Уверен, что при наличии оружия на руках у людей, в критические моменты для страны в 1991 году, да и в 1993 году, мы бы имели сотни невиновных жертв. Чем я руководствуюсь, когда пишу, что категорически против разрешения носить оружие? Достаточно проехать по российским дорогам, что бы увидеть, как мы соблюдаем правила. Как человек на большом джипе не уступает дорогу, ни какой машине. А теперь представь, что у каждого из водителей и пассажиров будет в кармане пистолет. Уже писал, что у меня по дороге на дачу, есть железнодорожный переезд. Иногда, машины долго простаивают, но справа по обочине, постоянно прет поток нетерпеливых. Будь у людей оружие, думаю, что там бы шла стрельба, как на фронте.
rub-rsu 30557 (30557) писал(а) в ответ на сообщение:
> только идиот пойдет убивать из официального ствола, т.к. любая найденная полицией пуля сразу даст все данные от том оружие которым был убит или ранен человек. quoted1
Так я говорила о тех, кто использует оружие в бытовых конфликтах, там мозг, по-моему, у некоторых напрочь отключается, и уже все равно, что будет потом. Поэтому высока вероятность ненужных жертв.
> Еще раз, для тех кто в танке. > Имхо. Уверен, что при наличии оружия на руках у людей, в критические моменты для страны в 1991 году, да и в 1993 году, мы бы имели сотни невиновных жертв. > Чем я руководствуюсь, когда пишу, что категорически против разрешения носить оружие? > Достаточно проехать по российским дорогам, что бы увидеть, как мы соблюдаем правила. Как человек на большом джипе не уступает дорогу, ни какой машине.
> А теперь представь, что у каждого из водителей и пассажиров будет в кармане пистолет. > Уже писал, что у меня по дороге на дачу, есть железнодорожный переезд. Иногда, машины долго простаивают, но справа по обочине, постоянно прет поток нетерпеливых. > Будь у людей оружие, думаю, что там бы шла стрельба, как на фронте. quoted1
Ещё раз, для либералов.
И в 1991 году, и в 1993 году оружие у людей было, как есть и сегодня, но вот "СОТЕН НЕВИНОВНЫХ ЖЕРТВ" (забавно, когда неруси палятся на таких вот мелочах) не наблюдается. Почему так? Да потому, что даже дебилы на машинах, которые вечно несутся, обгоняют, в шашечки играют и т.д. и т.п., это они могут выскочить и расстрелять человека, которого сбили. Это они винят в том, что их асфальтоукладчик "догнал". А вот те, кто владеет огнестрельным оружием крайне редко попадают в сводки, да и новости, как преступники.
Никто не сможет вспомнить, как человек с личным оружием стрелял по людям в 1991 или 1993 году. Не припомнят и факт, когда такой владелец после совершённого ДТП выскочил бы с ружьём и расстрелял оппонента. Зато полно примеров того, когда отсутствие оружия привело к гибели полно и либерал местный отчего-то их забывает упомянуть. Наверное потому, что ему мерещиться, что ни он, ни его родные не окажутся в ситуации, когда оружие бы спасло им жизнь...
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кто же виноват, что либералы настолько ничтожны, что даже награда убога? quoted1
Орлов, я понимаю, ты решил сделать быструю карьеру у мурзилок, но советую учесть, что там все такие как ты беспринципные хамы (спиной не поворачивайся ни к кому). Дружеский совет.
> И в 1991 году, и в 1993 году оружие у людей было, quoted1
Не знаю уже, как с тобой общаться, но ты очень тупишь. Конечно было у людей оружие с того момента, как они слезли с деревьев и стали охотится. Речь идет о том, что оружие должны иметь только подготовленные люди. Как это было в 1991 и 1993 годах. Мы же обсуждаем вопрос, что может ли иметь оружие каждый, кто захочет его иметь?
> Никто не сможет вспомнить, как человек с личным оружием стрелял по людям в 1991 или 1993 году. quoted1
Именно по тому, что его, на тот период, имели только профессионально подготовленные люди.
> Не припомнят и факт, когда такой владелец после совершённого ДТП выскочил бы с ружьём и расстрелял оппонента. quoted1
А как ты можешь такое припомнить, пока продажа оружия ограничена. Вот если разрешат его иметь всем, то это будет происходить каждый день.