> > Есть главный постулат,жизнь человеческая не имеет цены..И это правильно..Но,но когда один индивид переступает этот постулат,то есть сознательно нарушает право другого индивида на жизнь,и уж не важно чем он при этом руководствуется?: Отсутствием средств на пропитание,презиков для встречи с очередной подружкой,или наркодозы, а может своей психической несостоятельностью.Жертва обязана ,защитить свою жизнь и достоинство ,любыми средствами..И не кто кто не может поставить это ей в вину!!!
Ваши рассуждения из области схоластики и демогогии, а есть статистика, где подавляющее большинство насильственных преступлений не заканчиваются смертью потерпевших. Наличие свободного оборота огнестрела приведет к увеличению смертности с обоих сторон.
13:35 28.05.2016
Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на :
> > олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на сообщение:
>> про оперативную кобуру,закончились бы..
>сынку, какие же вы нежные стали, жара ему там, боец должен стойко переносить все тяготы службы
Судя по вашим знаниям, вы отчего то не служили...
13:40 28.05.2016
Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на :
> может просто спроса нет поэтому учат по мере формирования учебных групп? ну его же вроде тебе продали без обучения, какие там сейчас правила, а то отстал я от этого на пенсии то
Вы то сами поняли...? Я отслужил в армии с штатным СКС,1947 года выпуска ,с запрещёным штыком, уже 25 лет как владею оружием,как гладкоствольным так и нарезное было,работал охранником-инкасатором 3 года,имею диплом частного охранника,и мне ещё учиться...?
13:42 28.05.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Ваши рассуждения из области схоластики и демогогии, а есть статистика, где подавляющее большинство насильственных преступлений не заканчиваются смертью потерпевших. Наличие свободного оборота огнестрела приведет к увеличению смертности с обоих сторон.
Но да израильтянин эту статистику и привёл..Где у них при свободном владении оружием 28 убийств на 1 млн человек,а у нас без оного 82 на 1 млн человек..Кто из вас врёт?
13:45 28.05.2016
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
> мне ещё учиться
Учиться конечно, на "Абрамсе" не ездили и из ТОУ не стреляли и Армянский УЗИ одноразовый не ломали. Много чего не делали я вот тоже этого не делал))
13:45 28.05.2016
Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на :
> сынку, какие же вы нежные стали, жара ему там, боец должен стойко переносить все тяготы службы
Вы похоже мало чего понимаете и в оружие и в применение..Кино насмотрелись,где менты ходят с разгрузками и плечёвками на голое тело,дак это кино,в жизни оружие светить запрещено,категорически!!!
13:46 28.05.2016
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваши рассуждения из области схоластики и демогогии, а есть статистика, где подавляющее большинство насильственных преступлений не заканчиваются смертью потерпевших. Наличие свободного оборота огнестрела приведет к увеличению смертности с обоих сторон.
> > Но да израильтянин эту статистику и привёл..Где у них при свободном владении оружием 28 убийств на 1 млн человек,а у нас без оного 82 на 1 млн человек..Кто из вас врёт?
А в США? Не берите пример Израиля, это настолько частый и уникальный случай, что на него ровнятся невозможно, не России как минимум. Кстати, если взять Исландию, там ещё меньше убийств, криминагенная ситуация в маленьких странах невысокая.
13:48 28.05.2016
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> Учиться конечно, на "Абрамсе" не ездили и из ТОУ не стреляли и Армянский УЗИ одноразовый не ломали. > Много чего не делали я вот тоже этого не делал))
Да не вопрос, готов и на Абрамсе и на Бредли, и на израильской Мохаве," Английский Центурион",только евреи башню развернули,что бы экипаж сзади оказался...)))
13:50 28.05.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> А в США? > Не берите пример Израиля, это настолько частый и уникальный случай, что на него ровнятся невозможно, не России как минимум. Кстати, если взять Исландию, там ещё меньше убийств, криминагенная ситуация в маленьких странах невысокая.
США это особенный случай..Не хочу вас нагружать? Но прочитайте их декларацию независимости,по моему пункт 13 или 14 ,и сами всё поймёте ,про оружие в США!
13:51 28.05.2016
Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на :
> > Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а револьвер долго заряжать?
> > Гоги ну ты хоть в чем то в этой жизни разбираешься? ты про какой тип револьвера спрашиваешь?
ну такой. с барабаном. как фильмах про индейцев. В фильмах там каждую пульку пока вставиш, тебя уже того - индейцы на сосне повесят.
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в США? >> Не берите пример Израиля, это настолько частый и уникальный случай, что на него ровнятся невозможно, не России как минимум. Кстати, если взять Исландию, там ещё меньше убийств, криминагенная ситуация в маленьких странах невысокая.
> > США это особенный случай..
Как и Россия. Нет необходимости в свободном обороте оружия. За него ратуют лишь те, кому нужно само оружие, а не защита. Есть не мало альтернативных средств защиты, когда их пишу, мои оппоненты почему то игнорируют. Потому ещё раз, газовые распылители, газовое оружие, травматическое, ЭШУ, на худой конец крупные породы собак (вот они то воспитывают ответственность у владельца куда лучше чем оружие), ну и конечно гладкоствольное оружие, которое по сути на много эффективнее на расстояние до 50 м, вы ж не в поле собираетесь себя и семью защищать.
13:56 28.05.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Только идиот будет применять ЯО против каких-то шлимазлов, обстрелявших блок-пост.
>>Некоторые применяли яо против мирных людей страны фактически проигравшей уже войну.
>Для того, чтобы оружие считалось оружием, оно должно быть хоть раз применено. > Хорошо, что это произошло тогда, а не позже.
Оружие является оружием вне зависимости от того, применено оно или нет. Так же, как и яд остаётся ядом вне зависимости от того, отравился им кто-нибудь или ещё нет. Забавно слышать фразу: "Хорошо, что это произошло тогда, а не позже" от еврея, которому повезло родится теперь, а не раньше, когда его сородичей вели в газовые камеры. Что хорошо?! Что, слава Иегове, не его теперь, а их — каких-то японцев — тогда распылили на атомы? Значит ли это, что те заряды, которые США, в вопиющем противоречии с подписанным договором о нераспространении, тайно подарили Израилю, не являются оружием? А чем тогда? Средством внутреннего обихода?! Любопытная софистика!))
13:59 28.05.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> ну и конечно гладкоствольное оружие, которое по сути на много эффективнее на расстояние до 50 м, вы ж не в поле собираетесь себя и семью защищать.
Вы сами понимаете ,что написали? Гладкоствольное оружие ,это из пушки по воробьям,не надо примеров стендовой стрельбы,это спорт,не больше..А самым эфективным методом противодействия является,нарезное ,короткоствольное оружие...!!
14:06 28.05.2016
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Значит ли это, что те заряды, которые США, в вопиющем противоречии с подписанным договором о нераспространении, тайно подарили Израилю, не являются оружием? А чем тогда? Средством внутреннего обихода?! Любопытная софистика!))
Это отдельный холивар. Наличие ЯО у израилетян, это лишь политический пиар израильского руководства перед своими гражданами. Никто не позволит применить Израилю ЯО... если соседи опрокинут армию Израиля и начнут уничтожать страну, то нет никакого смысла в триаде, страну уже всё равно не спасти и нанесение ядерных ударов просто бессмысленно. Западные страны саботируют если не все, то большую часть сил ядерной триады.
14:10 28.05.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> > Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> а револьвер долго заряжать?
>> >> Гоги ну ты хоть в чем то в этой жизни разбираешься? ты про какой тип револьвера спрашиваешь?
> > ну такой. с барабаном. как фильмах про индейцев. В фильмах там каждую пульку пока вставиш, тебя уже того - индейцы на сосне повесят.
Гоша — хуторянин. Если ему не объяснить, он бы туда ещё и пыжи загонял.) Для тех, кому и канцелярская скрепка — великое изобретение: даже самые первые револьверы выпускались со съёмными дополнительными барабанами, а позже (в фильмах про индейцев) использовались револьверы с запасными "захватами", перезаряжавшими револьвер одним движением. )))
