а как назвать санкции? Если тебе сосед по подъезду запретит ставить машину во дворе, покупать товары в ближнем магазине, включать свет после 23−00- это будет как называться? Наверно — акт доброй воли неразумному существу с благородной целью — сделать тебя лучше?
08:16 17.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Поэтому повторяю вопрос: зачем нужна была разрушающая экономику девальвация?
Что бы бюджет был бездефицитным. Дешевая нефть сократила расходы бюджета, а занимать негде. Ну и второе. Дешевый рубль дал конкурентные преимущества отечественным производителям и экспортерам, нанеся удар по импорту. Двух зайцев так сказать.
08:30 17.02.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Любят США Россию и желают добра?
Что за эмоции в политике, какая любовь, Россия не конкурент США не в чем, кроме амбиций внешнеполитических
08:33 17.02.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любят США Россию и желают добра?
>Что за эмоции в политике, какая любовь, Россия не конкурент США не в чем, кроме амбиций внешнеполитических
А по поставкам газа в Европу, а по поставкам пшеницы на мировой рынок? А по продаже оружия? И еще десятки — сотни позиций. Да ладно товары. Россия посмела не подчиняться приказам США. Весь мир встает смирно когда США приказывают, даже Китай не спорит. И тут появился смутьян. Это как в армии. Если один из новобранцев не боится дедов, не подчиняется слепо, жди- будут другие. Так и полы скоро самим мыть придется. Надо его глушить табуретками. И опять править беззаботно.
08:34 17.02.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Главная проблема — запрет на кредитование российских банков и компаний в западных банках
Я не могу найти, как точно формулируются эти санкции. Не подскажете? В списке санкционных мероприятий указывается, что санкции введены против конкретных банков.
Под санкциями оказались крупнейшая российская нефтекомпания «Роснефть» и крупнейший в России независимый производитель газа «Новатэк», нефтяной терминал Феодосии, а также российский банк развития «Внешэкономбанк» и один из крупнейших в стране коммерческих банков «Газпромбанк». Санкции в отношении российских банков предполагают не заморозку активов, а запрет получать американские кредиты более чем на 90 дней.
08:34 17.02.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Количество денег должно быть постоянным. Значит, увеличивая доходы одних, нужно сокращать других.
>Цены должны немного расти. Как и зарплаты и доходы предпринимателей. > Если цены на жилье не растут, то люди с деньгами не инвестируют в строительство.
Арифметически пропорционально.
08:39 17.02.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Что бы бюджет был бездефицитным. Дешевая нефть сократила расходы бюджета, а занимать негде. > Ну и второе. Дешевый рубль дал конкурентные преимущества отечественным производителям и экспортерам, нанеся удар по импорту. > Двух зайцев так сказать.
Перечисление некоторых факторов вроде бы выглядит прилично. Хотя, повторяю, другие нефтедобывающие страны обошлись без сильной девальвации.
Однако что мы имеем в итоге? В итоге имеем стагнирующую экономику. Производители и экспортеры не вытянули производство, потому что у них тупо не было денег: высокие банковские ставки не давали возможности не только развиваться, но и вообще существовать. Помните слова Бойко: при таких кредитных ставках можно только торговать наркотиками?
>> Главная проблема — запрет на кредитование российских банков и компаний в западных банках
> > Я не могу найти, как точно формулируются эти санкции. Не подскажете? > В списке санкционных мероприятий указывается, что санкции введены против конкретных банков.
> > Под санкциями оказались крупнейшая российская нефтекомпания «Роснефть» и крупнейший в России независимый производитель газа «Новатэк», нефтяной терминал Феодосии, а также российский банк развития «Внешэкономбанк» и один из крупнейших в стране коммерческих банков «Газпромбанк». Санкции в отношении российских банков предполагают не заморозку активов, а запрет получать американские кредиты более чем на 90 дней. >
Пять крупнейших банков России объявили токсичными для западных компаний. А это 90% банковского сектора России.
08:44 17.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Перечисление некоторых факторов вроде бы выглядит прилично. Хотя, повторяю, другие нефтедобывающие страны обошлись без сильной девальвации. > > Однако что мы имеем в итоге? В итоге имеем стагнирующую экономику. Производители и экспортеры не вытянули производство, потому что у них тупо не было денег: высокие банковские ставки не давали возможности не только развиваться, но и вообще существовать. Помните слова Бойко: при таких кредитных ставках можно только торговать наркотиками?
Еще раз. Другим нефтедобывающим странам не объявили бойкот (если вам с Эдельвейсом не нравится слово акт агрессии). Тот же Казахстан мог кредитоваться хоть в Ес хоть в США. Но для чего-то опустил тенге. А могли бы сейчас жить богаче поляков, ну или в два раза лучше россиян. А экономика России растет, производство собственных товаров налаживается. Сделано в России на этикетке сейчас не редкость.
08:56 17.02.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Еще раз. Другим нефтедобывающим странам не объявили бойкот (если вам с Эдельвейсом не нравится слово акт агрессии). Тот же Казахстан мог кредитоваться хоть в Ес хоть в США
Еще раз. Никто не запрещал самой России и тем компаниям, которые не попали под санкции, выходить на международные рынки бондов и кредитоваться в западных банках. Будьте добры, предоставьте доказательства запрета, если вы утверждаете обратное.
Российские компании и банки, а через год и казахстанские, перестали кредитоваться в западных банках именно из-за внутренних причин - девальвационных процессов, инициированных нацбанками. Потому что занимаешь в долларах, а собственный доход формируется в рублях и тенге. Это та же проблема, которая хорошо знакома валютным ипотечникам.
09:32 17.02.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Главная проблема — запрет на кредитование российских банков и компаний в западных банках.
Говорю, завязывай с официозом, там как в церкви, обманут, санкции введены против только в отношении «Сбербанка России», банка ВТБ, «Газпромбанка», «Внешэкономбанка», «Россельхозбанка»
10:23 17.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То что ты предлагаешь — утопие и разорение. >> Инфляции не будет, если не печатать деньги. Только тогда можно копит. Зарплата поднимится при этом только если создать дефицит на рынке труда. А для этого отказываемся от гастарбайтеров. Можно еще и прогрессивный налог ввести для полного счастья народа. Но стране этого к сожалению не надо
> > Стране нужна сильная экономика. Вы уверены, что ваши советы поспособствуют её укреплению?
Я их уже десятки раз выкладывал и серьезных аргументов никто выставить не сумел. То что пишет правительство против них — лапша на уши! Ни математически, ни логически, ни из жизненного опыта они не проходят. Просто правительству это не надо. Просто напиши - зачем стране нужна сильная экономика, если народ от нее ничего иметь не будет? Вот пример горячий. Получаем новое оборудование и на основании трудового кодекса нам снижают зарплату. Мало того, что работодатель увеличивает свой доход за счет производительности, так он еще и деньги через нас отмывает на новое оборудование. А по трудовому кодексу при уменьшении объема работ работодатель имеет право обосновать уменьшение тарифа. Капитализм заточен на понижение жизненного уровня людей, потому что это выгодно работодателю. Главное капитал, а не промышленность и люди. Они здесь как средство оборота капитала. Будет высокий уровень жизни, не будет утечки мозгов. Останутся специалисты, будет подъем экономики. Это цепочка двадцать первого века, по другому уже не будет
10:51 17.02.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Я их уже десятки раз выкладывал и серьезных аргументов никто выставить не сумел. То что пишет правительство против них — лапша на уши! Ни математически, ни логически, ни из жизненного опыта они не проходят. Просто правительству это не надо. > Просто напиши — зачем стране нужна сильная экономика, если народ от нее ничего иметь не будет?
Я спрашивала: «Стране нужна сильная экономика. Вы уверены, что ваши советы поспособствуют её укреплению?»
В вашем постинге я не вижу ответа на этот вопрос. Зато вижу, что вы как бы сомневаетесь в необходимости сильной экономики. Если это так, тогда, конечно, вряд ли ваши советы будут служить ее укреплению.
11:34 17.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я их уже десятки раз выкладывал и серьезных аргументов никто выставить не сумел. То что пишет правительство против них — лапша на уши! Ни математически, ни логически, ни из жизненного опыта они не проходят. Просто правительству это не надо. >> Просто напиши — зачем стране нужна сильная экономика, если народ от нее ничего иметь не будет?
> > Я спрашивала: «Стране нужна сильная экономика. Вы уверены, что ваши советы поспособствуют её укреплению?»
Вы просто не захотели увидеть ответ.
>> Будет высокий уровень жизни, не будет утечки мозгов. Останутся специалисты, будет подъем экономики. Это цепочка двадцать первого века, по другому уже не будет
Как видим экономика вторична для меня, а уровень жизни первичен Мои советы просто не могут не служить ее укреплению, хотя я такой задачи даже и не ставил. Будет необходимость в ней для продолжения роста высокого уровня жизни, значит она будет, вот и все К тому же вы то же на мой вопрос не ответили ибо видно даже и не думаете, зачем она нужна?
11:49 17.02.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Как видим экономика вторична для меня, а уровень жизни первичен
Уровень жизни — это функция от очень многих переменных. Не изменишь эти переменные, не будет повышения уровня жизни.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> К тому же вы то же на мой вопрос не ответили ибо видно даже и не думаете, зачем она нужна?
Как раз для того, чтобы работать с переменными: создавать их, изменять и т. д.
