>>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Звучит так странно, что хотелось бы ознакомиться с оригиналом.
>>>> Откуда вы это взяли? >>> Про необходимость полного резервирования, и про пагубные последствия частичного резервирования, можно прочитать практически у всех экономистов австрийской школы. quoted3
>>Австрийцы не изучают экономическую историю и не знаю что при полном резервировании процентные ставки скакнут до 30−40% quoted2
> > Так скакать могут разве что сферические кони в вакууме. Цена установится как баланс спроса и предложения. quoted1
И предложение у вас резко схлопнется результате перехода к полному резервированию
>> jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мизес был практиком, предсказал гиперинфляцию в Германии, Хайек Великую депрессию в США… quoted3
>>Шутка есть такая: «Из последних 9 экономических кризисов экономисты предсказали 14» >> Люди типа Джоджа Сороса которые на самом деле умеют что-то предсказывать зарабатывают миллиарды на рынке. quoted2
> > Легко предсказать то, что сам устроил. quoted1
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Объём рублёвой наличности в заначках россиян (осень прошлого года, Росстат) — 5,9 трлн. >>> quoted3
>>
>>> Можно ссылку? Это действительно заначки?
>>> >>> Очень странная цифра. Если поделить ее на 140 млн, то получится по 42 тыс. на человека, включая младенцев. У вас у каждого десятого лежат сотни тысяч под матрацем? quoted3
> > Спасибо. Я приму к сведению эту информацию, но без проверочных методик она не валидна. > > Что может послужить проверкой? Другие исследования на схожую тему. Например:
> 52% россиян живут «от зарплаты до зарплаты». Об этом говорится в исследовании Высшей школы экономики (ВШЭ) > https://www.business-gazeta.... > Какие тогда, нафиг, матрацы? В реальности они не обнаруживаются. quoted1
>>> >>> jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Звучит так странно, что хотелось бы ознакомиться с оригиналом.
>>>>> Откуда вы это взяли?
>>>> Про необходимость полного резервирования, и про пагубные последствия частичного резервирования, можно прочитать практически у всех экономистов австрийской школы. >>> Австрийцы не изучают экономическую историю и не знаю что при полном резервировании процентные ставки скакнут до 30−40% quoted3
>> >> Так скакать могут разве что сферические кони в вакууме. Цена установится как баланс спроса и предложения. quoted2
>И предложение у вас резко схлопнется результате перехода к полному резервированию quoted1
Срочный депозит. Я уже указывал, какие всемирно известные экономисты признавали работоспособность такой схемы. Что-то мне подсказывает, что вы до их уровня не дотягиваете. Как говорится — без обид…
>>> >>> jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Мизес был практиком, предсказал гиперинфляцию в Германии, Хайек Великую депрессию в США…
>>> Шутка есть такая: «Из последних 9 экономических кризисов экономисты предсказали 14» >>> Люди типа Джоджа Сороса которые на самом деле умеют что-то предсказывать зарабатывают миллиарды на рынке. quoted3
>> >> Легко предсказать то, что сам устроил. quoted2
>А еще миром правят рептилоиды и иллюминаты quoted1
Действия Сороса (например в 1997 году) мало отличаются от организации «набега на банк». Дальше уже вопрос веры — для одних это «естественный ход событий, и они сами виноваты, что создали такую возможность», для других это были преднамеренные, заранее спланированные и организованные действия. Тут уж кому как…
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я уже указывал, какие всемирно известные экономисты признавали работоспособность такой схемы. Что-то мне подсказывает, что вы до их уровня не дотягиваете. Как говорится — без обид… quoted1
Да как-то без разницы кто и что признавал. Покажите рабочую модель.
>> В этом видео есть определенная доля лукавства. Дело в том, что банк не дает деньги просто так, а требует от заемщика гарантии. Например заключает договор по которому в случае не возврата долга отбирает у клиента имущество. В оборот вовлекается равное по стоимости имущество.
> есть разные кредиты, с обеспечением и без. > с обеспечением к примеру дома, или автомобили. > а без — это кредитная карта к примеру… quoted1
Вы правы, наверно это как раз тот случай мультиплицирования. Кредиты «без обеспечения» выдаются только ответственным заемщикам. У нас в РФ во всяком случае. Часто такой кредит обеспечивается не только имуществом заемщика которое он определяет сам, но и будущими доходами. Будущие доходы, зарплата, другие суммы поступающие на счет, этого обеспечения в данный момент нет, но на него с высокой долей вероятности можно рассчитывать. Получается мультиплицирование действительно есть, но оно ограничено рисками невозврата. С другой стороны эти риски для банков оплачивают другие клиенты. Банк закладывает риск в процентную ставку, с таким расчетом, чтобы в любом случае получить если не прибыль, то хотя бы не уйти в минус. Тогда получается так. Все кредиты чем-то обеспечены, но в случае если банк занялся деланием денег из воздуха то за это ответят другие клиенты своим имуществом, когда банк разорится.
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
> Все кредиты чем-то обеспечены, но в случае если банк занялся деланием денег из воздуха то за это ответят другие клиенты своим имуществом, когда банк разорится. quoted1
…И деньги сгорят, то есть, вернутся в воздух, поэтому никакого мультиплицирования не получится.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я уже указывал, какие всемирно известные экономисты признавали работоспособность такой схемы. Что-то мне подсказывает, что вы до их уровня не дотягиваете. Как говорится — без обид… quoted2
> > Да как-то без разницы кто и что признавал. Покажите рабочую модель. quoted1
Тогда «как-то без разницы кто и что» отрицал… А рабочая модель у вас перед глазами. В том английском тексте, который я приводил, было такое: «A full reserve system is in fact very natural. It works just as people would expect money to work if there were no banks and no cheques». Именно по этой модели люди дают друг другу деньги в долг. Порой, дают миллионы — намного больше среднего банковского потребительского кредита.
Ещё одним источником кредитования (потребительские кредиты, ипотека, малый и средний бизнес) мог бы стать национальный пенсионный фонд. Естественно, не такой общак, как ПФРФ, а фонд с индивидуальными счетами, средства с которых выдавались бы в виде кредита гражданам под залог имущества. Причём ставка кредита определялась бы на торгах. Как аукцион, где лотами являются денежные суммы. Кто из потенциальных заёмщиков предложит лучшие условия (процент+срок), тот и получит кредит. При соблюдении всех квалификационных процедур. Таким образом и пенсионные накопления увеличивались бы (на величину процента по кредиту), и стал бы доступен кредит по истинно рыночной процентной ставке. И всё это в условиях отсутствия эмиссии (только «техническая» — для восполнения естественной убыли денежных знаков).
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тогда «как-то без разницы кто и что» отрицал… > А рабочая модель у вас перед глазами. В том английском тексте, который я приводил, было такое: «A full reserve system is in fact very natural. It works just as people would expect money to work if there were no banks and no cheques». Именно по этой модели люди дают друг другу деньги в долг. Порой, дают миллионы — намного больше среднего банковского потребительского кредита. quoted1
1. И что здесь резервируется?
2. Такая модель существовала испокон веков, но ее распространение с каждым веком только уменьшалось. Уменьшалось естественным путем, заметьте.
2. Каким образом эта древняя модель сможет сейчас конкурировать с современными моделями кредитного финансирования?
>>> bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Звучит так странно, что хотелось бы ознакомиться с оригиналом. >>>>>> Откуда вы это взяли? >>>>> Про необходимость полного резервирования, и про пагубные последствия частичного резервирования, можно прочитать практически у всех экономистов австрийской школы.
>>>> Австрийцы не изучают экономическую историю и не знаю что при полном резервировании процентные ставки скакнут до 30−40% >>>
>>> Так скакать могут разве что сферические кони в вакууме. Цена установится как баланс спроса и предложения. quoted3
>>И предложение у вас резко схлопнется результате перехода к полному резервированию quoted2
> > Срочный депозит. > Я уже указывал, какие всемирно известные экономисты признавали работоспособность такой схемы. Что-то мне подсказывает, что вы до их уровня не дотягиваете. Как говорится — без обид… quoted1
Смотря что вы понимали под работоспособностью. До появления современных банков большая часть населения жила натуральным хозяйством и в экономике по сути не участвовала и потому полное резервирование на них никак не влияло. Австрийцы делают два утверждения: 1 При полном резервировании процентные ставки останутся низкими 2 Полное резервирование обеспечит полную занятость населения. Оба эти утверждения ложны и это вам скажет любой грамотный экономист
>>>>> Мизес был практиком, предсказал гиперинфляцию в Германии, Хайек Великую депрессию в США… >>>> Шутка есть такая: «Из последних 9 экономических кризисов экономисты предсказали 14»
>>>> Люди типа Джоджа Сороса которые на самом деле умеют что-то предсказывать зарабатывают миллиарды на рынке.
>>> >>> Легко предсказать то, что сам устроил. quoted3
>>А еще миром правят рептилоиды и иллюминаты quoted2
> > Действия Сороса (например в 1997 году) мало отличаются от организации «набега на банк». Дальше уже вопрос веры — для одних это «естественный ход событий, и они сами виноваты, что создали такую возможность», для других это были преднамеренные, заранее спланированные и организованные действия. Тут уж кому как… quoted1
Финансовые регуляторы не боги и допускают ошибки. Умные инвесторы (а Сорос очень умный человек) могут этим воспользоваться и заработать на этих ошибках деньги. Вот и все.