Да, их ввели из-за внешний политики Путина. Если бы не он санкций никто бы не вводил.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Есть более эффективные регионы.
Инвесторы вкладывают в Америку где зарплаты гораздо выше и доходность инвестиций гораздо ниже. Россия эффективнее США в этом плане. Не вкладывают потому что боятся криминала. У инвесторов задача не только получить 10% прибыли, но и сохранить 100% вложенных денег. Этого наша коррумпированная система гарантировать не может.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Да только его не будет, пока нет гос сектора.
Как-то в США без госсектора спокойно обходятся.
07:46 10.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Да кап стран много, а успешная КНР.
КНР капиталистическая страна. Они на 2 месте по количеству миллиардеров после США.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> А капитализм, суть когда само что-то должно развиться. Это обман
На западе это факт
07:52 10.03.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Говорят, что уровень инфляции напрямую связан с доходами населения. Если растут доходы, растут и цены. А можно так, чтоб доходы росли, а цены нет?
>
спрос рождает предложения… и наоборот… и вот когда… спроса нет и… экономика чахнет на глазах… тогда и появляются… спекулянты (мироеды) с политикой — а куда вы дурачки денетесь… мы вас обуем и оденем… как нам хочется… типа нет швейцарского сыра… зато есть российский… сыропродукт…по цене швейцарского сыра… типа российское говно… по российским ценам… для тех кто строит российские дороги и… все время ездит по ним…)))
19:44 10.03.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> Инвесторы вкладывают в Америку где зарплаты гораздо выше и доходность инвестиций гораздо ниже. Россия эффективнее США в этом плане. Не вкладывают потому что боятся криминала. У инвесторов задача не только получить 10% прибыли, но и сохранить 100% вложенных денег. Этого наша коррумпированная система гарантировать не может. >
>>
Вы идеализируете инвесторов.) Это же просто эксплуататоры. Поработители. Разве они только в Китай и США вкладываются? Да в кучу стран, и в Россию было время вкладывались. И кстати больше всего в компании с гос. участием, именно потому что там гарантии безопасности.
19:49 10.03.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> КНР капиталистическая страна. Они на 2 месте по количеству миллиардеров после США. >
Политика Китая по отношению к госсектору формулировалась в принципе «Держать в руках большие госпредприятия и отпустить маленькие (принцип Чжуа Да Фан Сяо)». В новом тысячелетии Китай активизировал компанию по приватизации крупных предприятий. Эволюцию взглядов на приватизацию можно проследить по конституциям КНР. При пересмотре конституции в 1988 г. негосударственный сектор экономики был объявлен «дополнением» к государственному. В 1993 г. в конституции было закреплено понятие «социалистическая рыночная экономика». В 1999 г. негосударственный сектор экономики трактовался как «важная составная часть социалистической рыночной экономики». В 2004 г. в конституции закреплено понятие «неприкосновенность законно нажитой» частной собственности. В итоге в период с 1992 г. по 2003 г. китайское правительство реализовало госсобственности на 63 млрд долл.
К 2002 г. 3322 из 4360 (76%) крупных, а также 90% средних и малых госпредприятий превратились в акционерные компании. В результате 4098 (62%) из 6599 крупных и средних госпредприятий перестали быть убыточными. В составе 14 основных отраслей промышленности, убыточными остались только две: угольная и военно-промышленная. Прибыли в крупной государственной промышленности увеличились в 2,4 раза, достигнув 2,7% ВВП. Убытки в последней сократились почти на 27%. 11 госпредприятий Китая вошли в число 500 ведущих ТНК мира. Общее число крупных промышленных предприятий Китая составило 2154. Итоги по осовремениванию госпредприятий в 10-й пятилетке (2001−2005) квалифицированы в КНР как «этапный» успех, но одновременно признано, что проведение реформы госпредприятий потребует многих лет упорного труда. С 2005 г. на взят курс на точечную приватизацию отдельных крупных предприятий посредством IPO (продажа акций на зарубежных биржах). В госсекторе остаются крупные предприятия энергетики, транспорта, добычи и переработки сырья, оборонной промышленности. Перед лицом глобальной конкуренции КНР поставила себе задачу: вырастить через укрупнение путем слияния до 50 сверхкрупных госпредприятий- холдингов, пользуясь тем, что правила ВТО разрешают субсидии некоторым производствам, которые направляются на реструктуризацию, обучение работников, научные исследования и т. п. С целью ускорить процесс укрупнения предприятий и приватизации крупных госпредприятий в 2006 г. приняты Правила поглощения компаний.
В 2006 г. было разработано Положение об экспериментальном режиме исполнения бюджета госпредприятий (а их остается еще 120 тыс.), в котором речь шла о распределении между государством и предприятием дивидендов.
> КНР капиталистическая страна. Они на 2 месте по количеству миллиардеров после США.
>>
Китайские власти определили государственный сектор экономики приоритетным направлением экономических преобразований. Об этом заявил председатель КНР Си Цзиньпин в ходе выступления на XIX съезде Коммунистической партии Китая в Пекине.
«Нам предстоит оптимизировать систему управления государственным капиталом, реформировать структуру наделения полномочиями при оперировании с государственными активами. Необходимо ускорить оптимизацию госсектора, осуществить структурные преобразования и стратегическую реструктуризацию в этом направлении», — цитирует генсека ЦК КПК агентство ТАСС.
Си Цзиньпин пояснил, что госкапитал страны будет больше котироваться, став более востребованным и конкурентоспособным. Вместе с тем он предложил создавать передовые предприятия с участием государства, которые смогут конкурировать с крупнейшими мировыми компаниями.
> А мне кажется что инфляция это реакция на ссудный процент и к доходам населения она не имеет никакого отношения.
> Инфляция это налог который выплачивает потребитель меняле или перекупу. > Убрать ссудный процент, убрать из цепочки перекупов и начнется дефляция. > А доходы они как были доходами так ими и остались.
А когда растут доходы?
08:06 11.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Все дураки — один я умный!» Это симптом.
>>>
>Ну если все умные то почему страна в ж?)
Это результат политики президента и правительства. Почему они проводят именно такую политику — это уже другой вопрос.
> Вообще научно невозможно обосновать что стихийно экономика может развиваться эффективней чем по планово.
Это как раз было вполне научно обосновано «австрийской школой». Обоснование называется «проблемой вычислений» (calculation problem), которая имеет два аспекта: 1) невозможность расчёта спроса на товары и услуги вследствие того, что предпочтения потребителей могут меняться малопредсказуемым — даже для них самих — образом. Именно поэтому плановая экономика неизбежно скатывается к рационированию потребления — сколько квадратных метров жилья, килограммов хлеба или пар носок нужно произвести «на голову населения». Что просто гарантирует неэффективность удовлетворения потребностей населения. Мало того, таким рационированием государство показывает, что оно относится к людям, как к рабочему скоту, что никак не способствует повышению производительности труда. А когда власть в плановом государстве — под разговоры о всеобщем равенстве — устанавливает для себя гораздо более высокие нормы потребления (а именно так было в любом социалистическом государстве), то производительность труда неизбежно начинает снижаться. Низкая производительность труда была одной из основных проблем советской экономики. 2) В плановой экономике — при отсутствии рынка и рыночного ценообразования — невозможно определить эффективность производства. На рынке критерием эффективности является прибыль. И все экономические ресурсы «самотёком» устремляются в сектор, обеспечивающий наибольшую прибыль. При снижении прибыли этот приток сокращается и перенаправляется в другие сектора экономики. Без всякого планирования и регулирования. В погоне за максимальной прибылью. Но максимальная прибыль — это ничто иное, как готовность людей платить большие деньги за данные товары. Потому что они им НУЖНЫ. Насколько сильно нужны, настолько высокую цену готовы платить потребители. Именно этим обеспечивается максимально эффективное использование ресурсов в рыночной экономике. И как раз отсутствием этого механизма гарантируется неэффективное использование ресурсов в плановой экономике.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Школьная программа (в том числе и по истории) у нас, конечно, отвратная. Но ведь можно что-то и самому почитать,
>>>
>Согласен, рекомендую Достоевского.) Я как раз из этих книг составил свое мнение.
Критика общественно-экономического уклада со стороны человека, ничего не понимающего в экономике — это мнение дилетанта, и потому оно совершенно ничтожно. А если бы Достоевский дожил до «царства освобождённого труда", он бы совсем другие книги написал. Если бы в раннем СССР его — с его христианскими идеями — в ГУЛАГе не сгноили бы. Где он смог бы ещё и об «угнетении» написать.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы, похоже, понятия не имеете о размерах госсектора в экономике РФ. Что вы вообще делаете в этой теме?
>>>
>Да его практически вообще нет. > Гос сектор, о котором говорю я, это не АО, а государственные (общественные) предприятия, целью которых является создание благ (товаров) для населения и распределения его посредством денежной системы. > Именно так можно увеличивать реальные доходы (благосостояние) населения. Не зависимо от внешних условий.
Всё это было в СССР. СССР умер. Вы не знали об этом?
08:22 11.03.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему «экономикс» так трогательно заботится именно о лентяях? Потому что она суть социализм, который всегда ориентировался на шариковых. Нормальным людям и без социализма неплохо жилось.
>Вы неправы. Взгляните на графики. По вашему у каждого человека есть время когда он «нормальный человек», а когда «Шариков»? Или вы делите людей не по работоспособности и уму, а по расе и рождению?
И «нормальный человек» и «шариков» являются таковыми с рождения и до смерти. Это можно сравнить с типами темперамента, которые не меняются на протяжении всей жизни человека.
> > Если исходить из графиков, то предприятие на котором работают только люди в возрасте от 33 до 37 лет будет самым эффективным и прибыльным, другие предприятия пожалевшие молодежь и стариков мигом разорятся.
Не отвлекаясь на степень достоверности приведённых графиков, можно — в общем — ответить на ваш вопрос положительно. Другое дело, что в реальности ни одно предприятие не сможет обеспечить себе такой штат работников. Но если специально поставить себе такую задачу, то такого эффекта добиться вполне можно. Как, например, в армейском спецназе или в спортивной сборной. Правда стоить это будет совсем недёшево. Поэтому в экономике этого и не наблюдается. Все стараются набрать лучших работников, но получают только тех, кого смогли нанять на данную зарплату.
09:14 11.03.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> > Да поймите вы, чудак человек. В полностью свободной экономике богатым и успешным будет тот, кто самый подлый, самый наглый и хитрый, а отнюдь не тот кто много трудится или хорошо соображает. Объединения людей живущих по принципам свободного рынка и только по ним, это стая шакалов, а не человеческое общество.
Вы провозглашаете религиозные догмы в чистом виде, не имеющие абсолютно никакой связи с реальностью. А я-то пытался убедить вас рациональной аргументацией… Для религиозных фанатиков мыслящие люди всегда будут чудаками. Как, впрочем, и наоборот.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Фактически передача некоторых отраслей от государства в частные руки, это легализация воровства. >> «Собственность — это кража»? Да, был такой клоун. Да полно таких было… Неудивительно, что их лозунги вам нравятся.
>>>
>А причем здесь собственность?
> Какая собственность Ротенбергов помогла им нажиться на строительстве крымского моста? > Или в энергетике, в нефтегазовой отрасли, какая еще собственность, та которая была общей, а стала частной?) Это кража. Так и есть. > Если бы они это сами создали то другое дело.
Если вы считаете, что у нас капитализм, то вы глубоко заблуждаетесь, легковерно принимая видимость за сущность. Экономическая суть горбачёвской «перестройки» заключалась в том, что КПСС конвертировала свою власть в собственность, а затем собственность конвертировала обратно во власть. Именно поэтому у нас сейчас во власти коммунисты, а экономика у нас социалистическая (государственно-капиталистическая) с «элементами НЭП». Как был построен тот же крымский мост? «Партия и правительство» приняли соответствующее решение и поручили построить мост специализированным строительным трестам. Под это дело был выделен бюджет, и объект был построен со всей советской неэффективностью и со всеми советскими хищениями, только в нашем случае хищения были сразу «монетизированы» в виде дохода директоров трестов. В СССР тоже воровались гигантские (по меркам советской экономики) суммы и ничего. Пока не начиналась очередная кампания борьбы с подобными явлениями, которая всегда имела политическую подоплёку (борьба за власть внутри КПСС). Если вы хотите порассуждать о строительстве мостов при капитализме, посмотрите, как строят мосты именно в капиталистических странах (США и Европа), где у власти находятся НЕ коммунисты, и где власть избирается в условиях политической свободы и конкуренции.
> … > Вот есть Роснефть, госкомпания, хотя и коммерческая, и есть Лукойл частная. И что Роснефть не эффективней?))
Возьмем «Роснефть». Согласно консолидированной финансовой отчетности компании, ее долг по итогам 2016 г. составил рекордную цифру в 61,74 млрд долл., а чистая прибыль снизилась на 49% — до 181 млрд руб.
> … > Интересно Вы вот кем себя считаете? Например, вот если бы вы были руководителем гос. предприятия, то что, оно бы загнулось?
В лучшем случае оно было бы менее эффективным, чем частное предприятие. И это абсолютно закономерно. Частное предприятие создаётся для получения прибыли, а государственное — для достижения каких-то иных целей. Соответственно — не будучи ориентированным на получение максимальной прибыли — госпредприятие не может быть экономически эффективным. Если государству нужны деньги, оно собирает налоги с эффективно действующих частных предприятий (в разумных пределах, естественно). А если государство само начинает заниматься бизнесом, то оно либо несёт убытки, либо отвлекает из экономики ресурсы, чем повышает себестоимость продукции для частных предприятий.
13:00 11.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Вы идеализируете инвесторов.) Это же просто эксплуататоры. Поработители.
Во всех социалистических странах произошел коллапс экономики. Корейский полуостров отличный пример. Один народ, один язык, одна культура, одна ментальность, а результаты прямо противоположные.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> И кстати больше всего в компании с гос. участием
Где? В Америке?
13:01 11.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Политика Китая по отношению к госсектору формулировалась…
Приведенная статистика как раз подтверждает мою точку зрения. Частный сектор поднял китайскую экономику.
19:51 11.03.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Это как раз было вполне научно обосновано «австрийской школой». Обоснование называется «проблемой вычислений» (calculation problem), которая имеет два аспекта: 1) невозможность расчёта спроса на товары и услуги вследствие того, что предпочтения потребителей могут меняться малопредсказуемым — даже для них самих — образом. Именно поэтому плановая экономика неизбежно скатывается к рационированию потребления — сколько квадратных метров жилья, килограммов хлеба или пар носок нужно произвести «на голову населения». Что просто гарантирует неэффективность удовлетворения потребностей населения. Мало того, таким рационированием государство показывает, что оно относится к людям, как к рабочему скоту, что никак не способствует повышению производительности труда. А когда власть в плановом государстве — под разговоры о всеобщем равенстве — устанавливает для себя гораздо более высокие нормы потребления (а именно так было в любом социалистическом государстве), то производительность труда неизбежно начинает снижаться. Низкая производительность труда была одной из основных проблем советской экономики. > 2) В плановой экономике — при отсутствии рынка и рыночного ценообразования — невозможно определить эффективность производства. На рынке критерием эффективности является прибыль. И все экономические ресурсы «самотёком» устремляются в сектор, обеспечивающий наибольшую прибыль. При снижении прибыли этот приток сокращается и перенаправляется в другие сектора экономики. Без всякого планирования и регулирования. В погоне за максимальной прибылью. Но максимальная прибыль — это ничто иное, как готовность людей платить большие деньги за данные товары. Потому что они им НУЖНЫ. Насколько сильно нужны, настолько высокую цену готовы платить потребители. Именно этим обеспечивается максимально эффективное использование ресурсов в рыночной экономике. И как раз отсутствием этого механизма гарантируется неэффективное использование ресурсов в плановой экономике.
>>
Ну австрийцы недоработали). Наши ученые почему-то доказывали обратное. 1) Вообще государство здесь относится к гражданам не как к скоту, а как к любимым детям.) Вот каждому соц. стандарт -питания, одежды, жилья образования медицины и т. д. А дальше занимайтесь чем угодно.) Понимаете суть. Государственные это ОБЩЕСТВЕННЫЕ. И чем выше этот социальный стандарт в обществе тем выше уровень осознанности этого общества (поколения) Про производство не тех товаров, есть современное решение — предзаказ. Это сейчас самое модное и современное направление в экономике. Оно позволяет «трение диструбуции» свести к 0. (Почитайте Б. Гейтса. «Дорога в будущее») Именно поэтому современные экономисты и упоминают «цифровой коммунизм» Производительность труда, не зависит от отношения государства к сотруднику. А зависит от уровня автоматизации производства. И только государство или при поддержке государства в РФ возможно создать хоть какое производство с передовой автоматизацией. Предприниматели скупает списанное старье в Германии и Китае, и на этом строят местячковый бизнес, не способный конкурировать с импортом по определению. (Это кажется из доклада союза промышлеников) Так же производительность зависит от мотивации, и самая главная мотивация это не з. п., а занятие любимым и интересным делом. Это тоже самый модный и современный тренд в мире. Новое поколение землян. … Так что австрийцы либо в 60-х тему изучали, либо специально ложные выводы сделали.)
20:01 11.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Насколько сильно нужны, настолько высокую цену готовы платить потребители. Именно этим обеспечивается максимально эффективное использование ресурсов в рыночной экономике.
>>
Ну это все вообще не так. Я лишь еще один современный тренд хочу показать. На само деле потребитель стремится купить товар по более ВЫГОДНОЙ цене. Так было вчера. А сегодня начинается новая тема. — Справедливая цена. Новые современные люди уже не хотят покупать по самой низкой цене, потому что понимают что за такой стоит в принципе преступление. Цена уменьшена либо за счет качества, либо за счет использования рабского труда. Другого не дано.) А вот справедливая цена, это когда потребитель понимает из чего складывается такая цена за товар, кто что в него вложил и сколько за это получил. Если присмотритесь, то увидите начало этого процесса. А вообще время рынка уже давно ушло. 21 век уже) Рынок это когда ручной труд был. И давно уже не спрос рождает предложения, а предложения формируют спрос.
