Внутренняя политика России

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Связь инфляции и доходов населения

  Vvodnaya
Vvodnaya


Messages: 174
14:22 01.03.2019
ElenElis (ЭленЭлис) wrote in reply to post:
> А я не вижу смысла обсуждать вашу модель. Вы предлагаете общинное землевладение, которое уже было в России. Да, каждому полагался надел земли. Однако все дело было в том, какой это надел. Земля бывает хорошая, годная к использованию, а бывает, как тут уже отмечали, тундра, мелколесье, болото, овраги и прочее.
>
> Ну, выделят вам несколько гектаров тундры, и что? Вы туда даже поехать не сможете, не то, чтобы использовать эту землю. А тем временем собственность — это, прежде всего, ответственность. Так во многих конституциях записано. Не знаю, если ли такое в российской конституции, в нашей — есть. «Собственность — обязывает». А в вашей схеме никакой ответственности за землю нет.
quoted1

Элен, вы не о том. Классификация земель — это почти полностью технический вопрос. Тогда был не вполне решаем, а сейчас вполне решаем. И перерешиваем при изменениях.

И для выживания га достаточно, так что не все земли раздаются — остальные в резерве, и могут культивироваться государством — болота осушаться и т. д.

Так что разумеется, речь о выделении годной земли, и по месту жительства, а в тундре — по желанию.

Это у многих людей стиль мышления такой — если до запятой идея не разъяснена и до всех техвопросов и винтиков не раскручена — то фтопку. В то время как вопросы, если подумать, не сложные.

Категория ответственности, Элен, также идет после выживания (возмозности или права на жизнь).

А то все норовят вменить ответственность)

И это была одна идея. А другая — про эмиссию-аннигиляцию денег в процессе сделок.
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
14:28 01.03.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на post:
> Категория ответственности, Элен, также идет после выживания (возмозности или права на жизнь).
>
> А то все норовят вменить ответственность)
quoted1

Конечно. Первым номером идет ответственность. За все: за свои поступки, за свою жизнь, за свое имущество.

И, помилуйте, какое выживание? Нынешний сотрудник офиса без этого гектара уже не выживет?
Link Complain Quote  
  Vvodnaya
Vvodnaya


Messages: 174
14:33 01.03.2019
Vanya Ivanov 51180 (51180) wrote in reply to post:
> "Да кризисы неизбежны…" — Потому, что кое-кто неугомонно пытается «отрегулировать» экономику — систему, построенную на обратной связи. Лучше бы они собственное дыхание или ЧСС отрегулировали — а то полный бардак. То быстро, то медленно…
quoted1

В том числе включая-отключая рубильник эмиссии. Из собственных соображений.

Дальше волна неплатежей, нехватка ликвида … кризис, отъем имущества (предприятий) за долги.

По консперативным версиям — это и есть цель (отъем имущества) эмиссионной регуляции.
Link Complain Quote  
  Vanya Ivanov 51180
51180


Messages: 1535
14:36 01.03.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> manut123 (manut123) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>
quoted3
>>
>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Ещё до вступления в сделку продавец знает, какова для него минимальная цена продажи (за меньше он просто не продаст), а покупатель знает, какова для него максимальная цена покупки (за больше он не купит, как бы ни хотелось). При этом обе цены имеют некое денежное выражение. Вы утверждаете, что деньги создаются в процессе сделки. А на самом деле люди определяют цену (вернее — ценовой диапазон) ещё ДО сделки. В каких деньгах они это делают — в ещё не созданных?
>>>>>
>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>
quoted3
quoted2
>
>>>>
>>>>>>> Vanya Ivanov 51180 (51180) wrote in reply to сообщение:
>>>>>>>> Сколько именно денег возникает в момент каждой сделки? Как определяется цена товара?
>>>>>>>
>>>>>>> Как обычно, рыночно, в процессе сделки.
>>>>>>
>>>>>> Ещё до вступления в сделку продавец знает, какова для него минимальная цена продажи (за меньше он просто не продаст), а покупатель знает, какова для него максимальная цена покупки (за больше он не купит, как бы ни хотелось). При этом обе цены имеют некое денежное выражение. Вы утверждаете, что деньги создаются в процессе сделки. А на самом деле люди определяют цену (вернее — ценовой диапазон) ещё ДО сделки. В каких деньгах они это делают — в ещё не созданных?
>>>>> Ты забыл в себестоимость взятки включить. Взятки и откаты — причина роста цен.
>>>>
>>>> С точки зрения экономики взятки и откаты ничем не отличаются от налогов.
>>> отличаются
>>> методом распределения
quoted3
>>
>> Для предпринимателя — ничем не отличается. Ещё одна сумма, которую необходимо отдать, чтобы иметь возможность работать дальше. Хоть в бюджет, хоть кому-то в карман. Просто статья расходов.
quoted2
>отличается
> в нормально работающей системе
> так как на возмещение налогов можно официально и законно подать требование, а вот на взятку…
quoted1

Взятка может сократить затраты на исполнение установленных законом требований настолько, что эта экономия превысит, например, размер налогового возмещения.
Я не сторонник взяток. Но поскольку — в отличии от рэкета — взятки даются чиновнику, а последний является представителем государства, то для предпринимателя они — суть налоги. Только неофициальные. Более того они выгоднее, поскольку обходятся дешевле налогов — без этого дисконта не было бы смысла их платить. «Нормальная система» для предпринимателя предпочтительнее только своей предсказуемостью. Но если правила игры будут меняться слишком часто и непредсказуемо, взятка будет предпочтительней (рациональней) уплаты налога.
Link Complain Quote  
  Vvodnaya
Vvodnaya


Messages: 174
14:41 01.03.2019
ElenElis (ЭленЭлис) wrote in reply to post:
> Конечно. Первым номером идет ответственность. За все: за свои поступки, за свою жизнь, за свое имущество.
>
> И, помилуйте, какое выживание? Нынешний сотрудник офиса без этого гектара уже не выживет?
quoted1

Без кризисов выжил бы. В стационаре экономика даже рыночная похожа на плановую.

Но мы живет и будем в эпоху кризисов, которые, предполагаю, будут нарастать Так как у других за нас никакой ответственности нет.

Земля — последний рубеж.

И в Вашем тексте слово «ответственность» как бы лишнее. Раз за себя.
Link Complain Quote  
  Vanya Ivanov 51180
51180


Messages: 1535
14:48 01.03.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на post:
>
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Докажите. История говорит именно о таких ставках.»
>> https://www.theguardia...
quoted2
>в Европе тогда уже банки были и в Англии ЦБ.
quoted1
А «государственного стимулирования» экономике не было.
>> «США и Европа уже 70 лет живут хорошо и без похмелья.» — 2008; PIG countries
> в Греции каждые 10 лет дефолт, я имел ввиду развитые западные страны
quoted1
США — 2008 год
>>
>> «Да кризисы неизбежны…» — Потому, что кое-кто неугомонно пытается «отрегулировать» экономику — систему, построенную на обратной связи. Лучше бы они собственное дыхание или ЧСС отрегулировали — а то полный бардак. То быстро, то медленно…
quoted2
>без регулирования кризис будет перманентным
quoted1
Без регулирования кризисов не будет.
>> «Тем у кого нет денег чтобы прокормить семью как раз очень нужна.» — Люди, не способные прокормить семью, но — тем не менее — заводящие её и требующие «помощи государства» ничем не отличаются от грабителей. Только настоящие грабители действуют самостоятельно, а эти — совместно с государством. Ваше явное предпочтение паразитов трудящимся не может не настораживать.
> Таких людей (существенная часть электората) гораздо больше чем настоящих грабителей. И вы не понимаете что вполне возможно вы в их числе и работа и хорошая зарплата у вас есть благодаря регуляторам.
quoted1
Это статистикой надо подкреплять. А то получается как «при социализме ты бедно живёшь, а при капитализме вообще бы с голоду умер — уж можешь мне поверить».
Link Complain Quote  
  Vvodnaya
Vvodnaya


Messages: 174
14:50 01.03.2019
Vanya Ivanov 51180 (51180) wrote in reply to post:
> Ещё до вступления в сделку продавец знает, какова для него минимальная цена продажи (за меньше он просто не продаст), а покупатель знает, какова для него максимальная цена покупки (за больше он не купит, как бы ни хотелось). При этом обе цены имеют некое денежное выражение. Вы утверждаете, что деньги создаются в процессе сделки. А на самом деле люди определяют цену (вернее — ценовой диапазон) ещё ДО сделки. В каких деньгах они это делают — в ещё не созданных?
quoted1

Все так. В гипотетических, сравнительных по рынку, оценок трудоемкости и проч.

Не вижу предмета спора-обсуждения.
Link Complain Quote  
  Vvodnaya
Vvodnaya


Messages: 174
14:55 01.03.2019
Vanya Ivanov 51180 (51180) wrote in reply to post:
> Должны быть у кого — каждого? Что делать с новорожденными — оставить их без их законной доли? А если каждый год перераспределять землю и ресурсы «по числу едоков», то никто не будет вкладываться в добычу ресурсов и благоустройство земли. Экономика ограничится охотой, рыбалкой, собирательством и кустарными промыслами. Как много тысяч лет назад.
quoted1

Вы упрощаете.

Кто вкладывал, тот и будет. И новые появятся (так как появится предмет вложений).

И под непосредственное личное управление не всю землю. Речь была о га выживания. Как защиты от мира-дурака.

Остальная и ресурсы — коллективное управление.
Link Complain Quote  
  bzzz
bzzz


Messages: 1320
15:52 01.03.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Дальше волна неплатежей, нехватка ликвида … кризис, отъем имущества (предприятий) за долги.
>
> По консперативным версиям — это и есть цель (отъем имущества) эмиссионной регуляции.
quoted1
По официальным версиям цель ровно обратная — передать имущество предпринимателям через кредитную эмиссию, кризисы и сжатие денежно-кредитной массы происходят сами по себе и государство старается их предотвратить через монетарную политку, например снижением процентных ставок. Имеются ввиду конечно нормально функционирующие западные страны.
Link Complain Quote  
  bzzz
bzzz


Messages: 1320
16:06 01.03.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на post:
> bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Докажите. История говорит именно о таких ставках.»
>>> https://www.theguardia...
quoted3
>>в Европе тогда уже банки были и в Англии ЦБ.
quoted2
>А «государственного стимулирования» экономике не было.
quoted1
Монетарная политика/банковское кредитование это и есть основной вид государственного стимулирования.
>>> «США и Европа уже 70 лет живут хорошо и без похмелья.» — 2008; PIG countries
>> в Греции каждые 10 лет дефолт, я имел ввиду развитые западные страны
quoted2
>США — 2008 год
quoted1
Ну и что? У них временно безработица до 10% поднялась. На среднестатистическом американце это никак не отразилось. В России в 90е безработица была 50%. Вот это действительно кризис был.
>>>
>>> «Да кризисы неизбежны…» — Потому, что кое-кто неугомонно пытается «отрегулировать» экономику — систему, построенную на обратной связи. Лучше бы они собственное дыхание или ЧСС отрегулировали — а то полный бардак. То быстро, то медленно…
>> без регулирования кризис будет перманентным
quoted2
>Без регулирования кризисов не будет.
quoted1
ДОКАЖИТЕ!
>>> «Тем у кого нет денег чтобы прокормить семью как раз очень нужна.» — Люди, не способные прокормить семью, но — тем не менее — заводящие её и требующие «помощи государства» ничем не отличаются от грабителей. Только настоящие грабители действуют самостоятельно, а эти — совместно с государством. Ваше явное предпочтение паразитов трудящимся не может не настораживать.
>> Таких людей (существенная часть электората) гораздо больше чем настоящих грабителей. И вы не понимаете что вполне возможно вы в их числе и работа и хорошая зарплата у вас есть благодаря регуляторам.
quoted2
>Это статистикой надо подкреплять.
quoted1
Так подкреплял уже. В США в 30-е когда все банки полопались и денежно-кредитная масса сжалась на 40% безработица была 25%.
Сейчас кредиты из воздуха это 90% всех денег в развитых странах. Если банки лопнут то безработица будет 50% если не выше.
Link Complain Quote  
  Vanya Ivanov 51180
51180


Messages: 1535
16:27 01.03.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Все так. В гипотетических, сравнительных по рынку, оценок трудоемкости и проч.
>
> Не вижу предмета спора-обсуждения.
quoted1

На рынке цена определяется спросом на товар, а не его себестоимостью. Если спрос «за 5 возьму, дороже — нет», а у продавца одна только себестоимость 7, то что будет?
Предметом спора, таким образом, становится уже не только природа денег, но и механизм рыночного ценообразования.
Link Complain Quote  
  2004fly2004
2004fly2004


Messages: 50879
16:32 01.03.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на post:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> manut123 (manut123) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>
>>>
>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Ещё до вступления в сделку продавец знает, какова для него минимальная цена продажи (за меньше он просто не продаст), а покупатель знает, какова для него максимальная цена покупки (за больше он не купит, как бы ни хотелось). При этом обе цены имеют некое денежное выражение. Вы утверждаете, что деньги создаются в процессе сделки. А на самом деле люди определяют цену (вернее — ценовой диапазон) ещё ДО сделки. В каких деньгах они это делают — в ещё не созданных?
>>>>>>
>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>
quoted3
>>
>>>>>
>>>>>>>> Vanya Ivanov 51180 (51180) wrote in reply to сообщение:
>>>>>>>>> Сколько именно денег возникает в момент каждой сделки? Как определяется цена товара?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Как обычно, рыночно, в процессе сделки.
>>>>>>>
>>>>>>> Ещё до вступления в сделку продавец знает, какова для него минимальная цена продажи (за меньше он просто не продаст), а покупатель знает, какова для него максимальная цена покупки (за больше он не купит, как бы ни хотелось). При этом обе цены имеют некое денежное выражение. Вы утверждаете, что деньги создаются в процессе сделки. А на самом деле люди определяют цену (вернее — ценовой диапазон) ещё ДО сделки. В каких деньгах они это делают — в ещё не созданных?
>>>>>> Ты забыл в себестоимость взятки включить. Взятки и откаты — причина роста цен.
>>>>>
>>>>> С точки зрения экономики взятки и откаты ничем не отличаются от налогов.
>>>> отличаются
>>>> методом распределения
>>>
>>> Для предпринимателя — ничем не отличается. Ещё одна сумма, которую необходимо отдать, чтобы иметь возможность работать дальше. Хоть в бюджет, хоть кому-то в карман. Просто статья расходов.
quoted3
>>отличается
>> в нормально работающей системе
>> так как на возмещение налогов можно официально и законно подать требование, а вот на взятку…
quoted2
>
> Взятка может сократить затраты на исполнение установленных законом требований настолько, что эта экономия превысит, например, размер налогового возмещения.
> Я не сторонник взяток. Но поскольку — в отличии от рэкета — взятки даются чиновнику, а последний является представителем государства, то для предпринимателя они — суть налоги. Только неофициальные. Более того они выгоднее, поскольку обходятся дешевле налогов — без этого дисконта не было бы смысла их платить. «Нормальная система» для предпринимателя предпочтительнее только своей предсказуемостью. Но если правила игры будут меняться слишком часто и непредсказуемо, взятка будет предпочтительней (рациональней) уплаты налога.
quoted1
при смене чиновника недоимка вылезет и будет проигрыш
вопрос в том, что сейчас в россии взятки даются, чтобы нормально работать. чтобы чиновники выполняли то, что должны, а не делали что-то сверх того
Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3741
18:45 01.03.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на post:
> В моей схеме — открытые рыночные цены, в свободном рынке постепенно уравновесятся по труду-энергии.
quoted1
Смысл и функция свободных цен не в каком-то уравновешивании, а в их изменении вслед за изменениями в окружающей реальности, — цены дают нам информацию о востребованности ресурсов. И до тех пор пока мы не можем предсказывать будущее, нам необходимы свободные цены.

Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на post:
> Можно временно отказаться, но как только так сразу — забрать и поселиться там.
quoted1
И каким образом тот кто будет временно владеть Вашим участком будет планировать его использование? Дом он там точно не будет строить, лес тоже не будет сажать. Да любые действия становятся невозможными если собственность может быть отнята «как только, так сразу».

Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на post:
> Но зачем отказываться — сдайте в аренду.
quoted1
Ну и чем аренда будет отличаться от полноправной собственности? Срок аренды участка с лесом, например, может быть больше срока жизни человека.
Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3741
18:56 01.03.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на post:
> Право на жизнь и свободу (пусть и ограниченную участком земли) идет раньше прав собственности.
quoted1
Ну правильно, базовое право, это право собственности на самого себя.

Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на post:
> Монополизм на ресурсную базу — и никто на рынок уже не выйдет.
>
quoted1
На этот рынок не выйдет, да, но «ресурсная база», это очень расплывчатое понятие, у большинства ресурсов есть заменители, и если монополист хочет кому-то свой ресурс продавать, то он вынужден учитывать эти заменители, и то, что высокая цена на ресурс приведет к увеличению предложения заменителей.

Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на post:
> на землю
quoted1
Погуглите «вертикальные фермы».
Link Complain Quote  
  Spinograuz
Spinograuz


Messages: 2726
20:02 01.03.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Ценовой сговор и монополия достижимы ТОЛЬКО при «помощи» государства. При регулировании экономики. Малый бизнес подавляется государством (налогами и проверками) именно «по заказу» крупных игроков.
> Примерно такая же картина с монополиями. Они создаются государством посредством каких-либо преференций.
>
quoted1
Значит свободный рынок не может существовать в реальности? Всегда будут продажные чиновники, нечестные на руку предприниматели, другие государства оказывающие прямую поддержку своим предпринимателям и демпенгующие ваших производителей.
Если представить рынок в некоторой ограниченной системе, то монополии и ценовой сговор станут проблемой. Вы в своем утверждении — «Поскольку рыночная экономика, после восстановления её свободного состояния, ни в каком регулировании не нуждается.» Тоже представляете рыночную экономику в некоторой ограниченной системе. Я собственно спорю с утверждением, что рынок сам все отрегулирует. Регулирующая функция рынка очень ценна, но относиться к ней как к панацее невозможно.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Связь инфляции и доходов населения. Элен, вы не о том. Классификация земель — это почти полностью технический вопрос. ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version