>> >> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По большому счету, в реальности в экономике вообще нет ни каких частников. Есть только финансовая система. Ей все и принадлежит.
>>Ну да и что?
>Взять в долг у «системы» не значит «принадлежать» ей с этого момента. Получение (и возврат) кредита — не то же самое, что купля-продажа имущества.
>>
Специалисты университета в Цюрихе провели математический анализ связей 43 тысяч транснациональных корпораций и сделали пугающий вывод: миром правит одна гигантская «суперкорпорация». Именно она «дергает за ниточки» всемирной экономики.
Чтобы смоделировать образ глобальной корпоративной системы, эксперты обработали гигантский массив данных, отражающих отношения собственности между крупнейшими транснациональными корпорациями, пишет New Scientist.
«Реальность настолько сложна, что мы должны были отойти от догм, будь то теории заговора или теории свободного рынка, — пояснил автор исследования, теоретик комплексных систем Джеймс Глаттфельдер. — Наш анализ основан на реальных данных».
Предыдущие исследования показали, что сравнительно небольшая группа компаний и банков владеет львиной долей мирового «экономического пирога», от которого всем остальным остаются лишь крохи. Однако эти исследования упустили из виду косвенные взаимосвязи — отношения корпораций с дочерними и аффилированными компаниями.
Отсортировав 37 млн компаний и инвесторов по всему миру, представленных в базе данных Orbis С от 2007 года, команда ученых из Цюриха отобрала 43060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, и выявила их общие активы.
Была выстроена модель распределения экономического влияния ТНК путем контроля одних компаний над другими: владение фондами, участие в прибыли и т. п.
Ученые обнаружили ядро из 1318 компаний, связи которых с другими сложно назвать иначе как кровосмесительными. У каждой из этих 1318 обнаружились теснейшие взаимосвязи с двумя или более другими компаниями (среднее количество аффилированных партнеров оказалось равно 20).
И хотя официальные доходы этих корпораций едва превышают 20% от общемировой операционной выручки, через свои фирмы-сателлиты они фактически владеют большинством мировых компаний, работающих в секторе «реальной» экономики. Таким образом, в щупальцах корпоративных монстров сосредоточены порядка 60% общемировых доходов.
Продолжив распутывать обширную паутину собственности, команда ученых установила, что большинство финансовых цепочек идут в направлении «суперанклава» из 147 компаний. Их активы пересекаются друг с другом, фактически являясь общей собственностью, что обеспечивает этому негласному финансовому конгломерату контроль за 40% глобального корпоративного богатства.
Большинство из этих «суперкорпораций» являются финансовыми институтами.
11:29 13.03.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Hillary Emails
>Предложите ввести золотой стандарт любой стране с ядерным вооружением.
Я думаю, Россия (то, что от неё останется) будет вынуждена сделать это после смерти Путина и последующего развала государства. И «мировое сообщество» даже может это санкционировать. Как меньшее из зол…
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «А когда наступит технологическая сингулярность и автоматизировано будет ВСЕ, где люди будут работать?» — «…по-моему лучше вам перестать верить во всякую конспирологическую чушь.»
>Приведите примеры человеческой деятельности которую нельзя автоматизировать.
Любое творчество, включая разработку автоматов. Но зачем непременно автоматизировать всё, что только можно? В этом нет экономического смысла. Все эти «фабрики-кухни» времён раннего СССР — чисто религиозное в своей основе желание «переустроить мир».
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Экскаваторы замещали землекопов постепенно, и у тех всегда была возможность заняться другим трудом.
>Кейнсианцы/банки создавали рабочие места для землекопов.
Землекопы существовали ещё задолго до кейнсианцев/банков. И далеко не все они были рабами.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не тайно поработили, а купили.
>И ни одного честного экономиста который бы признался что ему платили деньги за распространение ошибочной экономической теории?
>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> В Китае именно государство создало современную экономику.
>>> А на определенном этапе начало ее отпускать в частные руки.
>>И в чём заключалось это создание, если не в (постепенном) переходе к рынку? Когда Дэн Сяопину говорили, что вы же капитализм собираетесь восстанавливать, он что ответил? «Неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей.» Но никакая восточная хитрость не может скрыть реальность — для экономики нужен рынок. Просто необходим. >> А то, что вы предлагаете сейчас для нашей страны, ссылаясь при этом на китайский опыт — это практически тот же «большой скачок», после которого Китаю стало так плохо, что возвращение капитализма стало вопросом сохранения государства.
>> Про «отпускать в частные руки» — почитайте хоть какой-то справочный материал о китайских реформах. Хотя бы в Википедии. Хоть что-нибудь кроме своих религиозных памфлетов о великом и всемогущем боге Государстве, способном осчастливить всех и каждого, если только удасться снять с него заклятие, наложенное хитрым и коварным демоном Нажива.
> > Всё вам рынка мало. Процветающие страны занялись его обструкцией под видом «развития и поддержки», применив кейнсианство. > В КНР торжество Кейнса, имхо.
Рынок — это свобода. Её слишком много не бывает. Для тех, кому она нужна. Но для многих людей свобода в тягость. В основном, из-за необходимости постоянно принимать решения. А это непросто, особенно при плохом образовании. Поэтому многие всей душой за социализм. Хотя он — как писал Хайек — «дорога к рабству». Но многим нравится. Многие так любят «бесплатное образование, медицину и социальную защиту», что совершенно непонятно, почему они не пойдут жить в тюрьму? Там всё это есть и даже больше. Там даже еда бесплатная… Про обструкцию — почему именно обструкция, как вы думаете? Отчего «передовое» кейнсианство не смогло победить «отсталый» рынок в конкурентной борьбе? Несколько лет параллельного существования (многоукладность экономики вполне возможна), и все сами бы отказались от «отжившей» экономической модели? Однако, кейнсианство было НАВЯЗАНО государством примерно так же, как в свое время было навязано христианство.
12:10 13.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> При этом все будут счастливы.
Ваша вера «чиста и прекрасна». Но экономика на вере не работает. А «общественная собственность» — это чистая утопия. В реальности собственность бывает либо частная (даже если она долевая), либо государственная. А государство и общество — не одно и тоже.
12:31 13.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> А равзе они там что-то строят?)
Вроде промышленность на месте не стоит, постоянно что-то производят, обновляют.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Например?
Та же Тесла Элона Маска.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> В России не строят, потому что у нас холодно
Холодно и в Канаде и в Скандинавии.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> мы находимся в далеке от рыков сбыта
Китай то же не рядом с Америкой находится
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> у нас дорогая рабочая сила
чушь
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Есть места на планете где по интересней производства развивать.
Потому что там чиновников не боятся.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Вот только что Хазина прочитал, он говорит что рост производств уперся в максимум.
Хазин мало что понимает в экономике
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Очевидных причин создавать производства в РФ иностранным инвесторам нет.
Их полно, вам они не очевидны потому что вы мало что в экономике понимаете
>>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> По большому счету, в реальности в экономике вообще нет ни каких частников. Есть только финансовая система. Ей все и принадлежит. >>> Ну да и что?
>>Взять в долг у «системы» не значит «принадлежать» ей с этого момента. Получение (и возврат) кредита — не то же самое, что купля-продажа имущества.
>>>
>Не просто взять в долг, а заложить. То есть отдать это свое имущество банку.
Заложенное имущество является обременённым, а не отчуждённым. Залогодатель продолжает пользоваться своим заложенным имуществом, но (временно) теряет право распоряжения им.
> > Ну и второе. Кто владелец?
Акционеры.
> Вообще современная Западная цивилизация создана теми кто внедрил ссудный процент.
Не древними греками/римлянами?
> Это еще началось с Древнего Египта и библейского Исхода. > Поэтому у нас с ними и конфликт всегда. Русские не сдаются)
Так вам не чужд национализм? Очень любопытно. А какое у вас образование? Извините, если уже спрашивал — мог забыть.
> Это что-то духовное. > Вот и в экономике так. Нас хоть кнутом хоть пряником, но никогда мы не станем такими как они.
Про вашу «духовность» я уже писал. Экономика — это наука. Как физика. Ни там, ни там духовность просто не работает. «Такими как они» становиться совсем не обязательно
12:38 13.03.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Связь инфляции и доходов населения
Арифметику забыл? Чем выше доходы, тем больше инфляция, ни?
12:38 13.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Рыночная экономика, базировалась на товарах с высоким ручным трудом.
Наверное подразумевается доиндустриальная, а не рыночная экономика. В США рынок никуда не делся.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Но во время глобальной автоматизации, рынок точно исчез. Все просчитано и поделено…. вот вот будет)
Производством высокотехнологичных автоматизированных станков в западных странах тоже занимаются частники, а не государства. До полной автоматизации всей экономики еще очень долго.
12:43 13.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Вы почему-то все сваливаете на злую власть которая все хорошая отнимает у предпринимателей, только я не пойму что она делает с этими активами, то же на металлолом?
активы приносят прибыль тем кто их отжал, что тут непонятного?
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Предлагается сделать их конкурентами крупнейших мировых компаний.
Мечтать не вредно. В высокотехнологических областях если не считать обороны государственных компаний просто нет. Как это получится у Китая я не понимаю.
12:48 13.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> ну какое любое? Лукойл отжали? > Алюминий у Дерипаски кто отжал?
Алекперов и Дерипаска друзья Путина. Юкос отжали.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> А я вот виджу как наше правительство всячески заискивает перед крупным бизнесом. Опираясь в своих решениях на интересы не народа, а на интересы миллиардеров.
Вы путаете российских миллардеров которые все воры с западными миллиардерами половина которых начинала с нуля без какой либо поддержки власти.
> Так например нефтяникам были различные уступки, в надежде что подтянув штанишки на торговли сырой нефтью они займутся нефтепереработкой. Но за 10 лет ни одного НПЗ не было построено.)) > Так как им и так бабла халявного хватает чтобы уютно чувствовать себя в Лондоне)
> Не работает схема — веры в русского бизнесмена. > А вот Беларусь строила лучшие НПЗ чтобы нашу нефть перерабатывать. На уровне государства. Пока наши все создавали условия. > Вот разница.
Разница в том что нефть уже скоро никому не нужна будет т.к. в Америке ЧАСТНИКИ начинают массово производить электромобили.
12:55 13.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> И что?
Большинство людей предпочли бы ездить на работу на своей машине, а не в автобусе.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> США жило и живет за счет других стран.
дефицит торгового баланса это 3% их ВВП. Они отлично обходятся без остального мира если не считать нефти, но и эту проблему Маск уже скоро решит.
13:03 13.03.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> экономика — перейти на кредитование из Национального Пенсионного Фонда (не путать с общаком типа ПФРФ) и из Национального Сберегательного Банка (срочные депозиты).
это регулирование
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> При дефляции будут снижаться издержки и расти спрос, так что одного вашего утверждения «Они все разорятся!» недостаточно.
Я вам еще раз повторю что номинальные выплаты по кредиту не снизятся во время дефляции. Спросите у любого предпринимателя или банкира.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> "Ростовщичество" подразумевает очень высокий (монопольно высокий) судный процент. В отсутствии эмиссии и при тех условия, о которых я писал, ссудный процент будет рыночным, <nobr>т. е.</nobr> зависеть только от спроса и предложения.
очень высокий ссудный процент это и есть рыночный процент. Одна из задач банковской системы во всем мире это как раз подавление процентных ставок/предотвращение ростовщичества.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Земля — аренда (или подённый труд).
Нельзя землю арендовать т.к. у безработного нету денег вообще.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> А почему люди должны платить за ваш труд больше, чем он стоит?
Потому что труд стоит меньше прожиточного минимума.
13:12 13.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Обратите внимание на то что понятие ипотека уже внедрено в умы молодых людей. А это ведь узаконенный грабеж. > Прикиньте какова доля в цене квартиры принадлежит банкам. > Которые при этом ничего не делают.
1 Весь мир берет ипотеку включая америку и европу. 2 Банки создают рабочие места для молодых людей.
13:17 13.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Не просто взять в долг, а заложить. То есть отдать это свое имущество банку.
Это банк вам выдает имущество считай за бесплатно. Вам нужно лишь платить ему небольшую долю от дохода который это имущество приносит.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Вообще современная Западная цивилизация создана теми кто внедрил ссудный процент.
Не ссудный процент/ростовщичество, а регулируемый демократическим ЦБ низкий банковский процент, благодаря которому у миллионов людей есть работа.
13:27 13.03.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Живёт, но как?
золотой миллиард просто охрененно в сравнении с Россией по крайней мере
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Там нет полной занятости, на которой вы так категорически настаиваете.
Есть, в соответствии с общепринятым определением
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> В который уже раз отвечаю — земли больше, чем людей.
Земля вся поделена между частниками. В аренду вам ее никто не даст, у вас нет денег, вы безработный.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Это уже вопрос перехода из современного состояния с огромным количеством бездельников, которых наплодили кейнсианцы, в иное состояние, где их количество будет естественным.
Если естесственное количество это 25% населения? Или 50%?
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Была, есть и будет нужна.
Докажите…
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Развитие будет пока жив человек.
Докажите…
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Это уже была не рыночная паника, а последствие кейнсианской кредитной экспансии. Разные вещи.
Банки одинаково выдавали липовые долговые обязательства что 1837 году что в 1929.
очень высокий ссудный процент это и есть рыночный процент. Одна из задач банковской системы во всем мире это как раз подавление процентных ставок/предотвращение ростовщичества.