>> Так и зачем австрийцы нужны обществу если экономика не развивается? quoted2
> > "Австрийцы" утверждают, что искусственное стимулирование экономики приводит к экономическим циклам, у циклов есть фаза роста и фаза спада, и то что экономика получает в фазе бума, она теряет в фазе кризиса, и теряет еще сверх этого. quoted1
Ну вот это чушь полнейшая, средний уровень жизни постоянно растет в развитых странах несмотря ни на какие кризисы.
> Приветствуется экономический рост произошедший в результате роста производительности труда с использованием ранее сохраненного капитала, и отвергается экономический рост вызванный искусственно, путем изменения (увеличения) предложения денег. quoted1
Повторюсь что без искусственного стимулирования не возможна полная занятость в экономике.
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если бы регуляторы не создавали кризисы, не нужно было бы смягчать их последствия. quoted3
>>Это было бы верно если бы в нерегулируемой рыночной экономике
>> всегда была бы полная занятость что не соответствует истине. >> И вы предлагаете безработным умереть с голоду или жить в нищете. Понятно что демократическое общество вас в регуляторы никогда не возьмет quoted2
> > Не демократическое общество, а союз «социально ответственных политиков» с бездельниками. quoted1
Именно в современной либеральной демократии принято заботиться о своих гражданах. Обрекать людей на 100 лет нищенского существования (как вы предлагаете) в наше время могут только фашистские/тоталитарные режимы.
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если бы регуляторы не создавали кризисы, не нужно было бы смягчать их последствия.
>>> Это было бы верно если бы в нерегулируемой рыночной экономике
>>> всегда была бы полная занятость что не соответствует истине. >>> И вы предлагаете безработным умереть с голоду или жить в нищете. Понятно что демократическое общество вас в регуляторы никогда не возьмет quoted3
>> >> Не демократическое общество, а союз «социально ответственных политиков» с бездельниками. quoted2
>Именно в современной либеральной демократии принято заботиться о своих гражданах. Обрекать людей на 100 лет нищенского существования (как вы предлагаете) в наше время могут только фашистские/тоталитарные режимы. quoted1
Современная либеральная «демократия» делит граждан на две категории: те, кто платит налоги (net tax payers), и те, кто их живёт за счёт собранных налогов (net tax consumers). Т. е. она заботится о бездельниках за счёт трудящихся. С точки зрения бездельников такая забота вполне оправданна. С точки зрения трудящихся — (пока) тоже. Кстати, по поводу «нищенского существования» — кейнсианцы считают приемлемым содержание преступников в тюрьмах, на скудном пайке и в минимальном комфорте? Это ведь совсем не ничтожно малая часть населения. И далеко не все они убийцы и насильники. Большинство хотело лишь «достойной жизни», но не хотело работать. Или грабить трудящихся — это монополия современной либеральной демократии? И многие преступники отбывают срок за нарушение этой монополии?
>>> bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>> >>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Если бы регуляторы не создавали кризисы, не нужно было бы смягчать их последствия. quoted3
>>>> всегда была бы полная занятость что не соответствует истине.
>>>> И вы предлагаете безработным умереть с голоду или жить в нищете. Понятно что демократическое общество вас в регуляторы никогда не возьмет
>>> >>> Не демократическое общество, а союз «социально ответственных политиков» с бездельниками. quoted3
>>Именно в современной либеральной демократии принято заботиться о своих гражданах. Обрекать людей на 100 лет нищенского существования (как вы предлагаете) в наше время могут только фашистские/тоталитарные режимы. quoted2
> > Современная либеральная «демократия» делит граждан на две категории: те, кто платит налоги (net tax payers), и те, кто их живёт за счёт собранных налогов (net tax consumers). quoted1
Люди для которых Кейнсианцы создали рабочие места тоже платят налоги.
> Кстати, по поводу «нищенского существования» — кейнсианцы считают приемлемым содержание преступников в тюрьмах, на скудном пайке и в минимальном комфорте? Это ведь совсем не ничтожно малая часть населения. quoted1
Людей которые не смогут найти работу в нерегулируемой экономике гораздо больше чем преступников.
>>> >>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>> >>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Если бы регуляторы не создавали кризисы, не нужно было бы смягчать их последствия. quoted3
>>>>> Это было бы верно если бы в нерегулируемой рыночной экономике >>>>> всегда была бы полная занятость что не соответствует истине. >>>>> И вы предлагаете безработным умереть с голоду или жить в нищете. Понятно что демократическое общество вас в регуляторы никогда не возьмет
>>>>
>>>> Не демократическое общество, а союз «социально ответственных политиков» с бездельниками. >>> Именно в современной либеральной демократии принято заботиться о своих гражданах. Обрекать людей на 100 лет нищенского существования (как вы предлагаете) в наше время могут только фашистские/тоталитарные режимы. quoted3
>> >> Современная либеральная «демократия» делит граждан на две категории: те, кто платит налоги (net tax payers), и те, кто их живёт за счёт собранных налогов (net tax consumers). quoted2
>Люди для которых Кейнсианцы создали рабочие места тоже платят налоги.
>> Кстати, по поводу «нищенского существования» — кейнсианцы считают приемлемым содержание преступников в тюрьмах, на скудном пайке и в минимальном комфорте? Это ведь совсем не ничтожно малая часть населения. quoted2
>Людей которые не смогут найти работу в нерегулируемой экономике гораздо больше чем преступников. quoted1
1) Платят. Но совокупно (net) являются чистыми потребителями собранных через налогообложение средств. 2) Голословно.
> Падает, но последующий рост с лихвой компенсирует падение. quoted1
Если экономика может расти после падения, то она может расти и без этого падения. Какой тогда смысл стимулировать? Рост уровня жизни вызван ростом производительности труда. Искусственное стимулирование, кроме прочего, вызывает изменения в структуре производства, — стимулируется то, на что люди в нормальных условиях не тратят деньги.
> Я под полной занятостью понимаю то что принято на западе — безработных не более 5% от работоспособного населения. > quoted1
Это произвольный критерий. Почему именно 5%, а не 3%? Пять процентов при каком уровне зарплат? Работоспособное население, это кто? Повысили пенсионный возраст и количество «работоспособного» населения выросло.