> Для товарооборота любого количества золота хватит, дефляция все компенсирует.
Каким образом? Вы хоть чуть-чуть набросайте модель.
17:10 22.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для товарооборота любого количества золота хватит, дефляция все компенсирует.
> > Каким образом? Вы хоть чуть-чуть набросайте модель.
Количество товаров растет, денежная масса фиксирована, цены падают.
17:31 22.02.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> Количество товаров растет, денежная масса фиксирована, цены падают.
Вот смотрите: предположим, у нефтедобывающих стран нет золота. (Кстати, как им тогда строить денежную систему?). Но у них есть нефть, без которой экономика других стран невозможна. Естественно, нефтедобывающие страны будут продавать свою нефть только за золото.
В какой-то стране есть фиксированное количество золота, эта страна выпустила энное количество денег с золотым обеспечением. Эти деньги по первому требованию должны обмениваться на золото.
Предприниматель из этой страны, которому нужна нефть, берет свои деньги, идет в банк и требует обменять ему на золото, потому что арабы продают нефть только за золото.
Ему выдают золото, и это золото уходит из страны.
Что должна делать страна, если у нее уменьшилось количество золота? Пересматривать золотой стандарт? Девальвировать свою валюту? Ведь теперь на такое же количество денежных знаков придется меньшее количество золота.
Не буду продолжать, и так понятно, что золото, как единственное надежное средство международного платежа, очень скоро перераспределится весьма неравномерно.
>> Количество товаров растет, денежная масса фиксирована, цены падают.
> > Вот смотрите: предположим, у нефтедобывающих стран нет золота. (Кстати, как им тогда строить денежную систему?). Но у них есть нефть, без которой экономика других стран невозможна. Естественно, нефтедобывающие страны будут продавать свою нефть только за золото. > > В какой-то стране есть фиксированное количество золота, эта страна выпустила энное количество денег с золотым обеспечением. Эти деньги по первому требованию должны обмениваться на золото. > > Предприниматель из этой страны, которому нужна нефть, берет свои деньги, идет в банк и требует обменять ему на золото, потому что арабы продают нефть только за золото. > > Ему выдают золото, и это золото уходит из страны. >
> Что должна делать страна, если у нее уменьшилось количество золота? Пересматривать золотой стандарт? Девальвировать свою валюту? Ведь теперь на такое же количество денежных знаков придется меньшее количество золота. > > Не буду продолжать, и так понятно, что золото, как единственное надежное средство международного платежа, очень скоро перераспределится весьма неравномерно.
Да ладно. В Сбере ты можешь обменять рубли на золото, палладий и платину. Только цены вдвое выше мировых в долларовом эквиваленте.
17:44 22.02.2019
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Да ладно. В Сбере ты можешь обменять рубли на золото, палладий и платину. Только цены вдвое выше мировых в долларовом эквиваленте.
Речь идет о финансовой системе с золотым стандартом, а не о том, где я могу купить золото.
17:49 22.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да ладно. В Сбере ты можешь обменять рубли на золото, палладий и платину. Только цены вдвое выше мировых в долларовом эквиваленте.
> > Речь идет о финансовой системе с золотым стандартом, а не о том, где я могу купить золото.
Рубль к золотому стандарту не привязан. Я еще не старый и помню когда доллар 6 рублей стоил. А сейчас?
17:54 22.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Не буду продолжать, и так понятно, что золото, как единственное надежное средство международного платежа, очень скоро перераспределится весьма неравномерно.
И это австрийцев тоже не интересует
17:54 22.02.2019
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Рубль к золотому стандарту не привязан. Я еще не старый и помню когда доллар 6 рублей стоил. А сейчас?
Да, рубль к золотому стандарту не привязан, вы совершенно правы. Мы обсуждаем предложения экономистов австрийской школы, которые, как тут утверждают, требуют этот стандарт ввести.
…Извините, а вы вообще-то тему читаете?
17:56 22.02.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не буду продолжать, и так понятно, что золото, как единственное надежное средство международного платежа, очень скоро перераспределится весьма неравномерно.
>И это австрийцев тоже не интересует
Тогда, согласитесь, предложения австрийцев вряд ли могут заинтересовать тех, кто этой школе не принадлежит.
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рубль к золотому стандарту не привязан. Я еще не старый и помню когда доллар 6 рублей стоил. А сейчас?
>
> Да, рубль к золотому стандарту не привязан, вы совершенно правы. Мы обсуждаем предложения экономистов австрийской школы, которые, как тут утверждают, требуют этот стандарт ввести. > > …Извините, а вы вообще-то тему читаете?
Всю не читаю к своему стыду. Лишь последние сообщения.
18:05 22.02.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>> Те если я взял 10 а должен отдать 20 то тот кому я должен отдать берет десятку ни за что. Те живет за мой счет. Такое взаимодействие является паразитизмом.
>> Давайте не будем выдавать черное за белое.
> > "Десятку ни за что" — за то, что он эти 10 скопил, добровольно уменьшая собственное потребление. А вы оказались не в состоянии сделать то же самое. Наверное, не хотели себе в чём-то отказывать. А потом — внезапно — вам оказались нужны заёмные средства… А если вы не будете платить ему за эту услугу (доступ к кредитным ресурсам), то он пустит эти средства на собственное потребление, а вы останетесь ни с чем. Не считая острой потребности в кредите, которого не будет.
Мне кажется вы пытаетесь натянуть сову на глобус. Я же вроде как объяснил свою позицию.
> Давайте не будем привносить в экономику религиозные догмы. Ведь экономика не преемлет даже мораль. Потому что она как физика: взялся за оголённый провод под напряжением — умер. Неважно, какие у тебя при этом были планы, или сколько детей тебе надо кормить… Причина — следствие.
Давайте не будем стараться заработать медаль за то что доказали кому то чтото в интернете. Мое утверждение понятно, ваше оправдание существующей системы понятно. Я бы сказал что в это конкретном случае даже миллион мух не убедит меня в том что гамно вкусное. Здравый смысл всеравно важнее. Давайте я напомню тему: Связь инфляции и доходов населения. Доходы населения напрямую никак не связаны с инфляцией. Инфляция разгоняется ссудным процентом и паразитами кто его использует. Доходы же вытекают из покупательской способности валюты. Инфляция ее обесценивает изменяя соотношение товарно денежной массы. Опять же в случае отсутствия ссудного процента система управлялась бы без проблем эмиссией центробанка. В нашем случае инфляция управляется целым набором факторов влияющих на систему. Все они косвенные и всех их наш центробанк боится.
18:06 22.02.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не буду продолжать, и так понятно, что золото, как единственное надежное средство международного платежа, очень скоро перераспределится весьма неравномерно.
>И это австрийцев тоже не интересует
Видите? — повторил он. — Смотрите, последний, что я опустил, теперь там сверху: Прошедшие Номера. Давление. Принцип рычага, понятно? Он показал им растущую стопку дисков на правой стороне. Источник:
18:13 22.02.2019
Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на :
> Здравый смысл все равно важнее.
Беда в том, что в ваших постах нет здравого смысла.
18:24 22.02.2019
— Точка, — дал указание клавишам мистер Ди зи. — Однако скорейшее разрешение этого важного вопроса … — Присаживайтесь. Прошу меня извинить, — сказал он через плечо. — Законы здравого смысла. Одну минутку. Нижняя Австрия. Квалифицированные ветеринары. Мистер Генри Блэквуд Прайс. Любезное предложение беспристрастной проверки. Законы здравого смысла.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «У Кейнсианцев про нее написаны тысячи книг и защищено куча докторских диссертаций.» — Совсем как, в своё время, у специалистов по политэкономии социализма. Написали очень много, только количество так и не переросло в качество. А про то, что кейнсианство — это социализм, как раз вы сами и написали.
>Но в отличие от плановой экономики кейнсианство доказало свою работоспособность. Развитые экономики вполне себе неплохо живут при этой форме социализма.
>> «Если 25% населения вдруг оказалось без работы и не могут прокормить семью почему демократическое общество должно прислушиваться к австрийцам которые просто предлагают ничего не делать.» — Да не «вдруг», совсем не «вдруг», а после многолетней кредитной экспансии «ревущих двадцатых». Которую запустили сторонники «регулирования экономики». Отрегулировали — как обезьяна за штурвалом…
>Во-первых ну и что? У истории нет сослагательного наклонения, вернуться к сохранению как в компьютерной игре не получится. > Есть проблема. Ее надо решать. А если оставить все на самотек как предлагают австрийцы то с голоду умрут миллионы людей. > Во-вторых австрийцы не могут доказать что в нерегулируемой экономике всегда будет полная занятость.
>> «И поэтому демократическое общество никогда не допустит австрийцев до регулирования экономикой.» — Австрийцы как раз утверждают, что экономику нельзя регулировать. Если не хочешь очередного кризиса.
>Если экономику не регулировать то кризис будет перманентным.
>> «Трудящиеся (по крайней мере их существенная часть) и „бездельники“ находятся в одной лодке.» — С этим можно согласиться, но с одним уточнением — одни грeбут, другие загорают.
>Еще одно уточнение. У лодки есть мотор и гребущие своей деятельностью в лучшем случае не помогают
«Но в отличие от плановой экономики кейнсианство доказало свою работоспособность. Развитые экономики вполне себе неплохо живут при этой форме социализма.» — Кейнсианство — это hampered market, плановая экономика — это dead market. Кейнсианство настолько же лучше плановой экономики, насколько инвалид лучше трупа.
«Во-первых ну и что?» — Ну и то, что за это дисквалифицировать пожизненно надо таких «регуляторов». Однако — почему-то — получилось как в советском колхозе: утопил тракторист-раздолбай трактор в речке, ну что теперь — убить его, что ли? Нет, конечно — дадим ему новый трактор!
«…австрийцы не могут доказать что в нерегулируемой экономике всегда будет полная занятость» — Они даже и не пытались это сделать. Они говорили, что бездельники всегда будут безработными, а низкоквалифицированные работники всегда будут малооплачиваемы. И если вы наплодили столько бездельников, что не знаете, что с ними делать, то это ваша проблема, а не австрийцев.
«Если экономику не регулировать то кризис будет перманентным.» — Это очевидная ложь. Вся история человечества — это нерегулируемая экономика. Любая попытка её «отрегулировать» заканчивалась проблемами. «Регуляторы» пришли к безоговорочной власти примерно 100 лет назад, и с тех пор синонимом слова «экономика» стало слово «кризис».
«У лодки есть мотор и гребущие своей деятельностью в лучшем случае не помогают» — Если вы говорите об экономике, то что это за мотор, которому не нужны трудящиеся? А если не об экономике, то о чём вы говорите?
