> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насчёт «не может» — всех желающих работать и получать соответственно своему труду — может; а нежелающих работать или желающих иметь «достойную зарплату» — даже не собирается.
>В Великую Депрессию в США 25% населения не могли найти работу с достойной зарплатой. Вы им предлагаете с голоду умереть? > В современной демократии такая ситуация не допустима
Про Депрессию у Ротбарда целая книга есть. Там как раз написано, чем она была вызвана и почему длилась так долго. Я же писал не об искусственно созданной безработице, а о пособиях (хроническим) бездельникам, голосующим за «социально ответственных» политиков.
Конечно, недопустима. Современная «демократия» стремится сохранить бездельников, как свою социальную базу. Трудящиеся разве будут голосовать за вечно голодных до бюджета «социально ответственных» политиков?
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Имеющиеся у человека деньги могут быть направлены либо в потребление, либо в накопление. Накопления делаются с целью получения в будущем больших денег, чем есть сейчас. Ссудный процент — это плата за добровольное ограничение человеком удовлетворения своих потребностей. Зарабатывать деньги — нормально, а давать в долг под проценты часть своих ЗАРАБОТАННЫХ денег — «паразитирование»? >>> Любое одалживание в долг под проценты паразитирование.
>>> Мужской род >>> Сосуществование двух организмов, при к-ром один организм (паразит) питается за счёт другого.
>>> ---
>> >> Если говорить о паразитировании, то кто больший паразит — тот, кто сумел ограничить собственное потребление и создал сбережения (которые можно дать в долг), или тот, кто не может обойтись без заёмных средств? >> Но лучше посмотреть в толковом словаре слово «симбиоз».
>Жизнь за счет других симбиозом никак не назовешь.
За счёт других? Что будет с займодателем без (потенциального) должника, и что будет с (потенциальным) должником без займодателя? Кто в ком действительно нуждается?
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Насчёт «не может» — всех желающих работать и получать соответственно своему труду — может; а нежелающих работать или желающих иметь «достойную зарплату» — даже не собирается.
>>В Великую Депрессию в США 25% населения не могли найти работу с достойной зарплатой. Вы им предлагаете с голоду умереть? >> В современной демократии такая ситуация не допустима
> > Про Депрессию у Ротбарда целая книга есть.
У Кейнсианцев про нее написаны тысячи книг и защищено куча докторских диссертаций.
> Я же писал не об искусственно созданной безработице
Мы говорим именно о безработице. Если 25% населения вдруг оказалось без работы и не могут прокормить семью почему демократическое общество должно прислушиваться к австрийцам которые просто предлагают ничего не делать.
> Конечно, недопустима.
И поэтому демократическое общество никогда не допустит австрийцев до регулирования экономикой.
> Современная «демократия» стремится сохранить бездельников, как свою социальную базу. Трудящиеся разве будут голосовать за вечно голодных до бюджета «социально ответственных» политиков?
Трудящиеся (по крайней мере их существенная часть) и «бездельники» находятся в одной лодке.
>>> Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Имеющиеся у человека деньги могут быть направлены либо в потребление, либо в накопление. Накопления делаются с целью получения в будущем больших денег, чем есть сейчас. Ссудный процент — это плата за добровольное ограничение человеком удовлетворения своих потребностей. Зарабатывать деньги — нормально, а давать в долг под проценты часть своих ЗАРАБОТАННЫХ денег — «паразитирование»? >>>> Любое одалживание в долг под проценты паразитирование.
>>>> Это означает что ты живешь за счет другого. >>>> --- >>>> ПАРАЗИТИ́ЗМ >>> >>>> Мужской род >>>> Сосуществование двух организмов, при к-ром один организм (паразит) питается за счёт другого. >>>> ---
>>>
>>> Если говорить о паразитировании, то кто больший паразит — тот, кто сумел ограничить собственное потребление и создал сбережения (которые можно дать в долг), или тот, кто не может обойтись без заёмных средств? >>> Но лучше посмотреть в толковом словаре слово «симбиоз».
>>Жизнь за счет других симбиозом никак не назовешь.
> > За счёт других? Что будет с займодателем без (потенциального) должника, и что будет с (потенциальным) должником без займодателя? Кто в ком действительно нуждается?
Еще раз. Жизнь за счет другого является паразитизмом. Те если я взял 10 а должен отдать 20 то тот кому я должен отдать берет десятку ни за что. Те живет за мой счет. Такое взаимодействие является паразитизмом. Давайте не будем выдавать черное за белое.
17:22 21.02.2019
Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на :
> Еще раз. Жизнь за счет другого является паразитизмом. > Те если я взял 10 а должен отдать 20 то тот кому я должен отдать берет десятку ни за что. Те живет за мой счет. Такое взаимодействие является паразитизмом. > Давайте не будем выдавать черное за белое.
Дав вам деньги, кредитор оказал вам услугу. За услуги надо платить.
19:22 21.02.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> Все деньги это чьи-то долги. То есть всегда из воздуха.
>
Мне эти утверждения непонятны. Рассуждения о деньгах, с моей точки зрения, нужно начинать с рассмотрения товарных денег. Например, золото в качестве денег это чьи долги? Очевидно, ничьи. И хотя бумажные деньги не являются товарными, все же, по аналогии, они тоже не являются долгом.
19:39 21.02.2019
Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на :
> Ваш ответ как-то связан с моим утверждением?
Напрямую связан.
Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на :
> Давайте уже по теме говорить, а то любят патриоты сразу на личности переезжать. > Что я потеряю если вдруг в нашей замечательной стране отменят ссудный процент? > Ничего.
А как я Вам расскажу что Вы потеряете, не переходя на Вашу личность?) Ну, пусть не Вы, а Ваш сосед накопил на машину и собирается ее купить. Но к нему приходит другой сосед и просит дать ему денег на год. Ваш сосед отказывается, естественно — ему машина нужна, он три года ограничивал себя в потреблении, чтоб накопить. Далее, если тот кто просит деньги у Вашего соседа, предлагает ему отдать через год немного большую сумму, то Ваш сосед начинает думать. И вполне возможно они сойдутся на некоторой сумме. Так вот множество таких желающих взять в долг и дать в долг формируют процент.
19:41 21.02.2019
...
19:53 21.02.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> почему демократическое общество должно прислушиваться к австрийцам которые просто предлагают ничего не делать.
Любые теории не говорят нам о том что должно, они говорят, что есть. И австрийская теория не говорит как дОлжно поступать, а только лишь говорит, что получится в том или ином случае. И независимо от предпочтений, люди должны все же прислушиваться.
19:58 21.02.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Любые теории не говорят нам о том что должно, они говорят, что есть. И австрийская теория не говорит как дОлжно поступать, а только лишь говорит, что получится в том или ином случае. И независимо от предпочтений, люди должны все же прислушиваться.
Вы не о Священном писании говорите? Любая теория хороша лишь в том случае, если она прошла прошла проверку практикой, причем, прошла ее статистически достоверно.
20:05 21.02.2019
Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на :
> Те если я взял 10 а должен отдать 20 то тот кому я должен отдать берет десятку ни за что.
Вы взяли деньги (10) на покупку чего-то, и это что-то Вы оценили в двадцатку. Вам так хочется получить эту вещь, что Вы готовы переплатить. Что Вам не нравится?
20:11 21.02.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Вы взяли деньги (10) на покупку чего-то, и это что-то Вы оценили в двадцатку. Вам так хочется получить эту вещь, что Вы готовы переплатить. Что Вам не нравится?
Имхо, Рыжая бестия не имеет понятия, что такое рыночные принципы: свободное предпринимательство, рыночное ценообразование, договорные отношения и ограниченное вмешательство государства в хозяйственную деятельность субъектов.
И уж наверняка не знает, что деньги это тоже товар, хотя и особого рода.
20:11 21.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Любая теория хороша лишь в том случае, если она прошла прошла проверку практикой, причем, прошла ее статистически достоверно.
Я о том, что теория говорит только лишь о том, что по этой теории будет следовать за теми или иными действиями. Например, из утверждения, что преобладание денежной массы над товарной приводит к росту цен, следует именно это — что если повысить количество денег, то цены вырастут. А вот какая-то моральная оценка такого повышения это уже за рамками данного утверждения.
20:13 21.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы взяли деньги (10) на покупку чего-то, и это что-то Вы оценили в двадцатку. Вам так хочется получить эту вещь, что Вы готовы переплатить. Что Вам не нравится?
> > Имхо, Рыжая бестия не имеет понятия, что такое рыночные принципы: свободное предпринимательство, рыночное ценообразование, договорные отношения и ограниченное вмешательство государства в хозяйственную деятельность субъектов.
И где ж вы их видели, эти принципы?
20:16 21.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Имхо, Рыжая бестия не имеет понятия, что такое рыночные принципы: свободное предпринимательство, рыночное ценообразование, договорные отношения и ограниченное вмешательство государства в хозяйственную деятельность субъектов. >
Ну вот, кстати, я не даю тут моральную оценку запрету процентов, просто говорю что получится.
