Внутренняя политика России

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Связь инфляции и доходов населения

  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
13:42 27.02.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на post:
> Я про изначальные. Откуда у банков бумажные деньги, как думаешь?
quoted1

Покупают у Нацбанка, должно быть.
Link Complain Quote  
  Vanya Ivanov 51180
51180


Messages: 1535
13:50 27.02.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на post:
>
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про прогрессивную шкалу — не понял, к чему это?
quoted2
>К тому что в демократическом обществе налоговая нагрузка на богатых всегда будет больше чем на бедных.
>> Сколько миллионов умерло с голода после депрессии 1837 года при отсутствии регулирования?
quoted2
>не знаю
quoted1

Нисколько. Не было зафиксировано какого-либо увеличения смертности. Хотя государство не вмешивалось. А кризис был достаточно серьёзным и длительным. И кейнсианцы не могли об этом опыте не знать.
Тот кризис, кстати, показал вредность самой концепции стимулирования экономики. Даже «настоящими», а не эмиссионными деньгами. Когда экономика растёт за счёт сбережений, капитал является довольно дорогим ресурсом и, поэтому, используется максимально рачительно — после тщательной оценки возможностей и только там, где он принесёт максимальную прибыль. Т. е. для производства только того, что можно дорого продать. Т. е. того, за что потребители готовы дорого заплатить. Т. е. того, что потребителям нужно больше всего. При появлении же «дешёвого» капитала он вкладывается в производство чего угодно без заботы о максимизации прибыли. Точно так же «дешёвые» деньги действуют на потребление — приобретается не то, что действительно нужно, а чего душа пожелает. Какое-то время эти два процесса взаимно поддерживают друг друга, но потом наступает неизбежное «сжатие кредита» и кризис. Потом восстановление. Потом рост с превышением докризисных значений. Однако, период времени между началом «сжатия» и восстановлением докризисных значений оказывается совершенно бессмысленным. Затраченным впустую. В нём нет никакого экономического смысла.
Link Complain Quote  
  Chernyshevski
zhest


Messages: 5485
13:54 27.02.2019
Вот если производить товар на государственных (общественных) предприятиях, то можно вливать в экономику соответствующий объем денег.
И никакой инфляции не будет.
Граждане купят на эти деньги эти товары, и все можно повторять заново.
Чем больше произведешь тем больше денег раздашь.
Именно так можно гарантированно увеличивать благосостояние общества и создавать рост экономики.
Link Complain Quote  
  Chernyshevski
zhest


Messages: 5485
13:56 27.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я про изначальные. Откуда у банков бумажные деньги, как думаешь?
quoted2
>
> Покупают у Нацбанка, должно быть.
quoted1
Мне кажется берут в кредит все-таки.
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
14:02 27.02.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на post:
> Мне кажется берут в кредит все-таки.
quoted1

Банку наличные деньги не нужны, наличные деньги нужны юридическим лицам. Юридическое лицо дает заявку на выдачу налички со своего счета. Банк берет деньги этого юрлица и покупает наличку у Нацбанка.
Link Complain Quote  
  Vvodnaya
Vvodnaya


Messages: 174
14:07 27.02.2019
Vanya Ivanov 51180 (51180) wrote in reply to post:
> При появлении же «дешёвого» капитала он вкладывается в производство чего угодно без заботы о максимизации прибыли. Точно так же «дешёвые» деньги действуют на потребление — приобретается не то, что действительно нужно, а чего душа пожелает. Какое-то время эти два процесса взаимно поддерживают друг друга, но потом наступает неизбежное «сжатие кредита» и кризис.
quoted1

Все правильно, люди и предприятия не могут отдать кредиты — вот и кризис. А в текущей системе всегда кто-то не можут отдать.

И перекредитоваться не могут, потому что кто-то отрубил рубильник выдачи кредитов. И в этом смысле рукотворно.
Link Complain Quote  
  Vanya Ivanov 51180
51180


Messages: 1535
14:09 27.02.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> С «товарными деньгами», которых по сути нет, но золотые монеты в ходу есть — все точно так же — они печатаются и выдаются в долг.
>
> К тому же деньги «не пахнут». И я беру кредит в одной стране и иду и вкладываю в «исламский банкинг».
quoted1

«Нет никаких товарных денег. Деньги возникают в момент создания долга, чьих-то обязательств по возврату.» — В СССР было такое выражение «жидкая валюта». Если дед Иван выгнал зимой 10 литров самогона, чтобы весной сосед Пётр помог вскопать ему участок (за 2 литра), и чтобы летом кто-нибудь (дед Иван ещё не решил, кого именно подрядить) заново перекрыл ему баню (за 5 литров плюс 2 литра — материалы), то этот самогон и есть товарные деньги в чистом виде, поскольку он имеет как потребительскую ценность (оставшийся литр дед Иван с удовольствием выпьет сам), так и принимается (весьма охотно) в качестве оплаты других товаров и услуг.
Link Complain Quote  
  Vvodnaya
Vvodnaya


Messages: 174
14:16 27.02.2019
Vanya Ivanov 51180 (51180) wrote in reply to post:
> Когда экономика растёт за счёт сбережений, капитал является довольно дорогим ресурсом и, поэтому, используется максимально рачительно — после тщательной оценки возможностей и только там, где он принесёт максимальную прибыль. Т. е. для производства только того, что можно дорого продать. Т. е. того, за что потребители готовы дорого заплатить.
quoted1

Не, сбережения тут тоже не при чем.

Рост это содержательная штука. Есть потребности, возникают технологии.

Для обеспечения потребностей, за которые люди готовы работать в ответ, в бартер, — надо обеспечить вход.

Вход это труд. Сбережения тут или долги — не при чем.
Link Complain Quote  
  Vanya Ivanov 51180
51180


Messages: 1535
14:17 27.02.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Граждане купят на эти деньги эти товары, и все можно повторять заново.
> Чем больше произведешь тем больше денег раздашь.
> Именно так можно гарантированно увеличивать благосостояние общества и создавать рост экономики.
quoted1

И как вы думаете, почему никто не пользуется таким простым рецептом? Потому, что так не получится. Тут сразу возникает несколько проблем. Первая: чему будет равен этот «соответствующий объём денег»? Как его определить?
Link Complain Quote  
  bzzz
bzzz


Messages: 1320
14:18 27.02.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на post:
> bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Про прогрессивную шкалу — не понял, к чему это?
quoted3
>>К тому что в демократическом обществе налоговая нагрузка на богатых всегда будет больше чем на бедных.
>>> Сколько миллионов умерло с голода после депрессии 1837 года при отсутствии регулирования?
quoted3
>>не знаю
quoted2
>
> Нисколько. Не было зафиксировано какого-либо увеличения смертности. Хотя государство не вмешивалось. А кризис был достаточно серьёзным и длительным. И кейнсианцы не могли об этом опыте не знать.
quoted1
Тем не менее безработица была достаточно высокой если верить википедии.
> Когда экономика растёт за счёт сбережений, капитал является довольно дорогим ресурсом
quoted1
Дороговизна капитала определяется процентными ставками т. е. вы наконец то согласны что без госрегулирования они будут гораздо выше?
> Точно так же «дешёвые» деньги действуют на потребление — приобретается не то, что действительно нужно, а чего душа пожелает.
quoted1
В чем собственно и заключается одна из целей экономики — максимально повысить уровень жизни максимального числа людей
> Какое-то время эти два процесса взаимно поддерживают друг друга, но потом наступает неизбежное «сжатие кредита» и кризис.
quoted1
Существенное сжатие кредита можно предотвратить путем грамотной монетарной политки. Понижением процентных ставок например.
> В нём нет никакого экономического смысла.
quoted1
Смысл есть, полной занятости без доступных кредитов не достичь.
Link Complain Quote  
  Vvodnaya
Vvodnaya


Messages: 174
14:19 27.02.2019
Vanya Ivanov 51180 (51180) wrote in reply to post:
> самогона
quoted1

Ну тут прямой бартер.

Так так везде, д еньги призваны только его обслуживать, если бартер отложенный во времени
Link Complain Quote  
  Chernyshevski
zhest


Messages: 5485
14:23 27.02.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на post:
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Вот если производить товар на государственных (общественных) предприятиях, то можно вливать в экономику соответствующий объем денег.
>> И никакой инфляции не будет.
quoted2
>
>> Граждане купят на эти деньги эти товары, и все можно повторять заново.
>> Чем больше произведешь тем больше денег раздашь.
>> Именно так можно гарантированно увеличивать благосостояние общества и создавать рост экономики.
quoted2
>
> И как вы думаете, почему никто не пользуется таким простым рецептом? Потому, что так не получится. Тут сразу возникает несколько проблем. Первая: чему будет равен этот «соответствующий объём денег»? Как его определить?
quoted1
сумме цен всех товаров)
А не пользуются, потому что здесь власти работать надо, и ответственность нести.)
Link Complain Quote  
  Vvodnaya
Vvodnaya


Messages: 174
14:23 27.02.2019
Vanya Ivanov 51180 (51180) wrote in reply to post:
> И как вы думаете, почему никто не пользуется таким простым рецептом? Потому, что так не получится. Тут сразу возникает несколько проблем. Первая: чему будет равен этот «соответствующий объём денег»? Как его определить?
quoted1

Я сказала как — деньги возникают в момент товарной сделки, и пропадают, когда завершены бартерные циклы.

И этим и занимаются балансовые, плановые экономики по сути — планируют эти круги бартера.
Link Complain Quote  
  Vvodnaya
Vvodnaya


Messages: 174
14:25 27.02.2019
Chernyshevski (zhest) wrote in reply to post:
> Мне кажется берут в кредит все-таки.
quoted1

Изначально берутся в кредит, хоть нал хоть безнал — без разницы.

Потом, конечно, есть обмен нала на безнал и обратно.

Но мы же про возникновение денег говорим, про эмиссию изначальную.
Link Complain Quote  
  Vanya Ivanov 51180
51180


Messages: 1535
14:32 27.02.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Все правильно, люди и предприятия не могут отдать кредиты — вот и кризис. А в текущей системе всегда кто-то не можут отдать.
>
> И перекредитоваться не могут, потому что кто-то отрубил рубильник выдачи кредитов. И в этом смысле рукотворно.
quoted1

Этот рубильник отрубается, когда начинаются проблемы с погашением ранее выданных кредитов. Невозможно продолжать раздавать деньги в долг всем желающим, когда всё большее и большее количество заёмщиков перестаёт обслуживать свои долги.
А те, кто «не может отдать» будут всегда. При любой системе. Часть из них и не собиралась отдавать долги, а часть не рассчитала свои возможности и вот — «что же мне теперь, детей не кормить что ли?»
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Связь инфляции и доходов населения. Покупают у Нацбанка, должно быть.
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version