> Я думаю, Россия (то, что от неё останется) будет вынуждена сделать это после смерти Путина и последующего развала государства. И «мировое сообщество» даже может это санкционировать. Как меньшее из зол…
Ну, а до тех пор ни одно из своих утверждений вы доказать не можете
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Любое творчество, включая разработку автоматов.
1 Докажите… 2 Настоящим творчеством занимается лишь небольшая часть населения.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Землекопы существовали ещё задолго до кейнсианцев/банков.
Рабочие места для них до сих пор существуют именно благодаря банкам.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Откуда честные среди продажных?
В США 20 тыщ экономистов работает.
и ни одного честного?
15:24 13.03.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При этом все будут счастливы.
>Ваша вера «чиста и прекрасна». Но экономика на вере не работает. А «общественная собственность» — это чистая утопия. В реальности собственность бывает либо частная (даже если она долевая), либо государственная. А государство и общество — не одно и тоже.
>>
Это интересная мысль. Я как раз всегда пытаюсь на это указать что государственное предприятие это прежде всего общественное. Это очень важно как мне кажется, изменить понимание и отношение. Почему государственное это не общественное? Мне кажется когда говорят государственное не общественное, то это раб говорит из человека. Низкая гражданская позиция. Именно из такого внутреннего состояния большинство смотрит на мир. … Давайте на примере: Вот представьте общественное предприятие по выпуску например детских кроваток Мы как общество выделяем для него место, помещение. Пусть даже строим. На бюджетные (общественные деньги) Ученые рассчитывают производственный процесс максимально автоматизированный, определяют число сотрудников, их з. п достойную, выше среднего. отводим им электричество по гос. цене, ну хотя бы как школам и садам. Делаем максимально прозрачным их работу. он лайн камеры и т. д. Создаем типа интернет магазина, каталога, где будущие мамы могут выбрать себе кроватку на их вкус. И запускаем производство. Цена таких кроваток будет минимальна. Так как это будет только себестоимость. Налоги с такого предприятия нам как обществу разве нужны? Но если мамаша имеет высокие доходы может купить себе импортную или коммерческую. Пожалуйста. Так же себестоимость изделий можно снижать, за счет например цены на сырье которое так же можно выделять для них по себестоимости. Что здесь может развалиться? Нет конкуренции? давайте ее создадим, например создадим несколько таких производств. У кого будет больше заказов то больше будет получать. Когда таких производств в разных отраслях будет все больше и больше, то это будет некий национальный продукт, и он по моему предположению будет поднимать самооценку каждого гражданина, тем более работающего в такой системе. Мамашам будет приятно осознавать что общество о них заботиться — вот кроватки, вот коляски, вот памперсы и т. д. О тебе помнят, тебя любят.)
>>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> По большому счету, в реальности в экономике вообще нет ни каких частников. Есть только финансовая система. Ей все и принадлежит. >>> Ну да и что?
>>Взять в долг у «системы» не значит «принадлежать» ей с этого момента.
> Большинство из этих «суперкорпораций» являются финансовыми институтами.
Это результат того, что кое-кто получил право на необеспеченную денежную эмиссию. Которая есть механизм абсолютно антирыночный. В рыночной экономике это называется фальшивомонетчество. А право на эмиссию было предоставлено государством. Таким образом, когда вы обвиняете в этом рынок, то ваши претензии совершенно не по адресу. Этот монстр был порождён именно государственным вмешательством в рыночную экономику.
15:47 13.03.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> Вроде промышленность на месте не стоит, постоянно что-то производят, обновляют.
>>
Да в Европе стоит промышленность давно. Все производства вывозятся в Китай и Индию. Я с одним немцем разговаривал, он шутил что все немецкое произведено в Китае, а потом привезено в Германию чтобы штампик поставить. Не все конечно абсолютно, но роста никакого нет.
Тесла это исключение из правил. Но у них вроде даже конвейера нет.) Зато в Китае автопроизводство растет реально, в том числе и электромобилей. Они уже лидеры в этом сегменте. Благодаря именно роли государства. А не стечению обстоятельств не предсказуемого свободного рынка)
16:03 13.03.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> активы приносят прибыль тем кто их отжал, что тут непонятного? >
>>
Так, а где они эти вновь созданные предприятия которые приносят прибыль, и я так понимаю налоги, и благо для всех? Нет таких. Кроме как в сырьевом секторе, торговле, ну недвижки еще. … Вчера кто рассмешил что Магнит это четь Путина. А зачем она ему. Как бизнес может приносить прибыль если им не заниматься? ВОт это то же самое. МОжно что-то отжать чтобы потом продать, но чтобы остаться собственником это надо быть коммерсантом, а не бандитом. …. Вот кстати еще аргумент, жизненный: На самом деле государство имеет долю в каждом предприятии, — в виде налога. Так? А вот если помните то в 90-х бандиты тоже получали с предприятий долю, — дань. И знаете чем кончилось? Даже бандиты поняли что получать дань не эффективно, эффективней самому «дела крутить» и ушли в бизнес. Так же и в экономике, вместо того чтобы создавать условия для бизнеса, чтобы те создали нефтехимическую отрасль в стране. Проще самим создать такие производства, а потом их акционировать даже. Если уж так и не появится власть способная эффективно управлять гос. собственностью. Это просто математика. ни какой духовности. А вот «создавать условия» чтобы что-то там в экономике само выросло. Это как раз не математика, а мракобесие. Но почему-то именно этим занимаются в нашем правительстве) Образование у меня что ни на есть математическое. Автоматика вычислительная техника. И Математика информатика. Но вообще — школа жизни конечно.) как говорил Гайдар.)
> Говорят, что уровень инфляции напрямую связан с доходами населения. Если растут доходы, растут и цены. А можно так, чтоб доходы росли, а цены нет? > > >
> Экономисты говорят, что уровень инфляции напрямую связан с доходами населения. Если растут доходы, растут и цены. Инфляция сама по себе связана с желанием людей, производителей транспортников, продавцов зарабатывать больше, что увеличивает наценку на товары. Это становится возможным при достаточной финансовой обеспеченности населения. Когда покупатель не смотрит на цену, и не обращает внимания +/- несколько процентов роли не играют. По сути пропорции наценок каждого звена в цепочке товара от производства до потребления не меняются. Инфляция это цепная реакция и она может происходить бесконечно. У неторопливой инфляции есть некоторые положительные стороны, рост зарплат и доходов пусть не в натуральном выражении, но хотя бы в денежном. Люди гонятся за «рублем» и его получают, инфляция же несколько запаздывает позволяя насладиться «богатством». > Но реальное финансовое положение людей измеряется в количестве потребляемых ими товаров и услуг. Не зря часто говорят об обществе потребления. Это общество в котором вы не ходите в одних ботинках пять сезонов, а меняете обувь гораздо чаще. Как стимулировать потребление? Можно искусственно насаждать культ потребления, не купил айфон, значит лох или что-то в этом духе. Но этому сопротивляется разум человека, зачем менять вещь на новую, если старая уже удобна, нравится и прекрасно справляется со своими функциями. Но к сожалению развитие общества потребления невозможно без гонки потребления. > Как сделать так, чтобы при повышении пенсий не было инфляции? Ответ прост, но трудно реализуем. Нужно, чтобы люди не покупали вещи там, где они стоят дороже. В тех местах, где в стоимость товаров заложена инфляционная составляющая. Нужно заставить людей экономить. Это можно сделать повесив на людей кредиты, но опять люди же не дураки, кредиты лишние не берут. Есть ли еще варианты быть богатым, но экономить каждую копейку?
Ну, немного не так. Написанные Вами строки говорят о том, что Вы являетесь жертвой госпропаганды. В России инфляция имеет совсем другие корни и это не повышение зарплаты, а снижение объемов производства — развал экономики. Когда объем производства падает, то на каждого гражданина производится меньше товаров. Если его зарплата осталась на том же уровне, то он сможет купить меньше товаров, потому что денег стало больше чем товаров и они обесценились. На самом деле они врут нам в уши, когда говорят, что денег стало больше, но подразумевают совсем другое, но нам не объясняют. таким образом, если учесть, что зарплаты в РФ не повышались 12 — 15 лет, а инфляция под 200 процентов, то можно говорить, что объем производства упал в 3 раза.
16:08 13.03.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
>> Предлагается сделать их конкурентами крупнейших мировых компаний. > Мечтать не вредно. В высокотехнологических областях если не считать обороны государственных компаний просто нет. Как это получится у Китая я не понимаю.
>>
В Китае не мечтают, а ставят цели добиваются их да еще с опережением графика. Там же компартия. Там все серьезно. И это слова Сяопина, я же Вам цитату приводил где-то. Обратите внимание что внешними инвестициями в КНР занимаются в основном гос. компании. Да у них тоже проблемы с эффективным управлением, но они ищут решения.
>> Говорят, что уровень инфляции напрямую связан с доходами населения. Если растут доходы, растут и цены. А можно так, чтоб доходы росли, а цены нет?
>> >> >>
>
>> Экономисты говорят, что уровень инфляции напрямую связан с доходами населения. Если растут доходы, растут и цены. Инфляция сама по себе связана с желанием людей, производителей транспортников, продавцов зарабатывать больше, что увеличивает наценку на товары. Это становится возможным при достаточной финансовой обеспеченности населения. Когда покупатель не смотрит на цену, и не обращает внимания +/- несколько процентов роли не играют. По сути пропорции наценок каждого звена в цепочке товара от производства до потребления не меняются. Инфляция это цепная реакция и она может происходить бесконечно. У неторопливой инфляции есть некоторые положительные стороны, рост зарплат и доходов пусть не в натуральном выражении, но хотя бы в денежном. Люди гонятся за «рублем» и его получают, инфляция же несколько запаздывает позволяя насладиться «богатством».
>> Но реальное финансовое положение людей измеряется в количестве потребляемых ими товаров и услуг. Не зря часто говорят об обществе потребления. Это общество в котором вы не ходите в одних ботинках пять сезонов, а меняете обувь гораздо чаще. Как стимулировать потребление? Можно искусственно насаждать культ потребления, не купил айфон, значит лох или что-то в этом духе. Но этому сопротивляется разум человека, зачем менять вещь на новую, если старая уже удобна, нравится и прекрасно справляется со своими функциями. Но к сожалению развитие общества потребления невозможно без гонки потребления. >> Как сделать так, чтобы при повышении пенсий не было инфляции? Ответ прост, но трудно реализуем. Нужно, чтобы люди не покупали вещи там, где они стоят дороже. В тех местах, где в стоимость товаров заложена инфляционная составляющая. Нужно заставить людей экономить. Это можно сделать повесив на людей кредиты, но опять люди же не дураки, кредиты лишние не берут. Есть ли еще варианты быть богатым, но экономить каждую копейку?
> > Ну, немного не так. Написанные Вами строки говорят о том, что Вы являетесь жертвой госпропаганды. В России инфляция имеет совсем другие корни и это не повышение зарплаты, а снижение объемов производства — развал экономики. Когда объем производства падает, то на каждого гражданина производится меньше товаров. Если его зарплата осталась на том же уровне, то он сможет купить меньше товаров, потому что денег стало больше чем товаров и они обесценились. На самом деле они врут нам в уши, когда говорят, что денег стало больше, но подразумевают совсем другое, но нам не объясняют. таким образом, если учесть, что зарплаты в РФ не повышались 12 — 15 лет, а инфляция под 200 процентов, то можно говорить, что объем производства упал в 3 раза.
Немного продолжу. Если при этом увеличиваются доходы высших государственных служащих, банков и олигархов, что мы и наблюдаем, то этим они разгоняют инфляцию внизах перераспределяя произведенные товары в свою сторону, усугубляя итак не легкое положение Российских граждан. Пируют на костях.
16:28 13.03.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> Юкос отжали.
>> А его с0 кто-то построил?
Мардашев друг Путина? Украл преступным путем такое производство, и что? ни кто у него ни что не отжимает. А надо бы. Не знаю какой Дерипаска друг, но помню как он как раз купил огромное производство чего-то состоящее из сети предприятий, забрал себе сырьевые вроде, а остальные производства (градообразующие) просто забросил. И Путин заставлял его подписать какие то бумаги что все будет работать.)) Вот это рынок? Дерипаска тогда еще ручку у него чуть не забрал) … Вот у Вас странная позиция, страна 20 лет в диком капитализме. А Вы заявляете что просто Президент не тот. Да у нас и Ельцин был, там вообще почти анархия была и что? Тот же Юкос чуть Американцам не продали, чтобы Ходорковский поддержку получил стать Президентом. Так же было как я понимаю. ВОт представьте что еще бы и все сырьевые предприятия продали бы иностранным инвесторам. У них же денег больше они бы купили. И что? Вообще бы вымерли тут.) … Если бы кто-то в РФ начал создавать Электромобили его бы Путин в щеки целовал) Но нельзя так на пустом месте, надо всю экономику в целом поднимать. А это под силу только Государству. Нужен некий ген план всей экономике. какие отрасли должны быть как устроены где расположены производства, какие у них параметры какие взаимосвязи. И вот потом уже каждое конкретное производство начать создавать. Самому ли государству или в партнерстве с частником и вообще инвестора искать. Но если серьезно заниматься то такие предприятия будут очень инвестиционно привлекательны, так как гарантированно будут иметь определенный доход. В итоге будет понятно что из всего этого вырастет, каждое новое производство в схеме будет усиливать всю экономику. … А стихийно рыночно это всегда будет болото. Это как дом или город строить по плану, либо спонтанно. В одном случае у вас красиво получится и практично, а во втором сарай и шанхай) Вот сейчас у нас второй вариант явно. Типа швейные цеха в заброшенных казармах)
16:44 13.03.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
>> И что? > Большинство людей предпочли бы ездить на работу на своей машине, а не в автобусе.
в 50-х?)) Вы про войну слышали) Американцы на ней нажились, и на послевоенном восстановлении Европы. А мы страну из руин поднимали. Сравните сколько экскаваторов и самосвалов было у кого. Персональный автомобиль, это для разъединения людей. А у нас коллективизм был. И кстати такси фиг найдешь. Очереди) На такси тоже удобно. Я студентом гонял. Судя по фильмам в Нью йорке так все и ездят.) Но когда поняли что автомобиль это уже не роскошь начали строить. В СССР приоритет был на общие блага. Школы детские сады, клубы пионерлагеря и т. д.и т. д. … В 50- х мы еще от них сильно отставали, а вот в 80- х уже на пятки наступали. И если бы реформы Горбачева прошли успешно, то мы бы их перегнали в развитии и США было бы коммунистической давно)) Шучу. Наверное война была бы. Потому что за ними очень мощные силы стоят Горбачев кстати ставил цель их перегнать. Хотя сейчас говорят что он мол спасал страну от экономической катастрофы. В сети есть его выступление на апрельском пленуме.
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обратите внимание на то что понятие ипотека уже внедрено в умы молодых людей. А это ведь узаконенный грабеж.
>> Прикиньте какова доля в цене квартиры принадлежит банкам. >> Которые при этом ничего не делают.
>1 Весь мир берет ипотеку включая америку и европу. > 2 Банки создают рабочие места для молодых людей.
>>
И весь мир их за это ненавидит.) Какие рабочие места создают банки? Вот есть процесс строительства жилья. Скажите на каком этапе нельзя обойтись без банка с его процентами? так каков процент в цене кв. м мы отдаем банкам? где-то 50% Последний закон про обманутых дольшиков слышали? Им запретили вносить деньги до окончания стройки. Теперь все финансирование должно идти через банки. То есть процент еще увеличат.
20:40 13.03.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Хомо советикус уже был.
>>
Хомо Американо:
20:40 13.03.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Хомо советикус уже был.
>>
Хомо Американо:
08:32 14.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Да в Европе стоит промышленность давно.
Европа и США на 2 и 3 месте после Китая по промышленному производству в мире
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Тесла это исключение из правил. Но у них вроде даже конвейера нет.)
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Зато в Китае автопроизводство растет реально, в том числе и электромобилей. Они уже лидеры в этом сегменте. > Благодаря именно роли государства.
Китайские государственные автопроизводители производили абсолютный трэш который даже на внутреннем рынке никому не нужен был. Все изменилось когда они организовали партнерство с иностранными частными компаниями вроде Фольксвагена или Ауди. Если верить википедии то большинство легковых автомобилей которые идут на экспорт производят частные китайские автопроизводители. Само государство без поддержки частников ни на что не способно.
08:37 14.03.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> экономика — перейти на кредитование из Национального Пенсионного Фонда (не путать с общаком типа ПФРФ) и из Национального Сберегательного Банка (срочные депозиты).
>это регулирование
Здесь нет никакого регулирования.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Ростовщичество» подразумевает очень высокий (монопольно высокий) судный процент. В отсутствии эмиссии и при тех условия, о которых я писал, ссудный процент будет рыночным, <nobr>т. е.</nobr> зависеть только от спроса и предложения.
> очень высокий ссудный процент это и есть рыночный процент.
Вы не хотите соответствующую статистику привести? Величины ссудного процента в США, Западной Европе или России в конце 19 века.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Земля — аренда (или подённый труд).
>Нельзя землю арендовать т.к. у безработного нету денег вообще.
Можно. В счёт будущего урожая.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему люди должны платить за ваш труд больше, чем он стоит?
>Потому что труд стоит меньше прожиточного минимума.
Из этого могут быть сделаны два альтернативнвх вывода: 1) продавец труда должен повысить качество своего товара, 2) общество обязано содержать такого продавца за счёт более умелых продавцов. Очевидно, что вы сторонник второго. А я — первого.
