> Именно так, компаний олигархов, но никак не гастарбайтеров…
Это счета компаний работающих в России, т. е. некорректно называть средства на этих счетах «вывезенным капиталом», т.к. этот капитал работает в России.
22:41 17.02.2019
Нет, конечно, я не считаю, что гастарбайтеры — это хорошо… Но это делается в капиталистической РФ по рекомендации Запада.
По рекомендации Римского клуба и Международного института прикладного системного анализа "Москве предлагалось ввергнуть в системный кризис Среднюю Азию и получить оттуда дешёвую рабочую силу на проведение «славянской модернизации». Источник:
22:47 17.02.2019
А кроме утечки капиталов через офшоры, вот и ещё один из приёмов «исчезания капитала»… Цитирую: "Федеральный бюджет выделил десятки миллиардов рублей на строительство и инвестиции в инфраструктуру, но каждый второй объект, профинансированный за счет налогоплательщиков, так и не был построен.
Об этом заявила в среду глава Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая в Госдуме с итогами проверки за 2016 год.
Общая сумма, потраченная из бюджета «без достижения социально-экономического результата», выросла по итогам года в 12,5 раз, сообщила Голикова.
Статья «Счетная палата: Утечка денег из бюджета ускорилась в 12 раз»
22:57 17.02.2019
А ещё крупные «деньги исчезают» через приём жульнического банкротства банков. .то есть через обычное воровство…
Об этом журналист «АиФ» поговорил с экс-банкиром Александром Лебедевым, который отметил. Цитирую: «Я считаю, что минимум 15%, а максимум 90% в обанкротившихся банках похищено. <…> Чаще под ошибки замаскировано преднамеренное воровство. Посмотрите на самые крупные банкротства.
Экс-владельцы Промсвязьбанка братья Ананьевы, по моим оценкам, вывели себе на жизнь порядка 25% денег из банка,
Сергей Пугачёв (Межпромбанк) — все 100%,
Андрей Бородин украл 4 млрд долл. из Банка Москвы - это порядка 10% клиентских денег, поскольку это очень большой банк». Статья из газеты: Еженедельник «Аргументы и Факты» № 7 13/02/2019 Источник:
23:15 17.02.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Это счета компаний работающих в России, <nobr>т. е.</nobr> некорректно называть средства на этих счетах «вывезенным капиталом», т.к. этот капитал работает в России.
Это заблуждение… Капитал этот работает против России…
1. Потому что компания в офшорах — это клон российской компании. Российская компания продаёт офшорной компании, то есть сама же себе (своему клону) продукт по спецдоговору между ними по заниженным ценам, а клон продаёт этот же продукт уже по мировым ценам. 1. Цель № 1 — получение сверхдохода через спекуляцию.
2. Цель № 2 словами Никита Кричевский, доктор экономических наук: "Вторая причина регистрации предприятия в офшоре — уход от налогов.
Счётная палата в процессе проверки угольной отрасли выяснила, что порядка 80% экспорта в России осуществляется с использованием офшорных схем по ценам отличающихся от мировых на 30−54%.
То есть сырьё, добываемое непосильным шахтёрским трудом, из страны уходит за копейки.
По специальному контракту офшорная компания покупает уголь в России по 30 долл. за тонну, а продаёт на мировом рынке по цене 54 долл. за тонну.
Получается, что 24 долл. (с каждой тонны. — Авт.) банально оседают в кармане владельца офшорного посредника". Статья «Куда уходят деньги шахтёров?» в «АиФ» (№ 20, 2010)
23:18 17.02.2019
И далее цитирую доктора экономических наук, Никиту Кричевского: «Далее часть этих денег он может направить обратно в Россию — в виде иностранного кредита, например, и выплачивать сам себе проценты». Источник, тот же
23:19 17.02.2019
Получается, что многие владельцы крупных российских компаний берут «иностранные кредиты» сами у себя, из своих офшорных компаний.
И из доходов российского предприятия выплачивают проценты за кредит сами же себе, в свою офшорную компанию.
Кроме того, появляется благовидный предлог для сокращения рабочих мест и замораживания зарплат своим работникам в России якобы в целях экономии (необходимо вернуть кредит и проценты по нему зарубежному кредитору).
02:27 18.02.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Нет, конечно, я не считаю, что гастарбайтеры — это хорошо… > Но это делается в капиталистической РФ по рекомендации Запада.
И гастарбайтеры — нехорошо, и нажива банков за счет производства — нехорошо, и скопированное западное законодательство, приспособленное для развитой корпоративной экономики, которой в России нет — тоже нехорошо. А самое главное нехорошо — то, что над одним работающим (тем же гатарбайтером) выстраивается и все увеличивается паразитирующая на этом работающим надстройка, которая выполняет разрешительные, регламентирующие, разъясняющие, правоприменяющие, правозащищающие, карающие и прочие ДОРОГОСТОЯЩИЕ посреднические функции.
Например, долевое участие в строительстве задумывалось как финансирование строительства за счет привлечения средств граждан, МИНУЯ БАНКИ. Вместо того, чтобы выстроить систему поручительства за застройщика перед дольщиками со стороны его бенефициаров, придумали опять увеличить роль банков, чтобы застройщики хранили деньги дольщиков до ввода дома в эксплуатацию на счетах в банках.
> > Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вы тему то не уводите. >> Тема то о связи доходов и инфляции.
>
>> Система без инфляции возможна, и иранский банкинг тому пример. Достаточно запретить давать в рост. >> А доходы в этом случае будут расти в результате повышения покупательской способности валюты. >> А все присоски хотят жить на халяву.
> > Это в Иране-то нет инфляции?!
> > Уровень инфляции в Иране составил 13,4 процента за год >
Данная инфляция вызвана санкциями. Иран всетаки не на луне находиться.
Экономическая ситуация в Иране, полагает Хусейни, движется к коллапсу и массовому обнищанию населения. После выхода США из ядерного соглашения в мае этого года и расширения американских санкций в отношении ИРИ, иранская национальная валюта в два раза обесценилась.
Будь данная система без доллара и обесценивание бы не произошло.
05:24 18.02.2019
Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на :
> Будь данная система без доллара и обесценивание бы не произошло.
Насчет «будь» можно фантазировать бесконечно. Посмотрите на другие мусульманские страны, у них в среднем такая же инфляция, как и у стран, в которых нет исламского банкинга.
05:43 18.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Будь данная система без доллара и обесценивание бы не произошло.
> > Насчет «будь» можно фантазировать бесконечно. Посмотрите на другие мусульманские страны, у них в среднем такая же инфляция, как и у стран, в которых нет исламского банкинга.
Те это должно быть оправданием ссудному проценту и вырастающему из него инфляции? Типа так все живут чего вы ноете? Даже более конкретизированно. Вы считаете что ссудный процент и выходящие из него последствия для людей норма?
07:38 18.02.2019
Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на :
> Вы считаете что ссудный процент и выходящие из него последствия для людей норма?
Да. Ссудный процент, то есть, плата за деньги, предоставленные вам на какое-то время, это норма. Нигде и никто не даст вам деньги «просто так», без оплаты данной услуги.
Если бы вы глубже ознакомились с исламским банкингом, то увидели бы, что фактически это те же яйца с видом в профиль. Все равно вы должны выплатить какую-то сумму сверх суммы, взятой взаймы.
08:36 18.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы считаете что ссудный процент и выходящие из него последствия для людей норма?
> > Да. Ссудный процент, то есть, плата за деньги, предоставленные вам на какое-то время, это норма. Нигде и никто не даст вам деньги «просто так», без оплаты данной услуги.
Не только дадут, но могут и подкинуть сверху еще денег. Погуглите отрицательные процентные ставки
08:58 18.02.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> Не только дадут, но могут и подкинуть сверху еще денег. Погуглите отрицательные процентные ставки
Погуглите. Никто и никогда не даст вам денег бесплатно- то есть, в момент оформления условий займа будут прописаны условия платы за кредит. А как там дальше сложится, могут быть варианты.
Например:
Прошлый год (2016) запомнится громкой историей, которая случилась с датчанином Хансом-Петером Кристенсеном, который вместо того, чтобы платить по взятому под «плавающие» проценты ипотечному кредиту, сам получил от банка почти две с половиной сотни датских крон.
Это стало результатом того, что несколько лет назад Центробанк Дании установил отрицательные процентные ставки. В итоге ставка по кредиту Кристенсена тоже стала отрицательной. То есть не он оказался должен банку, а банк — ему.
Еще сто лет назад можно было вообще получить кредит и не возвращать его в том случае, если банк лопнул. Но всё это — нюансы в процессе, а не в момент оформления.
09:02 18.02.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Всё проще и сложнее. Достаточно чтобы предложение префювышало спрос. >
здаров земляк
по магам не часто мотаюсь. но когда захожу в наши пятерочки и магниты воняет тухлыми курями. думаешь это из-за большого спроса?
