Социализм и коммунизм неизбежные этапы в развитии человеческой цивилизации.
14:16 29.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Да ты что! Владелец предприятия не имеет права на его часть!
Только на тот объём труда ,которые он выполнил как управленец. Но цель каждого капиталиста - это получить некую бумажку (акция, сертификат .свидетельство о собственности) которая бы давала ему право на присвоение части труда рабочих совершенно без трудового вклада со своей стороны.
Просто показал бумажку - получил деньги.
14:42 29.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> чистая прибыль - чистый доход, то есть за вычетом всех издержек, включая з/п наёмным работникам. Чистая прибыль это не зар.плата. Её капиталист и забирает в частном порядке, только лишь на основании права частной собственности на средства производства и соответственно на произведённую продукцию
Так прежде чем эта чистая прибыль образуется, нужно раскрутить свое производство, добиться, чтобы твой товар покупали, решить вопросы с оснащением, затратами на сырье, коммуналку, площадями, налогами т т.д. и т.п. И что - за всю эту работу не полагается бонуса в виде прибыли? Идеалист считает, что права на то хозяин не имеет. А я считаю, что это справедливо, учитывая, какие задачи ставятся перед работником и какие перед хозяином. Хотя, есть предприятия, где хозяину принадлежит контрольный пакет акций, но и остальным перепадает кое-что.
14:44 29.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Пофиг. "право есть возведенная в закон воля господствующего класса"(с)
В данном случае господствующего класса вообще не было. Была большевистская ОПГ, незаконно захватившая власть. А если бы она была законной, то репрессии подпадали бы под определение геноцида. Как не крути - 700 000 убитых не спишешь.
14:57 29.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> чистая прибыль - чистый доход, то есть за вычетом всех издержек, включая з/п наёмным работникам. Чистая прибыль это не зар.плата. Её капиталист и забирает в частном порядке, только лишь на основании права частной собственности на средства производства и соответственно на произведённую продукцию
>Так прежде чем эта чистая прибыль образуется, нужно раскрутить свое производство, добиться, чтобы твой товар покупали, решить вопросы с оснащением, затратами на сырье, коммуналку, площадями, налогами т т.д. и т.п. И что - за всю эту работу не полагается бонуса в виде прибыли?
Это самое "раскручивание производства" на самом деле есть просто авансирование капитала с целью извлечения из него прибыли. У кого никакого капитала хоть в какой форме нет изначально, то ничего никуда авансировать он не имеет возможности. А у кого есть, у того деньги просто делают деньги вот и всё.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Идеалист считает, что права на то хозяин не имеет. А я считаю, что это справедливо, учитывая, какие задачи ставятся перед работником и какие перед хозяином. Хотя, есть предприятия, где хозяину принадлежит контрольный пакет акций, но и остальным перепадает кое-что.
Суперсправедливо! Лишь только на том основании, что у капиталиста откуда-то есть капитал, он преобразует его(покупает) например в средства производства, покупает рабочую силу, т. е. бросает в обращение стоимость определённой величины и в результате использования этого специфического товара извлекает авансированную стоимость с известным приращением. Это приращение и есть прибавочная стоимость в подлинном смысле этого понятия. Откуда взялась эта добавочная стоимость, спрашивается? Понятно откуда - наёмному работнику недоплатили, больше неоткуда. Вот и вся суть всех томов "Капитала" в трёх словах.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По современному понятию рабский труд включает и труд без оплаты когда выгополучатель другое лицо.
>Вот сказочник... > Выгодополучатель - понятие из гражданского права, а использование рабского труда - из уголовного. Ознакомься хоть с законами немножко. > УК РФ, Статья 127.2. Использование рабского труда > (введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ) >
> 1. Использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), - > наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. > То есть человек может быть признан рабом лишь в том случае, если его принуждают выполнять работу, ограничивают его свободу. Отдельные случаи такого рабства были, и квалифицировались соответственно, но ты ведь говоришь о стране в целом.
>
Это ты ознакомся с новым понятием оабского труда. Международный закон так то.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все те которые производят любые материальные ценности. На которых зиждится вся структура капитализма.
>А при социализме материальных ценностей не производилось? >
А при социализме их не присваивал паразит частник.
>>> Он работает в соответствии с трудовым законодательством. И ни одно современное средство производства не даст возможность за 30 минут выполнить дневную норму. В противном случае все производство было бы автоматизировано полностью, или управлялись не целым штатом рабочих, а пятью, максимум десятью.
>> Мало ли каких договоров га придумает паразит в паразитеческом государстве.
>> Раньше наташек можно было законно купить на рынке. Пучек за мешок риса. >> Но это не отменяет того что рабовладелец паразит.
>Сам-то понял, что написал? >
А че там сложного для понимания. Раньше наташками на рынке можно было торговать. Как сейчас помидорами. И все было законно и легально.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А он вообще не имеет права на какую то либо часть. Он паразит.
>Да ты что! Владелец предприятия не имеет права на его часть! >
Да, не имеет права. Он паразитная тварь.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И я уже отвечал. Что речь идет не об оборотных капиталах, а об прибыли и владении этими капииалами. Ага.
>А оборотный капитал с неба падает? Он образуется в результате в том числе реализации продукции.
И че. Какое отношение к ниму имеет тварь паразитная.
> А насчет прибыли сказки не расссказывай - поставь тебя директором предприятия и не положишь ты себе зарплату хорошую, а будешь наравне с условным алкашом Петровым получать. Так, что ли?..
А причем тут директор и капиталистичемкая гнидная тварь. Это разные понятия. Тупорвлый выродок алкашь в этой цепочке только капиталистическая паразитная мразота.
15:01 29.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пофиг. "право есть возведенная в закон воля господствующего класса"(с)
>В данном случае господствующего класса вообще не было. Была большевистская ОПГ, незаконно захватившая власть. > А если бы она была законной, то репрессии подпадали бы под определение геноцида. Как не крути - 700 000 убитых не спишешь.
С вашими буржуазными ОПГ Кромвеля и Робеспьера для начала разберись, которые крошили похлеще за установление буржуазных порядков, потом за большевиков обсудим
15:09 29.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> чистая прибыль - чистый доход, то есть за вычетом всех издержек, включая з/п наёмным работникам. Чистая прибыль это не зар.плата. Её капиталист и забирает в частном порядке, только лишь на основании права частной собственности на средства производства и соответственно на произведённую продукцию
>Так прежде чем эта чистая прибыль образуется, нужно раскрутить свое производство, добиться, чтобы твой товар покупали, решить вопросы с оснащением, затратами на сырье, коммуналку, площадями, налогами т т.д. и т.п. И что - за всю эту работу не полагается бонуса в виде прибыли? > Идеалист считает, что права на то хозяин не имеет. А я считаю, что это справедливо, учитывая, какие задачи ставятся перед работником и какие перед хозяином. Хотя, есть предприятия, где хозяину принадлежит контрольный пакет акций, но и остальным перепадает кое-что.
Разве кто тот говорит про управленческий аппарат, маркетологов и рекламщик. Речь идет о капиталисте владельце. Который ни чего не делая, вообще ни чего, присваивает прибыль. С какого такого рожна такой паразитизм нужен.
15:13 29.03.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пофиг. "право есть возведенная в закон воля господствующего класса"(с)
>В данном случае господствующего класса вообще не было. Была большевистская ОПГ, незаконно захватившая власть. > А если бы она была законной, то репрессии подпадали бы под определение геноцида. Как не крути - 700 000 убитых не спишешь.
Еще раз повторю. Если так рассуждать то нет на планете Земля законной власти ни где.
15:29 29.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Пофиг. "право есть возведенная в закон воля господствующего класса"(с)
>>В данном случае господствующего класса вообще не было. Была большевистская ОПГ, незаконно захватившая власть. >> А если бы она была законной, то репрессии подпадали бы под определение геноцида. Как не крути - 700 000 убитых не спишешь.
> > С вашими буржуазными ОПГ Кромвеля и Робеспьера для начала разберись, которые крошили похлеще за установление буржуазных порядков, потом за большевиков обсудим
Мы живем в России. И помянутые персонажи к ней отношения не имеют. А вот преступления коммунизма - имеют.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Пофиг. "право есть возведенная в закон воля господствующего класса"(с)
>>> В данном случае господствующего класса вообще не было. Была большевистская ОПГ, незаконно захватившая власть. >>> А если бы она была законной, то репрессии подпадали бы под определение геноцида. Как не крути - 700 000 убитых не спишешь.
>> >> С вашими буржуазными ОПГ Кромвеля и Робеспьера для начала разберись, которые крошили похлеще за установление буржуазных порядков, потом за большевиков обсудим
>Мы живем в России. И помянутые персонажи к ней отношения не имеют. А вот преступления коммунизма - имеют.
Как-то мало волнуют абстрактные геополитические категории. Зато вот объективные законы развития человечества волнуют. За что вы , буржуи, крошили бедных феодалов пачками, отвечай. Да ещё и противозаконно
15:38 29.03.2017
А каких феодалов мы крошили.Феодалы и сами стали буржуями, которые не дураки, конечно.
15:39 29.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> А каких феодалов мы крошили.Феодалы и сами стали буржуями, которые не дураки, конечно.
)) У них феодальная дворянская честь! Это у вас буржуев лишь чистоган на уме
15:41 29.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А каких феодалов мы крошили.Феодалы и сами стали буржуями, которые не дураки, конечно.
> > У них феодальная дворянская честь. Это у вас буржуев лишь чистоган на уме
